Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2012 г. N Ф09-451/12 по делу N А76-5025/2007

Екатеринбург

26 января 2012 г.

Дело N А76-5025/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Товарищества собственников жилья "Жукова 4а" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2007 по делу N А76-5025/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Электро" к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок, Инвестиции, Квартиры - Строительство" о взыскании 371 595 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ

Товарищество собственников жилья "Жукова 4а" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2007.

В соответствии с ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Таким образом, срок обжалования определения Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2007 истек 06.10.2007.

Согласно штемпелю Арбитражного суда Челябинской области заявитель подал кассационную жалобу 30.12.2011, то есть с пропуском установленного ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование определения от 06.09.2007 по делу N А76-5025/2007. При этом Товариществом собственников жилья "Жукова 4а" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, заявитель в качестве причины пропуска срока ссылается на то обстоятельство, что узнал о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом, только в сентябре 2011 года, когда собственник помещений предъявил копию свидетельства о государственной регистрации права, где основанием регистрации было указано обжалуемое определение суда. В связи с этим заявитель кассационной жалобы указывает на невозможность обжалования определения суда первой инстанции в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и признания причин пропуска срока уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный срок является предельно допустимым, однако исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации может быть восстановлен судом кассационной инстанции в целях обеспечения гарантий на судебную защиту не участвовавшего в рассмотрении дела лица, указанного в ст. 40 и 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2008 N ВАС-С01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб" и заключается в том, что взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие не извещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Таким образом, пропущенный срок подачи кассационной жалобы лицу, не участвовавшему в деле, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при следующих условиях: наличие уважительных причин пропуска подачи кассационной жалобы и наличие факта, свидетельствующего о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях этого лица. При этом имеет значение определение момента, когда заявителю жалобы стало известно о принятом обжалуемом судебном акте.

Суд кассационной инстанции установил, что причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих что, об обжалуемом судебном акте ему стало известно только в сентябре 2011 года.

С учетом изложенного ходатайство Товарищества собственников жилья "Жукова 4а" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, а в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба Товарищества собственников жилья "Жукова 4а" подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество собственников жилья "Жукова 4а" при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. по квитанции от 26.12.2011 N 315. В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства Товарищества собственников жилья "Жукова 4а" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Жукова 4а" возвратить заявителю.

3. Возвратить Товариществу собственников жилья "Жукова 4а" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 26.12.2011 N 315.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Гайдук