Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2012 г. N Ф09-9262/11 по делу N А50-8467/2011

Екатеринбург

23 января 2012 г.

Дело N А50-8467/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Макарова В.Н., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН 5904176536, ОГРН 1075904022644; далее - общество "ПСК") на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2011 по делу N А50-8467/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермский мастер комфорта" (ИНН 5904164058, ОГРН 1075904008025; далее - общество "УК "Пермский мастер комфорта") о взыскании 5 672 278 руб. 79 коп. задолженности за поставленную в феврале 2011 года тепловую энергию, 22 689 руб. 12 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2011 по 08.04.2011 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 21.06.2011 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "УК "Пермский мастер комфорта" в пользу общества "ПСК" взысканы 4 808 267 руб. 88 коп. основной задолженности, 19 233 руб. 07 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (судьи Лихачева А.Н., Рубцова Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПСК" просит указанные судебные акты изменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - п. 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Приказа Федеральной службы по тарифам России от 08.04.2005 N 130-э, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), п. 13 ст. 40, п. 1, 6 ст. 168, подп. 1 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "ПСК" и обществом "УК "Пермский мастер комфорта" сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В феврале 2011 года общество "ПСК" поставило в жилые и нежилые помещения, находящиеся в управлении общества "УК "Пермский мастер комфорта", теплоэнергию на нужды отопления и горячего водоснабжения. Факт поставки тепловой энергии и ее количество последним не оспариваются.

Стоимость потребленной тепловой энергии на отопление и стоимость горячего водоснабжения определена обществом "ПСК" путем умножения количества тепловой энергии на тариф, установленный постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 21.12.2010 N 300-т, с учетом НДС и составила 5 672 278 руб. 79 коп.

Неоплата обществом "УК "Пермский мастер комфорта" стоимости тепловой энергии в указанном размере послужила основанием для обращения общества "ПСК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, исходили из необоснованности увеличения обществом "ПСК" тарифа на сумму НДС при расчете стоимости теплоэнергии, поставленной в жилые помещения.

Согласно п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования) тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109).

Согласно п. 1 Основ ценообразования N 109 Основы ценообразования определяют основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

На основании ст. 6 ФЗ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах), действовавшего в спорный период, тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - органы регулирования). Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую не посредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, Закон о тарифах не предусматривает установления тарифов на горячую воду органами регулирования субъектов Российской Федерации.

Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.

Региональной энергетической комиссией Пермского края установлен тариф на тепловую энергию для потребителей общества "ПСК" в размере 970,06 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Как следует из материалов дела, данный тариф применен обществом "ПСК" при расчете стоимости тепловой энергии за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности применения истцом при расчете задолженности ответчика за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за 1 Гкал, не соответствуют действующему законодательству. Таким образом вопрос о правильности расчетов стоимости услуг по горячему водоснабжению надлежащим образом не исследовался.

Ошибочными являются и выводы судов относительно исключения из расчета стоимости реализованного энергоресурса сумм НДС.

Исключая из произведенного истцом расчета задолженности сумму налога на добавленную стоимость в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, суд первой инстанции руководствовался постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10.

Между тем, на момент рассмотрения кассационной жалобы принято постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", согласно которому если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2011 по делу N А50-8467/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

В.Н. Макаров А.А. Гайдук