Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2012 г. N Ф09-10088/11 по делу N А07-11508/2011

Екатеринбург

27 января 2012 г.

Дело N А07-11508/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З. Г.,

судей Сулейменовой Т. В., Смирнова А. Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Дуванского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахимова А.З. (далее - судебный пристав-исполнитель Рахимов А.З.) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А07-11508/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение "Дуванское лесничество" (ИНН: 0220023116, ОГРН: 1080220000816; далее - учреждение "Дуванское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дуванлесторг" (ИНН: 7444043136, ОГРН: 1047420014806; далее - общество "Дуванлесторг") о взыскании 308 347 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка 06.07.2009 N 06 за период с 01.01.2011 по 04.08.2011, расторжении договора аренды от 06.07.2009 N 06, заключенного между учреждением "Дуванское лесничество" и обществом "Дуванлесторг" (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2011 (судья Юсеева И.Р.) по настоящему делу исковые требования удовлетворены. С общества "Дуванлесторг" в пользу учреждения "Дуванское лесничество" взыскано 308 347 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате. Договор аренды от 06.07.2009 N 06, заключенный между учреждением "Дуванское лесничество" и обществом "Дуванлесторг", расторгнут.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель Рахимов А.З. в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 (судья Карпачева М.И., Баканов В.В., Ермолаева Л.П.) производство по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Рахимова А.З. на решение арбитражного суда от 29.08.2011 прекращено.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Рахимов А.З. просит отменить определение апелляционного суда, апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции рассмотреть по существу, ссылаясь на неприменение апелляционным судом ст. 2, 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", неправильное применение ст. 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Заявитель указывает на то, что в рамках исполнительного производства наложен арест на право аренды земельного участка общества "Дуванлесторг", в том числе по договору N 06, расторжение данного договора влечет невозможность обращения взыскания на право аренды по этому договору в рамках исполнительного производства. Указанные обстоятельства, по мнению судебного пристава-исполнителя Рахимова А.З., свидетельствуют о вынесении судом первой инстанции судебного акта о правах и обязанностях заявителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами, общество "Дуванлесторг" по договору аренды от 06.07.2009 N 06 является арендатором лесного участка площадью 2320 га, кадастровый номер 11800120-09-01-06, находящегося на территории Дуванского лесничества, на срок до 06.07.2058, для заготовки древесины. Договор аренды лесного участка от 06.07.2009 N 06 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 13.11.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2011 года по другому делу (N А07-1955/2011) исковые требования учреждения "Дуванское лесничество" о взыскании с общества "Дуванлесторг" задолженности в сумме 68 098 руб. 85 коп. по арендной плате за 2010 год по договору аренды лесного участка от 06.07.2009 N 06 удовлетворены, взыскана задолженность по арендной плате за указанный период по данному договору в сумме 68 098 руб. 85 коп.

В связи с наличием у общества "Дуванлесторг" задолженности по внесению арендной платы и оснований для досрочного расторжения договора аренды от 06.07.2009 N 06 по инициативе арендодателя (п. 4.1 договора) учреждение "Дуванское лесничество" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском, который был рассмотрен и удовлетворен судом, договор аренды расторгнут.

Судебный пристав-исполнитель Рахимов А.З., ссылаясь на наличие сводного исполнительного производства о взыскании с общества "Дуванлесторг" задолженности по налогам, заработной плате в пользу различных взыскателей и вынесение судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства постановления о наложении ареста на право аренды лесного участка, которым учреждению "Дуванское лесничество" запрещено производить действия по расторжению договора аренды N 06, обратился с апелляционной жалобой на данное решение суда, полагая, что его права и законные интересы нарушены, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что обжалуемым решением суда права судебного пристава-исполнителя не нарушены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Ссылки заявителя на то, что его интересы затрагиваются решением суда по данному делу, поскольку в рамках возбужденного 13.04.2011 сводного исполнительного производства N 2134/11/42/02, 08.06.2011 вынесено постановление о наложении ареста на право аренды лесного участка, арендуемого обществом "Дуванлесторг" (должником по исполнительному производству) по договору от 06.07.2009 N 06, которым истцу запрещено производить действия по расторжению договора аренды, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 названного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 5 данного закона).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" перечислены права и обязанности судебного пристава, к которым, в частности, относится принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Этим же законом (ст.68) определены меры принудительного исполнения судебных актов.

Поскольку все действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение судебных актов, принятых в отношении должника в исполнительном производстве, наложение ареста на право аренды лесного участка не может являться препятствием для реализации арендодателем, ( не являющемуся должником в этом производстве), предусмотренного законом и договором права на расторжение договора аренды вследствие ненадлежащего исполнения арендатором (должником) обязанностей по этому договору.

При таких обстоятельствах осуществление судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в рамках исполнительного производства не свидетельствует о том, что его права и обязанности затронуты решением суда по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, участником которых судебный пристав-исполнитель не является.

Поскольку ссылок на нарушение иных прав (кроме существующих в сфере исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем не приведено, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратив производство по его апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении ст. 75, 83 Закона "Об исполнительном производстве" отклоняется в связи с неправильным их толкованием.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А07-11508/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Дуванского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахимова А.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г.Семенова

Судьи

Т.В.Сулейменова А.Ю.Смирнов