Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2012 г. N Ф09-9603/11 по делу N А60-10079/2011

Екатеринбург

23 января 2012 г.

Дело N А60-10079/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Шершон Н.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление заказчика по капитальному ремонту" (далее - муниципальное учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2011 по делу N А60-10079/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального учреждения - Бех Н.В. (доверенность от 16.01.2012 N 2);

Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга (далее - департамент) - Игринева А.В. (доверенность от 28.12.2011 N 173).

Муниципальное учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-Лес" (далее - общество "РСУ-Лес") о расторжении муниципального контракта от 29.08.2008 N 119, взыскании убытков в сумме 6 880 302 руб. 66 коп., составляющих неосвоенный аванс, перечисленный по названному муниципальному контракту.

Определением суда от 11.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Екатеринбургский комитет по управлению государственным имуществом (после смены наименования - Департамент по управлению муниципальным имуществом).

Определением суда от 25.07.2011 представленное ответчиком встречное исковое заявление о взыскании с муниципального учреждения задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 29.08.2008 N 119 и 361 117 руб. 52 коп. задолженности по оплате стоимости строительных материалов возвращено судом ответчику.

Решением суда от 01.08.2011 (судья Громова Л.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Муниципальный контракт от 29.08.2008 N 119, заключенный между обществом "РСУ-Лес" и муниципальным учреждением, расторгнут. С общества "РСУ-Лес" в пользу муниципального учреждения взыскано 700 296 руб. 02 коп. в возмещение убытков. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 (судьи Никольская Е.О., Балдин Р.А., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе муниципальное учреждение просит указанные судебные акты изменить в части и взыскать с ответчика убытки в сумме 6 362 192 руб. 98 коп., ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела. По мнению заявителя, судами необоснованно дана правовая оценка в качестве достоверных доказательств представленным ответчиком актам формы КС-2 и КС-3.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 29.08.2008 между муниципальным учреждением (муниципальный заказчик) и обществом "РСУ-Лес" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 119, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить работы "под ключ" по разработке проектно-сметной документации (ПСД) и проведению капитального ремонта зданий детских образовательных учреждений N 158, 310 по адресам: г. Екатеринбург, ул. Хмелева, д. 8, ул. Ползунова, д. 28А (лот N 43/08/0128), с учетом результатов аукциона (протокол от 18.08.2008 N 136-Ар) Единой специализированной комиссии по размещению муниципального заказа муниципального образования "город Екатеринбург" на выполнение работ по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту на 2008 г., и передать результат подрядных работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат подрядных работ и уплатить обусловленную контрактом цену.

Стоимость подрядных работ с учетом результатов аукциона составляет 56 647 955 руб., финансирование 2008 г. - 10 751 000 руб., 2009 г. - 45 896 955 руб. (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 контракта срок начала производства подрядных работ - 29.08.2008, срок сдачи результатов подрядных работ - 31.08.2009.

Дополнительным соглашением от 15.12.2008 N 1 изменен размер финансирования, предусмотренный п. 3.1 контракта: 2008 г. - 25 175 890 руб., 2009 г. - 31 472 065 руб.

В соответствии п. 1 дополнительного соглашения от 14.08.2009 N 2 для ввода объектов (ДОУ N 158, 310 по адресам: г. Екатеринбург, ул. Хмелева, д. 8, ул. Ползунова, д. 28А) в эксплуатацию общество "РСУ-Лес" обязалось выполнить на указанных объектах дополнительные работы по прокладке наружных сетей водоснабжения и электроснабжения.

Пункт 2.2 контракта дополнительным соглашением от 14.08.2009 N 2 к контракту в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ изложен в другой редакции, в соответствии с которой срок сдачи результата работ - 31.12.2009.

Соглашением от 07.12.2009 N 3 п. 1 дополнительного соглашения N 2 изложен в следующей редакции: "Для ввода объектов в эксплуатацию выполнить прокладку наружных сетей водоснабжения и канализации для ДОУ N 158 по ул. Хмелева, д. 8, и электроснабжения - для ДОУ N 310 по ул. Ползунова, д. 28А".

Соглашением от 30.12.2009 N 4 к контракту стороны изменили порядок финансирования с учетом финансирования в 2011 г.

На основании соглашения от 31.12.2009 N 5 к контракту исключены работы по благоустройству ДОУ N 158, 310 по адресам: г. Екатеринбург, ул. Хмелева, д. 8, ул. Ползунова, д. 28А, стоимостью 4 206 465 руб., в связи с чем изменена стоимость подрядных работ по контракту и п. 3.1 контракта изложен в следующей редакции: стоимость подрядных работ составляет 52 441 490 руб., в том числе НДС; финансирование 2008 г. составляет 18 449 749 руб. 52 коп., 2009 года - 26 721 930 руб., 2010 г. - 2 155 570 руб., 2011 г. - 5 114 240 руб. 48 коп.

Муниципальным учреждением перечислено в адрес ответчика по указанному муниципальному контракту 45 183 358 руб. 02 коп.

Ссылаясь на существенное нарушение обществом "РСУ-Лес" условий муниципального контракта от 29.08.2009 N 119, а также указывая на выполнение ответчиком работ на 38 821 165 руб. 04 коп., муниципальное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении муниципального контракта и взыскании убытков.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту, учитывая, что срок выполнения работ является существенным условием контракта, суды правомерно на основании п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требования истца о расторжении муниципального контракта от 29.08.2008 N 119.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что муниципальным учреждением необоснованно не включены в состав работ, выполненных ответчиком по контракту, работы, указанные в представленных в материалы дела актах формы КС-2 и справках формы КС-3 на общую сумму 5 661 896 руб. 96 коп. и указали на доказанность выполнения обществом "РСУ-Лес" работ по муниципальному контракту от 29.08.2008 N 119 на общую сумму 44 483 062 руб.

Принимая во внимание перечисление муниципальным учреждением в адрес общества "РСУ-Лес" 45 183 358 руб. 02 коп. и выполнение ответчиком работ по муниципальному контракту от 29.08.2009 N 119 на 44 483 062 руб., учитывая, что указанный муниципальный контракт расторгнут в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий, суды признали перечисленную истцом в рамках контракта и не обеспеченную встречным исполнением сумму предоплаты в размере 700 296 руб. 02 коп. убытками истца в форме реального ущерба и взыскали с ответчика названную сумму.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Оснований для переоценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в принятии заявления о фальсификации доказательств, отклоняется судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, о фальсификации спорных актов формы КС-2 и справок формы КС-3 и об исключении их из числа доказательств по делу истцом надлежащим образом впервые заявлено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что указанные документы были представлены в суд первой инстанции 18.07.2011, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств со ссылкой на п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2011 по делу N А60-10079/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление заказчика по капитальному ремонту" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

Н.В. Шершон Н.А. Артемьева