Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2012 г. N Ф09-9099/11 по делу N А07-8998/2011

Екатеринбург

30 января 2012 г.

Дело N А07-8998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Престиж" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2011 по делу N А07-8998/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ходатайство Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - территориальное управление) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия территориального управления, выразившегося в непредставлении земельных участков, расположенных на территории Кировского района г.Уфы с кадастровыми номерами: 02:55:040128:6 общей площадью 5092046 кв. м, 02:55:040167:127 общей площадью 203451 кв. м, 02:55:040167:128 общей площадью 2778018 кв. м, 02:55:040167:129 общей площадью 137498 кв. м, 02:55:040168:3 общей площадью 1761811 кв. м, 02:55:040168:4 общей площадью 332480 кв. м, 02:55:040170:2 общей площадью 1301088 кв. м, 02:55:040171:20 общей площадью 3727608 кв. м, 02:55:040171:21 общей площадью 31915 кв. м, 02:55:040174:3 общей площадью 167846 кв. м, 02:55:040174:4 общей площадью 583658 кв. м, для ведения дачно-садоводческого хозяйства и просил обязать территориальное управление в двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить испрашиваемые земельные участки товариществу.

Решением суда от 09.08.2011 (судья Насыров М.М.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 (судьи Румянцев А.А., Матвеева С.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 13, 14, 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Федеральный закон N 66-ФЗ не предусматривает возможности предоставления юридическим лицам земельных участков для ведения садоводства, между тем такая возможность прямо предусмотрена названным законом. Заявитель полагает, что, поскольку испрашиваемые земельные участки являются смежными с имеющимися у него земельными участками, находятся в федеральной собственности, право распоряжения этими участками принадлежит собственнику, а не органам местного самоуправления.

Как установлено судами, товарищество создано на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040167:121, что подтверждается уставом товарищества, протоколом общего собрания членов товарищества от 19.10.2010 N 1.

В письме от 29.10.2010 N 2 председатель товарищества обратился в адрес территориального управления с просьбой предоставить земельный участок для ведения дачно-садоводческого хозяйства, расположенный на территории Кировского района г.Уфы. Земельный участок заявителем не конкретизирован. Согласно штампу входящей корреспонденции территориального управления заявителем было представлено письмо на одной странице без приложений.

В письме от 03.12.2010 N 12758 территориальное управление сообщило заявителю, что для принятия решения по предоставлению земельного участка для ведения дачно-садоводческого хозяйства необходимо представить пакет документов согласно приказу от 30.10.2007 N 370 Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела расписке в получении документов от 15.12.2010 товарищество представило в территориальное управление документы на земельные участки, расположенные на территории Кировского района г.Уфы с кадастровыми номерами 02:55:040128:6, 02:55:040167:127, 02:55:040167:128, 02:55:040167:129, 02:55:040168:3, 02:55:040168:4, 02:55:040170:2, 02:55:040171:20, 02:55:040171:21, 02:55:040174:3, 02:55:040174:4, в том числе копии свидетельств о государственной регистрации права, копии кадастровых паспортов, учредительные документы.

В письме от 04.04.2011 N 2 товарищество повторно обратилось в адрес территориального управления с просьбой предоставить земельный участок для тех же целей. Земельный участок в данном письме заявителем не конкретизирован.

Согласно штампу входящей корреспонденции территориального управления данное письмо было также представлено на одной странице без приложений.

В письме от 25.05.2011 N 05988 территориальное управление сообщило, что в настоящее время принятие решения по предоставлению земельных участков для ведения дачно-садоводческого хозяйства не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о запрашиваемых земельных участках.

Ссылаясь на то, что товариществом представлены все необходимые документы, однако в связи с бездействием территориального управления, выразившемся в отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков, товарищество на основании ст. 28 Закона N 66-ФЗ, ст. 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление юридическим лицам земельных участков для ведения садоводства федеральным законодательством не предусмотрено, кроме того, это является обязанностью органа местного самоуправления, в связи с чем права и законные интересы товарищества отказом территориального управления в предоставлении испрашиваемых земельных участков не нарушены.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что в компетенцию органа местного самоуправления входит распоряжение земельными участками для дачно-садоводческих целей, при этом суд признал неверным вывод о том, что федеральным законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков для указанных целей юридическим лицам.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно (п. 2 названной статьи).

Согласно ст. 1 Закона N 66-ФЗ к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 14 данного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Установив, что испрашиваемые товариществом земельные участки не являются имуществом общего пользования, суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для передачи указанных участков по правилам п. 2 ст. 28 Закона N 66-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается названным Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 66-ФЗ орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки (п. 2 данной статьи).

Таким образом, по смыслу ст. 14 Закона N 66-ФЗ выбор (предварительное согласование) и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений осуществляются из фонда перераспределения земель по ходатайству органа местного самоуправления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае предусмотренный законом порядок не предусматривает обязанности субъекта права собственности (Российской Федерации) разрешать вопросы предоставления земельных участков для ведения садоводства. Таким органом является орган местного самоуправления.

Поскольку товарищество в орган местного самоуправления не обращалось, суд апелляционной инстанции верно указал на нарушение заявителем порядка обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, предусмотренного ст. 14 Закона N 66-ФЗ.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном выводе суда первой инстанции о том, что юридическим лицам земельные участки для ведения садоводства не предоставляются, является верным, однако он был предметом оценки суда апелляционной инстанции и не повлиял на законность принятого решения.

Довод заявителя о том, что орган местного самоуправления не обладает правом распоряжения испрашиваемым земельным участком, также являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку, по существу сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2011 по делу N А07-8998/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Престиж" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Т.В. Сулейменова А.Ю. Смирнов