Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2012 г. N Ф09-8738/11 по делу N А76-2659/2011

Екатеринбург

24 января 2012 г.

Дело N А76-2659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Смирнова А. Ю., Семеновой З. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Челябинска (далее - администрация) и общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (далее - общество "Промжилстрой") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011 по делу N А76-2659/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Шеянов А.А. (доверенность от 10.10.2011),

общества "Промжилстрой" - Фальковский В.В. (доверенность от 10.01.2012).

Общество "Промжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации о признании недействительным распоряжения от 24.12.2010 N 9455 и обязании ответчика в течение одного календарного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу рассмотреть по существу заявление общества "Промжилстрой" от 30.12.2010 о предоставлении обществу "Промжилстрой" земельного участка площадью 1,6986 га, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 39-п, для расширения производственной базы и строительства производственного цеха по изготовлению железобетонных изделий (с учетом уточнения основания заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее - Главархитектура), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (далее - общество "СтройСтандарт").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены. Распоряжение администрации от 24.12.2010 N 9455 признано недействительным. На администрацию возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление общества "Промжилстрой", поступившее в администрацию 30.12.2010, о предоставлении земельного участка площадью 1,6986 га, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 39-п.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить. В удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 11.1, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что администрацией соблюдены требования о публичном информировании населения о планируемом строительстве. На момент размещения информационного сообщения индивидуализировать планируемый к предоставлению земельный участок было невозможно, поскольку он не был поставлен на кадастровый учет. В связи с этим администрация считает, что имеющиеся в сообщении сведения о земельном участке являются достаточными и исчерпывающими для определения его местонахождения. Как указывает заявитель, общество "Промжилстрой" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка по истечении двух месяцев с момента публикации и уже после того, как этот земельный участок был предварительно согласован обществу "СтройСтандарт". Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества "Промжилстрой".

Общество "Промжилстрой" в кассационной жалобе просит изменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, исключив из мотивировочной части судебных акты выводы о том, что железнодорожные пути протяженностью 675 м, принадлежащие обществу "Промжилстрой", находятся на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0609001:0031, а также о том, что земельный участок в отношении которого утвержден акт выбора обществу "СтройСтандарт", не принадлежит обществу "Промжилстрой" на праве постоянного бессрочного пользования. Заявитель ссылается на несоответствие указанных выводов обстоятельствам дела и нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель, из материалов дела следует, что железнодорожные пути протяженностью 675 м представляют собой два самостоятельных объекта - подъездной железнодорожный путь протяженностью 424 м и внутренний железнодорожный путь протяженностью 251 м. Подъездной железнодорожный путь находится в границах земельного участка площадью 0,5998 га, предоставленном обществу "Промжилстрой" на праве постоянного бессрочного пользования и входящего в состав земельного участка площадью 6,4855 га. Кроме того, расположение подъездного пути на предоставленном обществу "СтройСтандарт" земельном участке установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2003 по делу N А76-18934/2002. Заявитель также указывает на подтверждение материалами дела того, что земельный участок, согласованный обществу "СтройСтандарт", частично сформирован за счет земельного участка площадью 6,4855 га, право постоянного бессрочного пользования которым принадлежит обществу "Промжилстрой" в силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Права на указанный земельный участок перешли к обществу "Промжилстрой" в связи с приобретением комплекса недвижимого имущества общества "СМиК", включая этот земельный участок. Заявитель считает, что поскольку указанные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в силу ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции, не соответствующие этим обстоятельствам, подлежали исключению, чего апелляционным судом сделано не было.

Как установлено судами, согласно протоколу от 26.04.2000 N 1/1 о результатах открытого аукциона по продаже недвижимости общество "Промжилстрой" признано победителем торгов (покупателем) имущества открытого акционерного общества "Фирма "СМиК" (далее - общество "Фирма "СМиК") как сложной вещи в составе зданий, сооружений и оборудования, находящихся по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 2. В число приобретенного имущества входят также железнодорожные пути протяженностью 675 м.

Из названного протокола следует, что проданное имущество находится на земельном участке площадью 6,4857 га, переданном обществу "Фирма "СМиК" на праве постоянного пользования по постановлению от 11.08.1992 N 790. Согласно п. 2 протокола N 1/1 покупателю одновременно с передачей права собственности на проданную недвижимость, переходят права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В материалы дела представлен государственный акт на право постоянного пользования землей площадью 6,4857 га.

По акту приема-передачи от 12.05.2000 имущество общества "Фирма "СМиК" как сложная вещь в составе зданий, сооружений и оборудования, находящихся по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 2, передана покупателю - обществу "Прожилстрой".

(т. 1 л. д. 7-12).

Обществу "Промжилстрой" выдан кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 74:36:06 09 001:0031, площадью 58 857 кв. м, местоположение которого определено: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 39-п, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, утвержденный 22.03.2003.

На основании распоряжения администрации от 17.08.2010 N 6573 обществу "Промжилстрой" предоставлен в аренду названный земельный участок с кадастровым номером 74:36:06 09 001:0031.

Заявитель 30.12.2010 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1,6986 га, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 39-п, для расширения производственной базы заявителя и строительства производственного цеха по изготовлению железобетонных изделий.

Письмом от 18.01.2011 N 218/6к Главархитектура уведомила заявителя о том, что по ранее поступившей заявке испрашиваемый земельный участок оформлен распоряжением администрации от 24.12.2010 N 9455 на иного заказчика.

Администрацией издано распоряжение от 24.12.2010 N 9455 об утверждении схемы N 006852-06-2010 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка N 006852-06-2010 и предварительном согласовании места размещения производственного корпуса с административно-бытовым корпусом по ул. Героев Танкограда в г. Челябинске обществу "СтройСтандарт".

Общество "Промжилстрой", полагая, что распоряжение администрации от 24.12.2010 N 9455 нарушает его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что распоряжение администрации от 24.12.2010 N 9455 принято с нарушением порядка предоставления земельных участков для строительства.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого урегулирована положениями ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Согласно п. 3, 4 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, а также землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Данное положение призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подп. 4, 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

При этом правилами названной нормы не предусмотрено препятствий для обращение иных заинтересованных лиц с заявлениями о предоставлении земельного участка после опубликования информации о его предстоящем предоставлении. Положения Земельного кодекса Российской Федерации не ограничивают существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Как установлено судами, в связи с обращением общества "СтройСтандарт" с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство администрацией в газете "Челябинск за неделю" от 19.10.2010 N 35 (417) размещено сообщение о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов в интересах общества "СтройСтандарт", объект - производственный корпус с административно-бытовым корпусом, местоположение - ул. Героев Танкограда, район - Калининский.

Доказательств наличия иных публикаций либо сообщения о предоставлении спорного участка в материалы дела представлено.

Приняв во внимание, что протяженность ул. Героев Танкограда в г. Челябинске составляет более 6 км, в связи с чем из опубликованного сообщения невозможно установить точное местонахождение отводимого земельного участка, суды пришли к верному выводу о несоблюдении органом местного самоуправления требований п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Делая вывод о нарушении оспариваемым распоряжением администрации прав и законных интересов общества "Промжилстрой", суды правомерно указали на то, что заинтересованность общества "Промжилстрой" подтверждается его обращением с заявлением от 30.12.2010 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 39-п, для расширения его производственной базы. Поскольку сообщение о начале формирования земельного участка по заявлению общества "СтройСтандарт" является ненадлежащим, суды пришли к выводу о том, что общество "Промжилстрой" было лишено возможности реализовать свое право на получение указанного земельного участка на равных условиях с другими лицами.

С учетом изложенного требования общества "Промжилстрой" о признании распоряжения администрации от 24.12.2010 N 9455 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя обоснованно удовлетворены.

Доводы администрации о соблюдении порядка информирования населения, предусмотренного п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и наличии в этом сообщении исчерпывающих сведений о месте нахождения спорного земельного участка, отклоняются, как направленные на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит. Выводы судов основаны на надлежащем исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильном применении норм материального и процессуального права. Отсутствие постановки предоставляемого земельного участка на кадастровый учет не свидетельствует о том, что его местонахождение невозможно конкретизировать путем указания адреса ориентира.

Судами рассмотрены доводы общества "Промжилстрой" о том, что земельный участок, в отношении которого утвержден акт выбора обществу "СтройСтандарт", принадлежит заявителю на праве постоянного бессрочного пользования, а также на данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю - железнодорожные пути.

Как установлено судами, в результате приобретения в собственность имущества общества "СМиК" к обществу "Промжилстрой" перешло право пользования на ту часть земельного участка площадью 6,4855 га, которая необходима для эксплуатации объектов недвижимости.

Необходимый для использования этих объектов, в том числе подъездного железнодорожного пути и внутреннего железнодорожного пути, протяженностью 675 м, земельный участок с кадастровым номером 74:36:06 09 001:0031, площадью 58857 кв. м, местоположение: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 39-п сформирован и предоставлен обществу "Промжилстрой" распоряжением администрации от 17.08.2010 N 6573.

В представленном в материалы дела кадастровом паспорте земельного участка 74:36:06 09 001:0031 содержатся сведения о расположении указанного железнодорожный пути на данном земельном участке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что согласно представленной в материалы дела заявки от 30.12.2010 общество "Промжилстрой" испрашивало земельный участок для расширения своей производственной базы и строительства цеха по изготовлению железобетонных изделий с предварительным согласованием места размещения объекта, то есть в соответствии со ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а не в порядке, предусмотренном ст. 35, 36 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие оснований для внесения изменений в мотивировочную часть обжалуемого решения в части исключения выводов о местонахождении железнодорожного пути, протяженностью 675 м и включении сведений о месте расположения подъездного железнодорожного пути протяженностью 424 м.

Учитывая, что приведенные выше доводы общества "Промжилстрой" являлись основанием оспаривания распоряжения администрации, вывод апелляционного суда о том, что обстоятельства нарушения права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок площадью 6,4857 га, а также местонахождения подъездного железнодорожного пути протяженностью 424 м не входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу, нельзя признать верным.

Доводы общества "Промжилстрой" о наличии оснований для исключения из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводов о том, что железнодорожные пути протяженностью 675 м, принадлежащие обществу "Промжилстрой", находятся на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0609001:0031, а также о том, что земельный участок в отношении которого утвержден акт выбора обществу "СтройСтандарт", не принадлежит обществу "Промжилстрой" на праве постоянного бессрочного пользования, подлежат отклонению. Судами дана оценка всем представленным в материалы дела документам и установлены существенные обстоятельства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на правильном применении норма материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011 по делу N А76-2659/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г. Челябинска и общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

А.Ю.Смирнов З.Г.Семенова