Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2012 г. N Ф09-9414/11 по делу N А60-11709/2011

Екатеринбург

26 января 2012 г.

Дело N А60-11709/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928; далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2011 по делу N А60-11709/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Сухоруков А.С. (доверенность от 11.08.2011);

Областного государственного учреждения "Управление ветеринарии с ветеринарно-санитарной инспекцией города Екатеринбурга" (ИНН 6658181847, ОГРН 1046602640347; учреждение) - Лютая О.Б. (доверенность от 03.11.2011).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения управления от 17.02.2011 о признании факта допущенного учреждением нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) и предписания об устранении нарушений от 17.02.2011 по делу N 68.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области, закрытое акционерное общество "Комбинат пищевой "Хороший вкус", общество с ограниченной ответственностью "МПК "Велес", общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-Микоян", общество с ограниченной ответственностью "Черкизово-Екатеринбург", общество с ограниченной ответственностью "Кудряшовский мясокомбинат".

Решением суда от 04.07.2011 (судья Воронин С.П.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решение и предписание управления признаны недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (судьи Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению антимонопольного органа, деятельность уполномоченных органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов относится к мероприятиям по обеспечению и осуществлению государственного ветеринарного надзора, вследствие чего не может быть платной. Кроме того, ссылаясь на письмо Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 04.06.2010 N 25-25/1301, управление поясняет, что с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1009 "О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1009) полномочия по вопросам соблюдения ветеринарно-санитарных требований в отношении продовольственного сырья животного происхождения, подвергшегося промышленной или тепловой обработке, исключены из компетенции учреждения и необходимость в оформлении ветеринарных сопроводительных документов на пищевые продукты этой категории отпадает.

По мнению учреждения, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, поскольку обстоятельства дела исследованы судами в полном объёме, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно, взимание платы за оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя кассационных жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В частности, в силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации являются осуществление государственного ветеринарного надзора.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно п. 1 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, государственный ветеринарный надзор в Российской Федерации представляет собой систему контроля за соблюдением, в числе прочего, ветеринарных правил при производстве, переработке, хранении и реализации продуктов животноводства.

В силу п. 2 Положения органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в том числе станции по борьбе с болезнями животных, ветеринарные лаборатории субъектов Российской Федерации, районов и городов.

Порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов установлен Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила).

Согласно п. 1.1 Правил, Правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно - правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В силу п. 1.2 Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Разделом 2 Правил установлено, что ветеринарные свидетельства форм 1, 2, 3 (при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации) и ветеринарные справки формы 4 (при перевозке грузов в пределах района (города) выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии.

Из смысла ст. 1, 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", п. 1, 2, 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, следует, что услуги по выдаче на основании обращений юридических и физических лиц ветеринарных справок и свидетельств не относятся к мероприятиям по ветеринарному контролю (надзору), осуществляемым должностным лицами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что учреждение создано на основании постановления Правительства Свердловской области от 17.02.2004 N 102-ПП, одной из уставных задач учреждения является обеспечение безопасности в ветеринарном отношении продуктов животноводства и растениеводства, охрана здоровья населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно подп. 1 п. 12 Устава, к функциям учреждения отнесены в числе прочего, разработка, организация и осуществление ветеринарно-санитарных мероприятий для обеспечения ветеринарного благополучия населения, предприятий, организаций и учреждений независимо от формы собственности, занятых производством животноводческой продукции.

Судами выявлено, что антимонопольным органом проверялась деятельность учреждения по осуществлению государственного ветеринарного надзора в отношении продукции животного происхождения, подвергшейся промышленной или тепловой обработке, в том числе выдача ветеринарных сопроводительных документов на эту продукцию.

При рассмотрении дела комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что выдача сопроводительных документов на продукцию животного происхождения, подвергшуюся промышленной или тепловой обработке, создает административный барьер в деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих реализацию такой продукции.

По результатам рассмотрения данного дела антимонопольным органом принято решение от 17.02.2011 о признании факта допущенного учреждением нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившегося в предъявлении к хозяйствующим субъектам требований об обязательном наличии ветеринарных сопроводительных документов по формам N 2 и N 4 в отношении продукции животного происхождения (вопреки требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1009), препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами и влекущих возможные последствия в виде ограничения конкуренции на рынке реализации продукции животного происхождения, подвергшейся промышленной или тепловой обработке.

Выданным на основании данного решения предписанием от 17.02.2011 учреждению предписано прекратить выявленное нарушение, исключив выдачу ветеринарных сопроводительных документов в отношении продукции животного происхождения, подвергшейся промышленной или тепловой обработке.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, суды пришли к выводу о том, что в настоящее время существует нормативно определенный, обязательный для соблюдения порядок выдачи ветеринарных сопроводительных документов, и их оформление не может препятствовать и ущемлять интересы хозяйствующих субъектов, занимающихся реализацией пищевых продуктов промышленного изготовления или прошедших тепловую обработку.

Перечнем платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями, учреждениями Государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 20.01.1992 N 2-27-145 и согласованным с Министерством экономики и финансов Российской Федерации 28.01.1992 N 5-ф, выдача ветеринарных документов (ветеринарных свидетельств, справок, паспортов и регистрационных удостоверений) отнесена к платным ветеринарным услугам.

Порядок и условия их предоставления владельцам (физическим лицам) животных, продуктов животноводства и других видов продукции, подконтрольной ветеринарной службе определены в Правилах оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 N 898. На основании п. 2 названных Правил к платным ветеринарным услугам относится, в числе прочего, оформление и выдача ветеринарных документов (ветеринарные проходные свидетельства, сертификаты, справки, паспорта, регистрационные удостоверения и др.).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что оформление и выдача учреждением ветеринарных сопроводительных документов имеет целью подтвердить факт ветеринарного благополучия груза и территории его выхода, что связано с осуществлением уставной деятельности учреждения. Сам по себе факт выдачи учреждением платных ветеринарных сопроводительных документов не влияет на конкуренцию на рынке производства, переработки, перевозки, хранения и реализации продукции животного происхождения и не является нарушением антимонопольного законодательства.

Довод антимонопольного органа о том, что с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1009 выдача ветеринарных сопроводительных документов в отношении продукции животного происхождения, подвергшейся промышленной и тепловой обработке не должна производиться, поскольку такая продукция не является объектом ветеринарного надзора вследствие передачи функций по надзору и контролю за такой продукцией Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, отклонен судами правомерно, поскольку в связи с изданием указанного постановления какие-либо изменения в порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, в том числе в Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, до настоящего времени не внесены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1009 Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору предписано организовать деятельность, требующую совместного участия в осуществлении контроля в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, в соответствии с совместными нормативными правовыми и иными актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, изданными в рамках установленных полномочий, между тем, до настоящего времени приведенные положения названными ведомствами не реализованы.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что учреждение не препятствовало деятельности хозяйствующих субъектов на рынке продовольственного сырья (продукции) животного происхождения и действовало в соответствии с требованиями законодательства в области ветеринарии и об обороте пищевых продуктов, предъявляя одинаковые требования всем субъектам соответствующего рынка.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.О.Черкезов Т.П.Ященок