Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2012 г. N Ф09-9391/11 по делу N А50-8166/2011

Екатеринбург

30 января 2012 г.

Дело N А50-8166/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермдорстрой" (далее - общество "Пермдорстрой") на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2011 по делу N А50-8166/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по тому же делу по иску государственного краевого учреждения "Управление капитального строительства Пермского края" к обществу "Пермдорстрой" о взыскании неустойки по государственному контракту.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Пермдорстрой" - Дейкина И.С. (доверенность от 30.12.2011 N 20).

Представители государственного краевого учреждения "Управление капитального строительства Пермского края", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное краевое учреждение "Управление капитального строительства Пермского края" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермдорстрой" о взыскании 3 980 619 руб. 37 коп. неустойки на основании п. 14.1 государственного контракта от 31.10.2008 N 7/2008 за период с 02.07.2009 по 18.11.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.08.2011 (судья Гараева Н.Я.) иск удовлетворен частично. С общества "Пермдорстрой" в пользу государственного краевого учреждения "Управление капитального строительства Пермского края" взыскано 3 712 815 руб. 34 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (судьи Балдин Р.А., Гладких Д.Ю., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермдорстрой" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ является неправомерным, так как государственный контракт от 31.10.2008 N 7/2008 условие о начислении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ не содержит, названный контракт нельзя считать заключенным, представленный истцом базовый план проекта застройки микрорайона "Усолье" в г. Березники не подтверждает согласование сроков выполнения работ по государственному контракту (в том числе промежуточных). Заявитель также указывает на необоснованное неприменение судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, между государственным краевым учреждением "Управление капитального строительства Пермского края" (государственный заказчик) и обществом "Пермдорстрой" (исполнитель) заключен государственный контракт от 31.10.2008 N 7/2008 на выполнение подрядных работ для государственных нужд, согласно которому исполнитель обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Строительство жилых домов в квартале N 7, 17, 18, 22 Правобережного района г. Березники". В состав работ входит завершение строительства в соответствии с проектно-сметной документацией сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, телефонизации, телевидения, радиофикации, ОПС, прокладка сетей диспетчеризации, строительство дренажа и дождевой канализации, благоустройство, озеленение территории, малые формы и наружное освещение.

Стоимость работ по государственному контракту составляет 137 427 210 руб. Стоимость работ определяется согласно сметным расчетам, получившим положительное заключение государственной экспертизы, утвержденным заказчиком и согласованным с исполнителем. Указанная в сметных расчетах стоимость работ является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта (п. 2.1 контракта).

В стоимость работ включены все затраты, которые несет исполнитель (п. 2.2 контракта).

В п. 5.1 контракта определены сроки выполнения работ: начало работ - в течение 5 дней с момента заключения государственного контракта; окончание - до 01.07.2009. Окончанием работ считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 14.1 контракта, если исполнитель не выполняет работы в срок по графику, предусмотренному контрактом, заказчик без ущерба своим правам в рамках контракта вправе наложить штраф в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты штрафа от цены задержанных работ за каждый день срыва сроков задержанного этапа, до момента подписания акта выполненных работ данного этапа и фактического выполнения требуемых работ.

Ссылаясь на выполнение работ с нарушением установленных контрактом сроков, государственное краевое учреждение "Управление капитального строительства Пермского края" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ за период декабрь 2008 г. - ноябрь 2010 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2009 N 3, от 15.07.2009 N 4, от 25.07.2009 N 5, от 25.08.2009 N 6, от 25.09.2009 N 7, от 25.10.2009 N 8, от 25.11.2009 N 9, от 14.12.2009 N 10, от 14.12.2009 N 12, от 01.07.2010 N 13, от 01.07.2010 N 14, от 20.07.2010 N 15, от 02.08.2010 N 16, от 18.08.2010 N 17, от 04.10.2010 N 18, от 09.11.2010 N 19, от 19.11.2010 N 20, расчет неустойки.

Суды удовлетворили исковые требования частично, применив другую ставку рефинансирования банка и приняв во внимание корректировку сторонами стоимости выполненных работ по некоторым справкам формы КС-3 в сторону уменьшения.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Размер неустойки установлен п. 14.1 государственного контракта от 31.10.2008 N 7/2008 - одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от цены задержанных работ за каждый день срыва сроков задержанного этапа, до момента подписания акта выполненных работ данного этапа и фактического выполнения требуемых работ

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводам о нарушении обществом "Пермдорстрой" срока выполнения работ по государственному контракту от 31.10.2008 N 7/2008 и наличии оснований для взыскания с него неустойки по п. 14.1 контракта.

При проверке расчета неустойки суды устранили ошибки, допущенные истцом в расчете, а также приняли во внимание довод ответчика о необходимости применения ставки рефинансирования банка на день подачи иска в размере 8% годовых как ставки, максимально приближенной к размеру ставок, существовавших в течение периода просрочки платежа.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако соответствующих обстоятельств для уменьшения неустойки судами не установлено.

Таким образом, суды правомерно взыскали с общества "Пермдорстрой" 3 712 815 руб. 34 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 31.10.2008 N 7/2008.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы заявителя жалобы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2011 по делу N А50-8166/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермдорстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.В. Шершон Е.Н. Сердитова