Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2012 г. N Ф09-9006/11 по делу N А76-6552/2011

Екатеринбург

25 января 2012 г.

Дело N А76-6552/2011

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В. М.,

судей Анненковой Г.В., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании ходатайство об отказе от кассационной жалобы Челябинской региональной общественной организации "Технополис" (далее - заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2011 по делу N А76-6552/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) и Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление) - Титов О.В. (доверенность от 30.12.2011 N 06-01 и от 22.01.2012 N 06-31/13).

Налогоплательщик обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.11.2010 N 14-9805 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2011 (судья Котляров Н.Е.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 (судьи Малышев М.Б., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу им заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано руководителем заявителя - председателем Третьяковым О.А.

Представитель инспекции и управления в судебном заседании против принятия судом отказа налогоплательщика от кассационной жалобы не возражал.

Отказ заявителя от кассационной жалобы в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, принять отказ от кассационной жалобы и на основании ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

принять отказ Челябинской региональной общественной организации "Технополис" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2011 по делу N А76-6552/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по тому же делу.

Производство по кассационной жалобе Челябинской региональной общественной организации "Технополис" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

Г.В. Анненкова Н.Л. Меньшикова