Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2012 г. N Ф09-8742/11 по делу N А76-6596/2011

Екатеринбург

30 января 2012 г.

Дело N А76-6596/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская сталь" (далее - общество "Уральская сталь") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2011 по делу N А76-6596/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Менделевич А.В. (доверенность от 20.09.2011).

Общество "РЖД" (ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Уральская сталь" (ОГРН 1055607061498) о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 321 235 руб.

Решением суда от 23.08.2011 (судья Скрыль С.М.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Уральская сталь" в пользу общества "РЖД" взыскано 224 864 руб. 50 коп. штрафа за превышение грузоподъемности вагона. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уральская сталь" просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает на то, что истцом не представлен паспорт на весы, которыми производилось контрольное взвешивание на станции Новороссийск. В связи с этим невозможно проверить метод или способ контрольных взвешиваний, а также определить правомерность использования контрольного груза, которым были осмотрены и проверены весы на станции Новороссийск. Общество "Уральская сталь" указывает также на несоответствие способа контрольного взвешивания вагонов, примененного на станции Новороссийск (при полной остановке и расцепке вагонов), представленным в материалах дела доказательствам. Указание на применение данного способа взвешивания не соответствует времени взвешивания вагонов, указанному в представленных истцом документах.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами, 15.04.2010 на основании железнодорожной транспортной накладной N ЭИ 116115 на станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги обществом "РЖД" от общества "Уральская сталь" принят к перевозке вагон N 56353634 с чугуном передельным нелегированным, масса нетто 69 500 кг.

В ходе проверки груза на станции им. Максима Горького Приволжской железной дороги установлено превышение массы груза в вагоне N 56353634 над весом, указанным грузоотправителем в железнодорожной накладной на 2200 кг.

При осуществлении контрольного взвешивания на электромеханических вагонных весах для взвешивания вагонов в движении ТС-Д-ЖД "ИнфаТрэк" установлено превышение веса груза нетто над грузоподъемностью вагона на 2200 кг, о чем составлены акт общей формы от 20.04.2010 N 30163, коммерческий акт от 20.04.2010 N ПРВ1000274/53/3.

Впоследствии груз был частично перегружен в вагон N 67238972 и отправлен по досылочной ведомости N ЭИ397275.

По прибытии на ст. Новороссийск 27.04.2010 по результатам контрольного взвешивания вес груза нетто в вагоне N 56353634 составил 69 300 кг, в вагоне N 67238972 - 3100 кг.

Грузополучателем груз получен в количестве 70 550 кг по приемо-сдаточному акту от 01.05.2010 N 31/0.

За превышение грузоподъемности вагона общество "РЖД" начислило обществу "Уральская сталь" 321 235 руб. штрафа, для взыскания которого обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства (в том числе железнодорожную накладную, досылочную ведомость, коммерческие акты и акты общей формы), установив их соответствие требованиям действующего законодательства, обоснованно посчитали доказанным факт превышения грузоподъемности вагона N 56353634 над весом, указанным грузоотправителем в железнодорожной накладной, и удовлетворили исковые требования на основании ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23, 27, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

При этом суд, исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа за превышение грузоподъемности вагона до 224 864 руб. 50 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии паспорта на весы, которыми производилось контрольное взвешивание на станции Новороссийск, а также взвешивании вагонов в отсутствие полной остановки и расцепки были рассмотрены судами и отклонены как несоответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, оснований для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2011 по делу N А76-6596/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская сталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.А. Гайдук Т.Л. Вербенко