Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2012 г. N Ф09-8926/11 по делу N А07-3148/2011

Екатеринбург

23 января 2012 г.

Дело N А07-3148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Анненковой Г. В., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" (ИНН: 0274125604, ОГРН: 1080274000339) (далее - общество "Альянс-Групп", истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А07-3148/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Альянс-Групп" - Салимова Г.Р. (доверенность от 11.01.2012 N 1);

общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Перспектива+" (ИНН: 0274125604, ОГРН: 1080274000339) (далее - общество "ЮФ "Перспектива+", ответчик) - Аминева В.Ф. (директор).

Общество "Альянс-Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "ЮФ "Перспектива+" 596 875 руб. 54 коп. убытков, 7672 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 20.06.2011 (судья Журавлева М.В.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "ЮФ "Перспектива+" в пользу общества "Альянс-Групп" взыскано 184 468 руб. убытков, 4604 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 (судьи Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л., Махрова Н.Б.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Альянс-Групп" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ошибочность выводов судов о доказанности выполнения ответчиком возложенных на него обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЮФ "Перспектива+" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Альянс-Групп" (заказчик) и обществом "ЮФ "Перспектива+" (исполнитель) заключен договор от 19.10.2009 N 8-в об оказании юридических услуг по сопровождению перепланировки и перевода жилой квартиры в офисное помещение и проведения согласования проектной документации, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет заказчика следующие юридические действия: выполнить проект перепланировки жилого помещения с последующим переводом в нежилой фонд, действия по оформлению фасада, устройству входной группы и благоустройству прилегающей территории помещения расположенного на 1 (первом) этаже по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 173, кв. 167; дать техническое заключение по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций выше означенного помещения; за отдельное вознаграждение совершить ряд гражданско-правовых действий, определенных законодательством, в целях юридического сопровождения проекта перепланировки и внешнего оформления фасада, устройства входной группы, с переводом в нежилой фонд квартиры по выше обозначенному адресу, получить решение МВК, ордер на строительные работы, подписать акт ввода в эксплуатацию, получить технический паспорт и свидетельство УФРС по РБ на нежилое помещение по адресу г. Уфа, ул. Менделеева, д. 173. кв. 167 (п. 1.1 договора).

В силу п. 4.1-4.3 договора общая стоимость работ определена сторонами в размере 179 000 руб.

Во исполнение условий договора в качестве аванса за оказание услуг истец перечислил на расчетный счет ответчика 139 000 руб., в связи с чем 25.06.2010 направил исполнителю претензионное письмо N 20 о необходимости выполнения ответчиком принятых по договору от 19.10.2009 N 8-в обязательств.

В связи с невыполнением договорных обязательств заказчик предложил исполнителю возвратить уплаченные денежные средства. Платежным поручением от 06.09.2010 N 19 денежные средства в сумме 139 000 руб. перечислены на расчетный счет заказчика.

Общество "Альянс-Групп", ссылаясь на то, что им в связи с ненадлежащим исполнением обществом "ЮФ "Перспектива+" обязательств по договору от 19.10.2009 N 8-в понесены убытки, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в размере 184 468 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по спорному договору и оснований для взыскания убытков.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Понятие надлежащего исполнения обязательства включает в себя в качестве необходимого элемента исполнение обязательства в надлежащие сроки.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд, применяя правила, предусмотренные нормами гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил фактов ненадлежащего исполнения обществом "ЮФ "Перспектива+" своих обязанностей по договору от 19.10.2009 N 8-в.

Более того, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что по спорному договору обязательства ответчиком исполнялись надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также оценив по своему внутреннему убеждению относимость, достаточность и взаимную связь имеющихся в деле доказательств по правилам, предусмотренным ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд с учетом недоказанности факта противоправного поведения причинителя вреда или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между арендой и платой, уплаченной истцом за аренду нежилого помещения за период с 01.04.2010 по 31.01.2011 и исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг, поскольку конечные сроки выполнения всего комплекса действий, предусмотренных п. 1.1 договора сторонами согласованы не были, обязательства между сторонами прекратились в сентябре 2010 г., истец вправе арендовать любое помещение.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств по делу, оснований для которой у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А07-3148/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Лимонов

Судьи

Г.В.Анненкова А.Н.Токмакова