Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф09-9712/11 по делу N А50-6859/2011

Екатеринбург

03 февраля 2012 г.

Дело N А50-6859/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис-Оса" (ИНН: 5944062246, ОГРН: 1045902038511; далее - общество "Пермгазэнергосервис-Оса") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2011 по делу N А50-6859/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Пермгазэнергосервис-Оса" - Рыбин Ю.И. (доверенность от 10.01.2012 N 03/2012);

муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (далее - предприятие "Тепловые сети") - Гилев Н.А. (доверенность от 12.05.2011), Кокоева Н.Л. (доверенность от 10.01.2012).

общество "Пергазэнергосервис-Оса" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предприятию "Тепловые сети" (ИНН: 5944090155, ОГРН: 1025900515981) о взыскании 1 546 312 руб. 33 коп. задолженности за переданную в период с 01.07.2010 по 14.01.2011 холодную воду на центральные тепловые пункты (далее - ЦТП) N 2, 4, 5 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.07.2011 (судья Яринский С.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 (судьи Масальская Н.Г., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермгазэнергосервис-Оса" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - ст. 307, 309, 426, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, п. 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, п. 1, 5, 11, 72, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров энергоснабжения, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30. Заявитель считает ссылку судов на положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованной. По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что предприятие "Тепловые сети" не является теплоснабжающей организацией, противоречит материалам дела. Как полагает общество "Пермгазэнергосервис-Оса", отсутствие у ответчика тарифа на горячее водоснабжение не может служить основанием к отказу в исковых требованиях истцу.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Тепловые сети" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между "Пермгазэнергосервис-Оса" (арендатор) и Комитетом имущественных отношений администрации Осинского муниципального района Пермской области (арендодатель) заключен договор аренды муниципального имущества от 01.06.2004 N 53.

Предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора муниципального имущества для водоснабжения и водоотведения (п. 1.1, 1.3 названного договора).

На основании договора о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 27.07.2006 N 1, заключенного между Комитетом имущественных отношений Администрации Осинского муниципального района Пермского края и предприятием "Тепловые сети", за предприятием "Тепловые сети" на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество для осуществления деятельности, определенной Уставом предприятия.

Перечень основных средств, передаваемых в хозяйственное ведение предприятию "Тепловые сети" по состоянию на 27.07.2006, указан в приложении N 2 к договору.

Общество "Пермгазэнергосервис-Оса" в период с 01.07.2010 по 14.01.2011 поставляло холодную питьевую воду на центральные тепловые пункты предприятия "Тепловые сети".

Письменный договор на поставку питьевой воды между обществом "Пермгазэнергосервис-Оса" и предприятием "Тепловые сети" не заключен.

Общество "Пергазэнергосервис-Оса" для оплаты питьевой воды, полученной предприятием "Тепловые сети" в спорный период, выставило счет от 14.01.2011 N 430 и счет-фактуру от 14.01.2011 N 03793 на сумму 1 546 312 руб. 33 коп., оставленную предприятием "Тепловые сети" без оплаты.

Общество "Пермгазэнергосервис-Оса", считая, что предприятие "Тепловые сети", являясь теплоснабжающей организацией, оказывающей потребителям услуги по поставке горячего водоснабжения (далее - ГВС), обязано возместить стоимость поставленного коммунального ресурса (холодной воды), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о том, что предприятие "Тепловые сети", являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услугу горячего водоснабжения и для этой цели закупает у общества "Пермгазэнергосервис-Оса" холодную воду.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила N 167.

Вывод суда об определении основного вида деятельности общества "Пермгазэнергосервис-Оса" и предприятия "Тепловые сети" правильный.

Из материалов дела следует, что общество "Пермгазэнергосервис-Оса" на основании договора аренды муниципального имущества от 01.06.2004 N 53 оказывает услуги по холодному водоснабжению, водоотведению потребителям Осинского муниципального района.

В период с 01.07.2010 по 14.01.2011 общество "Пермгазэнергосервис" поставляло холодную питьевую воду на центральные тепловые пункты предприятия "Тепловые сети".

Судами исследован вопрос принадлежности центральных тепловых пунктов N 2, 4, 5 на праве хозяйственного ведения предприятию "Тепловые сети" (перечень основных средств передаваемых в хозяйственное ведение по состоянию на 27.08.2006; т. 1 л. д. 37-41).

Поставка истцом холодной питьевой воды до принадлежащих ответчику на праве хозяйственного ведения указанных ЦТП сторонами не оспаривается.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу об осуществлении предприятием "Тепловые сети" только подогрева поставляемой обществом "Пермгазэнергосервис" холодной воды на ЦТП N 2, 4, 5 и получением с населения платы лишь за эту услугу.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций является ошибочным, так как сделан без учета п. 72 Правил N 167, согласно которому оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.

В материалы дела представлен акт снятия показаний приборов учета с ЦТП N 2, 4, 5 по состоянию на 14.01.2011, подписанный сторонами. Указанный акт подписан представителем предприятия "Тепловые сети" без возражений.

Из обстоятельств дела усматривается, что население получает не поставленную обществом "Пермгазэнергосервис-Оса" питьевую воду по системам холодного водоснабжения, а горячую воду от предприятия "Тепловые сети", подогретую на ЦТП.

Параметры поставляемой холодной воды претерпевают изменение в ЦТП предприятия "Тепловые сети", так что по тепловым сетям к конечным потребителям поступает товар, обладающий свойствами, отличными от свойств питьевой воды, поставляемой обществом "Пермгазэнергосервис-Оса".

Следовательно, принятый судом апелляционной инстанции расчет стоимости холодной воды, определенный сторонами как начисление обществом "Пермгазэнергосервис-Оса" платы за холодное водоснабжение, а предприятием "Тепловые сети" - за подогрев воды согласно протокола внеочередного совещания от 18.05.2010, не соответствует нормам законодательства, предусматривающим порядок расчета за услуги водоснабжения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5257/11.

Ссылка судов на неустановление уполномоченным органом тарифа на горячую воду для предприятия "Тепловые сети" является необоснованной, так как наличие или отсутствие тарифа, по которому конечные потребители обязаны оплачивать получаемую от ответчика горячую воду, не может влиять на обязанность предприятия "Тепловые сети" оплатить весь фактически полученный объем питьевой воды в соответствии с п. 72 Правил N 167. Отсутствие названного тарифа не может служить основанием для вывода о том, что после подогрева на ЦТП ответчика холодной воды, поставленной обществом "Пермгазэнергосервис-Оса", конечные потребители получают не горячую воду, а два различных коммунальных ресурса в виде холодной воды от истца и тепло на подогрев холодной воды от предприятия "Тепловые сети".

Кроме того, из пункта 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и из пункта 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, следует, что тарифы на горячую воду, производимую организацией коммунального комплекса, устанавливаются регулирующим органом по инициативе указанных организаций. Поскольку судами установлено, что в спорных отношениях производство (приготовление) горячей воды осуществлялось ответчиком, именно от него зависело обращение в регулирующий орган за утверждением соответствующего тарифа. Таким образом, отсутствие установленного тарифа на горячее водоснабжение не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного требования об оплате поставленной им питьевой воды.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении судам необходимо устранить указанные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в совокупности, правильно применить нормы материального права и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2011 по делу N А50-6859/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Т.Л. Вербенко А.А. Гайдук