Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 17АП-8934/11

г. Пермь

N 17АП-8934/11

11 октября 2011 г.

Дело N А50-6859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис-Оса": Рыбин Ю.И., доверенность N 3 от 11.01.2011 г., паспорт;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети": Кокоева Н.Л., доверенность от 22.09.2011 г., паспорт; Гилев Н.А., доверенность от 12.05.2011 г., паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис-Оса"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2011 года

по делу N А50-6859/2011, принятое судьёй Яринским С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис-Оса" (ОГРН 1045902038511, ИНН 5944062246)к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (ОГРН 1025900515981, ИНН 5944090155)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис-Оса" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис-Оса", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети", ответчик) о взыскании стоимости холодной воды, переданной в период с 01.07.2010 по 14.01.2011 на центральные тепловые пункты ответчика (ЦТП N N 2, 4, 5), в сумме 1 546 312 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 463 руб. 12 коп. (с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 4-7, 9-10, 142, 145).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 21.07.2011, судья С.А. Яринский) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 147-151).

Истец (ООО "Пермгазэнергосервис-Оса") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению истца, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость поставленного коммунального ресурса (холодной воды), на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 72, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 (далее - Правила N 167), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30.

Считает, что в настоящем споре истец доказал поставленный объем холодной воды, который учитывался по приборам учета, установленным ответчиком в законном порядке на вводах в ЦТП, что подтверждено актами регистрации установки приборов учета от 01.07.2010. Переданный объем холодной воды ответчиком не оспаривается, подтвержден актом о списании показаний приборов учета воды. Как установлено судом первой инстанции ответчик на принадлежащих ему центральных тепловых пунктах производил подогрев полученной холодной воды и с использованием тепловых сетей, принадлежащих по договору хозяйственного ведения, поставлял собственным абонентам в виде горячего водоснабжения. В связи с тем, что на выходе из ЦТП по тепловым сетям ответчик подает иной товар, обладающий свойствами, отличными от воды, поставленной истцом, заявитель приходит к выводу о том, что ответчик использует полученную холодную воду для осуществления своей хозяйственной деятельности. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения, которые регулируются нормами статьи 426, пунктом 3 статьи 438, статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец доставку горячей воды ни юридическим лицам, ни населению не осуществляет, так как не имеет в аренде, либо на другом вещном праве имущество, предназначенное для этой цели. Довод ответчика об отсутствии установленного для него тарифа на горячее водоснабжение не является основанием к отказу истцу в удовлетворении заявленных требований об оплате поставленной холодной воды на ЦТП. Истец лишен возможности взимать оплату за объем холодной воды для нужд горячего водоснабжения с потребителей, поскольку это противоречит пунктам 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520. Выводы, содержащиеся в судебных актах по делу N А50-8529/2010, по мнению заявителя, преюдициальными не являются.

В качестве обоснования изложенных доводов истец приложил к апелляционной жалобе копии решения Думы Осинского городского поселения Пермского края от 26.01.2010 N 169 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Осинского городского поселения", копию решения Думы Осинского городского поселения Пермского края от 25.05.2010 N 202 "О внесении изменений в решение Думы Осинского городского поселения от 22.12.2009 N 157 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей Осинского городского поселения".

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции 10.10.2011 доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела счетов-квитанций за период с октября 2009 по сентябрь 2010, предъявляемых ответчиком гражданам, и доказательства их оплаты; для обозрения представил технический паспорт сетей холодного водоснабжения г. Оса, выкипировка из которого имеется в материалах дела (л.д.42).

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, МУП "Тепловые сети", с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указывает, что через оборудование ответчика истец поставлял воду населению. Ответчик исполнителем услуг по поставке горячей воды не является, тариф на горячее водоснабжение ему не утвержден.

Представители ответчика в судебном заседании 10.10.2011 доводы отзыва поддержали, считают, что исковые требования заявлены истцом необоснованно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" (Арендатор) и Комитетом имущественных отношений администрации Осинского муниципального района Пермской области (Арендодатель) заключен договор аренды муниципального имущества N 53 от 01.06.2004 (л.д.11-14). Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что имущество предоставляется для водоснабжения и водоотведения (акт приема - передачи муниципального имущества - л.д.15, 31 оборот; перечень передаваемого имущества в аренду - л.д.17-20, 23-29; дополнительные соглашения к договору аренды - л.д. 21-22, 30).

В соответствии с договором о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 1 от 27.07.2006 (л.д. 35-36), заключенным между Комитетом имущественных отношений Администрации Осинского муниципального района Пермского края (Управление) и МУП "Тепловые сети" (Предприятие), Комитет на основании статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет за МУП "Тепловые сети" на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество для осуществления его уставной деятельности. В приложении N 2 к договору указан перечень основных средств передаваемых в хозяйственное ведение МУП "Тепловые сети" по состоянию на 27.07.2006 (Т.1, л.д. 37-41).

В период с 01.07.2010 по 14.01.2011 ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" поставлял холодную питьевую воду на центральные тепловые пункты ответчика (ЦТП N N 2, 4, 5), принадлежащие на праве хозяйственного ведения МУП "Тепловые сети".

Письменный договор между истцом и ответчиком отсутствует.

Для оплаты питьевой воды, полученной МУП "Тепловые сети" в спорный период для централизованного горячего водоснабжения истец выставил ответчику счет-фактуру N 03793 от 14.01.2011 на сумму 1 546 312 руб. 33 коп. (л.д. 47).

Указанный счет-фактура ответчиком не оплачен.

Полагая, что МУП "Тепловые сети", являясь теплоснабжающей организацией в Осинском муниципальном районе, оказывающей потребителям услуги по поставке горячего водоснабжения (далее ГВС), является абонентом ООО "Пермгазэнергосервис-Оса"; отсутствие договорных отношений с ответчиком, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость поставленного коммунального ресурса (холодной воды), истец на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 72, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 (далее - Правила N 167), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование не обосновано истцом ни по праву, ни по размеру, а именно, из недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услугу горячего водоснабжения и для этой цели закупает у истца холодную воду; из отсутствия индивидуального тарифа для ООО "Пермгазэнергосервис-Оса".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В силу части статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2010, постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2010 по делу N А50-8529/2010 установлены следующие обстоятельства, не требующие доказывания в рамках рассмотрения настоящего дела.

МУП "Тепловые сети", является теплоснабжающей организацией в Осинском муниципальном районе, поставляет потребителям тепловую энергию для нужд отопления. Отношения между истцом и ответчиком по поставке питьевой воды для целей производства и выработки тепловой энергии на нужды отопления урегулированы путем заключения договора, который исполняется, оплата поставленной ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" воды ответчику на собственные нужды последним производится.

На спорных объектах (ЦТП N 2, 4, 5 г. Осы, принадлежащих ответчику на основании договора хозяйственного ведения) осуществляется подогрев воды в последующем потребляемой населением г. Оса.

До 01.02.2010 стоимость холодной воды, подогреваемой в ЦТП, истец предъявлял к оплате непосредственно населению, а ответчик предъявлял для оплаты стоимость тепловой энергии поставленной на подогрев.

Доказательства, свидетельствующие о том, что сети горячего водоснабжения от ЦТП до объектов потребителей, с использованием которых оказывается услуга по горячему водоснабжению, принадлежат ответчику на праве хозяйственного ведения, либо на другом законном праве, либо эксплуатируются МУП "Тепловые сети", как и доказательства установления уполномоченным органом для МУП "Тепловые сети" тарифа на горячее водоснабжение, отсутствуют.

В рамках настоящего дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено доказательств, свидетельствующих, что с 01.02.2010 изменилась схема поставки горячего водоснабжения, принадлежность сетей горячего водоснабжения, а также опровергающих доводы ответчика, что им в спорный период времени оказывалась ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" услуга только по подогреву холодной воды и именно истец с использованием принадлежащих ему сетей поставлял горячую воду потребителям, ООО "Пермгазэнергосервис-Оса".

Представленные истцом счета-квитанции обратного не доказывают.

Истцом не доказано, что в предъявляемые ответчиком гражданам счета-квитанции МУП "Тепловые сети" включает стоимость холодной воды, поставляемой истцом для целей горячего водоснабжения.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом внеочередного совещания при и.о. главы Осинского городского поселения В.Л. Шакирове от 18.05.2010 в г. Оса, с участием директоров МУП "Тепловые сети" и ООО "Пермгазэнергосервис-Оса", на котором принято решение о том, что истец и ответчик продолжают работать по действующей схеме, ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" начисляет за воду в полном объеме, МУП "Тепловые сети" предъявляют за услугу подогрева воды (л.д. 121-124).

Согласно письму Комитета имущественных отношений Администрации Осинского муниципального района исх. от 07.06.2011 тепловые сети и сети горячего водоснабжения от ЦТП N 2 (г. Оса, ул. М. Горького, 78а), ЦТП N 4 (г. Оса, ул. Г. Богомягкова, 10а), ЦТП N 5 (г. Оса, ул. М. Горького, 57а) до жилых домов в хозяйственное ведение МУП "Тепловые сети" не переданы, являются бесхозяйными (л.д. 130).

В справке от 30.07.2010 Комитет имущественных отношений Администрации Осинского муниципального района указал, что в 2004 году договором от 01.06.2004 N 53 водопроводные сети на территории г. Оса переданы в аренду ООО "ПГЭС-Оса".

Факт самовольного присоединения МУП "Тепловые сети" к системе водопровода, подведенного к ЦТП N 2, N 4, N 5 исключается, поскольку с 2004 года до 01.02.2010 поставкой холодной воды для горячего водоснабжения населения г. Оса занималось ООО "Пермгазэнергосервис-Оса", которое в настоящее время пользуется водопроводными сетями (л.д. 127).

Из пункта 3.3 Устава ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" следует, что его основным видом деятельности является, в том числе: деятельность, связанная с производством, транспортировкой, распределением, торговлей топливно-энергетическими ресурсами, в том числе тепловой энергией, электрической энергией, газом, нефтью и иными ресурсами; связанная с обеспечением потребителей холодным и горячим водоснабжением; распределение воды; удаление и обработка сточных вод.

В соответствии с пунктом 5.1 Устава МУП "Тепловые сети" предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в обеспечении тепловой энергией, надлежащего содержания и обслуживания теплоэнергетического комплекса, получения прибыли, реализации программ местного развития, повышения эффективности и надежности теплоснабжения населения, объектов социальной сферы, промышленных и сельскохозяйственных предприятий.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ N 08-29/101773 от 15.03.2011 (л.д. 54-58) основным видом деятельности МУП "Тепловые сети" является деятельность по обеспечению работоспособности котельных, дополнительными видами деятельности ответчика являются, в том числе, производства пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

Из материалов дела следует, что решением Думы Осинского городского поселения Пермского края от 22.12.2009 N 157 (с изменениями, внесенными 25.05.2010) для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" утверждены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, действующие с 01.02.2010 по 31.01.2011 (л.д. 51).

Истцом при расчете иска о взыскании стоимости холодной воды с ответчика за период с 01.07.2010 14.01.2011 применен тариф, утвержденный решением Думы Осинского городского поселения от 22.12.2009 N 157 в размере 50,38 руб./куб.м. + НДС 18%, для прочих потребителей.

Однако, принимая во внимание вышеизложенное, схему взаимоотношений по поставке энергоресурсов, сложившуюся на территории Осинского района Пермского края между ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" и МУП "Тепловые сети", учитывая, что ответчик осуществляет только подогрев холодной воды, поставляемой истцом, и получает плату с населения только за данную услугу, оценив материалы и обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца неподлежащими удовлетворению.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2011 года по делу N А50-6859/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Дружинина В.Ю. Назарова