Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф09-9412/11 по делу N А50-7289/2011

Екатеринбург

02 февраля 2012 г.

Дело N А50-7289/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2012 г. N Ф09-9412/11 по делу N А50-7289/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива по производству и реализации сельскохозяйственной продукции и племенных животных "Мотовилихинский" (ОГРН: 1025902398994, ИНН: 5948001325; далее - кооператив) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А50-7289/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений Администрации города Перми (далее - департамент), выразившегося в непредоставлении в собственность кооперативу земельных участков с кадастровыми номерами:: 59:01:4119112:7 площадью 31 358 кв. м; 59:01:4119112:4 площадью 265 232 кв. м; 59:01:4219180:9 площадью 49 150 кв. м, 59:01:4219180:8 площадью 97 091 кв. м, 59:01:4219248:104 площадью 52 172 кв. м, 59:01:4019250:10 площадью 7165 кв. м, 59:01:4019087:486 площадью 3638 кв. м, 59:01:4019087:487 площадью 7642 кв. м, 59:01:4019087:485 площадью 4299 кв. м, 59:01:4019087:195 площадью 41 164 кв. м, 59:01:4019087:488 площадью 19 393 кв. м, 59:01:4019087:484 площадью 16 761 кв. м, 59:01:3911632:15 площадью 11 475 кв. м, 59:01:3919167:39 площадью 8729 кв. м, 59:01:3919209:6 площадью 7150 кв. м, 59:01:3919213:7 площадью 5680 кв. м, 59:01:3919213:9 площадью 4525 кв. м, 59:01:4019256:15 площадью 4770 кв. м, 59:01:4119112:5 площадью 36 324 кв. м, 59:01:3919211:19 площадью 2673 кв. м, 59:01:4219248:118 площадью 2520 кв. м, 59:01:4019098:16 площадью 2393 кв. м, 59:01:4219135:10 площадью 2358 кв. м, 59:01:4219135:9 площадью 8461 кв. м, 59:01:4219135:6 площадью 12 225 кв. м, 59:01:0000000:834 площадью 2162 кв. м, 59:01:0000000:849 площадью 44 290 кв. м, 59:01:0000000:854 площадью 39 651 кв. м, 59:01:0000000:844 площадью 24 237 кв. м, 59:01:0000000:832 площадью 25 933 кв. м, 59:01:0000000:826 площадью 22 210 кв. м, 59:01:0000000:816 площадью 126 328 кв. м, 59:01:0000000:848 площадью 187 774 кв. м, 59:01:0000000:825 площадью 109 651 кв. м, 59:01:0000000:807 площадью 106 873 кв. м, 59:01:0000000:817 площадью 47 379 кв. м, 59:01:0000000:824 площадью 179 262 кв. м, 59:01:4019097:15 площадью 1995 кв. м, 59:01:0912010:52 площадью 1610 кв. м, 59:01:0912010:48 площадью 18 981 кв. м, 59:01:0912010:46 площадью 139 549 кв. м, 59:01:0912010:45 площадью 110 812 кв. м, 59:01:4219248:124 площадью 8188 кв. м, 59:01:4219248:101 площадью 15 895 кв. м, 59:01:4219248:116 площадью 4035 кв. м, 59:01:4219248:121 площадью 15 527 кв. м, 59:01:4219248:117 площадью 14 086 кв. м, 59:01:4219248:122 площадью 6976 кв. м, 59:01:4219248:106 площадью 6793 кв. м, 59:01:4219248:112 площадью 32 623 кв. м, 59:01:4219248:109 площадью 19 210 кв. м, 59:01:4219248:103 площадью 16 649 кв. м, 59:01:4219248:110 площадью 16 443 кв. м, 59:01:4219248:120 площадью 26 420 кв. м, 59:01:4219248:102 площадью 23 014 кв. м 59:01:4219248:113 площадью 18 309 кв. м, 59:01:4219248:123 площадью 18 145 кв. м, 59:01:4219248:119 площадью 17 288, 59:01:4219248:108 площадью 49 969 кв. м, 59:01:3910006:3 площадью 5093 кв. м, 59:01:3919213:5 площадью 817 кв. м, 59:01:3910006:2 площадью 832 кв. м, 59:01:4219248:107 площадью 1144 кв. м, 59:01:4219287:13 площадью 1166 кв. м, 59:01:4019098:15 площадью 1170 кв. м, 59:01:4019087:489 площадью 3409 кв. м, 59:01:4219248:125 площадью 3595 кв. м, 59:01:4219236:24 площадью 1180 кв. м, 59:01:4219248:111 площадью 3598 кв. м, 59:01:0000000:833 площадью 3017 кв. м, 59:01:4119112:6 площадью 31 196 кв. м, 59:01:0000000:814 площадью 31 119 кв. м, 59:01:4219248:97 площадью 27 349 кв. м, 59:01:0000000:815 площадью 17 209 кв. м, 59:01:4219271:17 площадью 1175 кв. м, 76 59:01:0912010:51 площадью 2813 кв. м, 59:01:4219180:10 площадью 174 771 кв. м, 59:01:4019068:14 площадью 1023 кв. м, 59:01:4019068:8 площадью 904 кв. м, 59:01:4019068:17 площадью 711 кв. м, 59:01:4019068:16 площадью 603 кв. м, 59:01:4019068:15 площадью 1141 кв. м, 59:01:0912010:35 площадью 44 131 кв. м, 59:01:4019076:9 площадью 1251 кв. м, 59:01:4019095:34 площадью 1972 кв. м, 59:01:3919210:14 площадью 1070 кв. м, 59:01:3919209:10 площадью 1001 кв. м, 59:01:3919209:8 площадью 1059 кв. м, 59:01:3919213:14 площадью 1863 кв. м, 59:01:4119112:8 площадью 58 732 кв. м, 59:01:4219244:235 площадью 16 636 кв. м, 59:01:4219020:16 площадью 768 кв. м, 59:01:4219244:236 площадью 283 кв. м, 59:01:3710244:131 площадью 1254 кв. м, 59:01:3710244:130 площадью 293 кв. м, 59:01:4219135:8 площадью 4057 кв. м, 59:01:0000000:855 площадью 29 406 кв. м, 59:01:0912010:47 площадью 39 098 кв. м, 59:01:0912010:49 площадью 120 706 кв. м, 59:01:4219248:96 площадью 44 074 кв. м, 59:01:4219248:95 площадью 11 333 кв. м, 59:01:4219248:93 площадью 29 234 кв. м, 59:01:4219248:105 площадью 35 846 кв. м, 59:01:4219248:114 площадью 154 096 кв. м, 59:01:4219248:94 площадью 49 967 кв. м, 59:01:4219248:99 площадью 70 413 кв. м, 59:01:4219248:115 площадью 53 369 кв. м, 59:01:4219248:128 площадью 15 656 кв. м, 59:01:3919211:20 площадью 8930 кв. м, 59:01:0000000:882 площадью 28 732 кв. м, 59:01:0000000:883 площадью 6356 кв. м, 59:01:0000000:884 площадью 37 298 кв. м, 59:01:0000000:885 площадью 48 275 кв. м, 59:01:4019087:491 площадью 16 827 кв. м, 59:01:4019087:490 площадью 31 156 кв. м, 59:01:0000000:881 площадью 17 168 кв. м, 59:01:0000000:813 площадью 20 398 кв. м, 59:01:4219248:127 площадью 13 471 кв. м, 59:01:3610160:5 площадью 3432 кв. м, 59:01:3610160:7 площадью 3420 кв. м, 59:01:3610160:4 площадью 4924 кв. м, 59:01:3610219:11 площадью 2710 кв. м, 59:01:3610219:8 площадью 1969 кв. м, 59:01:3610219:9 площадью 1580 кв. м, 59:01:3610219:10 площадью 6831 кв. м, 59:01:4019205:22 площадью 1361 кв. м, 59:01:4019205:21 площадью 1237 кв. м, 59:01:4019205:20 площадью 1297 кв. м, 59:01:4019205:23 площадью 1297 кв. м, 59:01:3610015:14 площадью 1225 кв. м, 59:01:3610014:9 площадью 14 828 кв. м, 59:01:3610015:10 площадью 5673 кв. м, 59:01:3610017:5 площадью 1268 кв. м, 59:01:3610013:14 площадью 2263 кв. м, 59:01:3610013:13 площадью 1024 кв. м, 59:01:3610355:109 площадью 7108 кв. м, 59:01:3610355:108 площадью 24 819 кв. м, 59:01:3610018:12 площадью 4993 кв. м, 59:01:3610019:10 площадью 2790 кв. м, 59:01:3610019:11 площадью 1471 кв. м, 59:01:3610019:12 площадью 965 кв. м, 59:01:3610320:5 площадью 7933 кв. м, 59:01:3610018:11 площадью 1621 кв. м; о возложении на департамент обязанности подготовить договоры купли-продажи указанных земельных участков по определенной цене и направить договоры в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.08.2011 (судья Гусельникова Н.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие департамента, выразившееся в непредоставлении в собственность кооператива названных земельных участков. На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении кооперативу в собственность указанных земельных участков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что все земельные участки, с заявлением о предоставлении которых обратился кооператив, не соответствуют требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Кооператив указывает, что он вправе оформить право собственности только в отношении части земельного участка, предоставленного ему на праве постоянного бессрочного пользования. Кооператив считает, что им были представлены все предусмотренные законом документы, необходимые для принятия решения об образовании земельного участка и предоставлении его в собственность. Заявитель жалобы полагает, что решение департамента о предоставлении земельных участков, заключенные впоследствии договор купли-продажи и регистрация прав кооператива являются основанием для образования земельных участков, необходимость принятия отдельного решения об образовании земельных участков в данном случае отсутствует.

В представленном отзыве департамент возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу кооператива - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации города Перми от 04.12.1992 NN 1088 произведена перерегистрация землепользователей, в том числе - совхоза "Мотовилихинский", правопреемником которого является кооператив.

Согласно свидетельству о праве на землю от 15.01.1993 N 794 совхозу "Мотовилихинский" был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 2658 га на основании постановления администрации города Перми от 04.12.1992 N 1088 для пашни, сенокоса, пастбищ.

В соответствии с кадастровой выпиской от 30.06.2010 названный земельный участок из земель населенных пунктов был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:0000000:738, местоположение: г. Пермь, совхоз "Мотовилихинский", площадь 26 580 000 кв. м, разрешенное использование - для пашни, сенокоса, пастбищ.

Кооператив обратился в департамент с заявлениями от 21.12.2010, 23.12.2010, 28.12.2010 о переоформлении принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования и предоставить в собственность 143 земельных участка, образованных из земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:738.

На указанные заявления в период с 12.01.2011 по 02.03.2011 департаментом даны ответы, в которых заявителю предложено представить документы, послужившие основанием для постановки испрашиваемых земельных участков на кадастровый учет, кадастровые выписки о земельных участках. Также департаментом указано, что в случае образования этих земельных участков в результате раздела земельного участка заявителя, для принятия решения должно быть представлено соответствующее заявление с необходимыми приложениями.

Полагая, что департамент уклоняется от предоставления в собственность испрашиваемых земельных участков, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что кооперативом предоставлены все документы, необходимые для принятия решения о предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность. Установив, что соответствующие решения департаментом не приняты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место незаконное бездействие департамента, которое нарушает права и законные интересы кооператива. При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о возложении на департамент обязанности подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемых земельных участков и направить их кооперативу подписанными департаментом в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, указав, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, данное требование является преждевременным.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, не указанные в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:738 площадью 26 580 000 кв. м. Обращение кооператива с требованием о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования сопровождалось представлением кадастровых паспортов 143 земельных участков, образованных, как следует из доводов заявителя, из земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:738.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае для принятия соответствующего решения необходимыми являются документы, наличие которых свидетельствовало бы об образовании земельных участков в соответствии с требованиями закона.

Пунктом 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен в ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае образование земельных участков могло быть осуществлено лишь на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к образуемым земельным участкам установлены ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установив, что доказательств обращения кооператива с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:738 и принятия уполномоченным органом соответствующего требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании испрашиваемых земельных участков, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки не могут быть признаны образованными в установленном порядке.

Довод заявителя жалобы о том, что необходимость принятия отдельного решения об образовании земельных участков в данном случае отсутствует, так как оно могло быть принято одновременно с решением о предоставлении земельных участков в собственность, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку доказательств обращения кооператива с соответствующим заявлением в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на предоставление им всех необходимых документов и отсутствие в связи с этим оснований для отказа в переоформлении права на земельные участки, не находит своего подтверждения в материалах дела. Кооперативом заявлено о переоформлении права постоянного бессрочного пользования не в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:738, а в отношении 143 земельных участков, которые сформированы из него (по утверждению кооператива) не в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки доказательств и установленных судом апелляционной инстанции на их основании обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2011 заявление кооператива о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, а также Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Пермскому краю запрещено принимать решения (осуществлять действия) о снятии с кадастрового учета в отношении спорных земельных участков.

В связи с окончанием производства в кассационной инстанции обеспечительные меры следует отменить.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А50-7289/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива по производству и реализации сельскохозяйственной продукции и племенных животных "Мотовилихинский" - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2011 по данному делу.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу по производству и реализации сельскохозяйственной продукции и племенных животных 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением от 02.11.2011 N 357, находящимся в материалах дела.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Э.М. Маликова А.А. Столяров