Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф09-9242/11 по делу N А50-2018/2011

Екатеринбург

02 февраля 2012 г.

N Ф09-9242/11 Дело N А50-2018/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебно заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2011 по делу N А50-2018/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие председатель товарищества собственников жилья "А.Щербакова, 43" (далее - товарищество "А.Щербакова, 43") - Водолазова О.В. и ее представители - Брылева Е.А. (доверенность от 26.05.2010), Хромова О.П. (доверенность от 01.09.2011).

Товарищество "А.Щербакова, 43" (ИНН: 5907034667, ОГРН: 1075900006885) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Территориальное управление) о взыскании 78 595 руб. 42 коп., в том числе 69 035 руб. 23 коп. задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома за период с декабря 2008 г. по октябрь 2010 г. и 9 560 руб. 19 коп. пени за несвоевременную оплату услуг (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.06.2011 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены частично. С Территориального управления в пользу товарищества "А.Щербакова, 43" взыскана задолженность в сумме 69 035 руб. 23 коп., пени в сумме 9 392 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Пермскому краю).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 (судьи Рубцова Л.В., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции отменено. С Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Пермскому краю) за счет казны Российской федерации в пользу товарищества "А.Щербакова, 43" взыскана задолженность в сумме 69 035 руб. 23 коп., пени в сумме 8 674 руб. 91 коп. В остальной части иска отказано. В иске к Территориальному управлению отказано.

В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю) в силу ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, являются ненадлежащими ответчиками по данному делу. Заявитель кассационной жалобы полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Кроме того, заявитель считает, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика в заявленном им размере.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как установлено судами, товарищество "А.Щербакова,43", осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по ул. А. Щербакова, 43, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2007 (свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации 11.10.2007).

Согласно выпискам из ЕГРПНИ от 09.10.2010 Территориальное управление является собственником квартир N 89 площадью 55, 4 кв.м, N 143 - площадью 38, 5 кв.м, N 226 - площадью 38, 6 кв.м, расположенных в указанном доме.

Внесение указанных объектов недвижимого имущества в реестр федерального имущества подтверждается распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 08.06.2009 N 786-р, перечнем недвижимого имущества (приложение к распоряжению), письмом от 10.06.2009.

В период с декабря 2008 г. по 31 октября 2010 г. товарищество "А.Щербакова, 43" оказывало услуги по отоплению, электроснабжению мест общего пользования, содержанию и текущему ремонту данного дома.

Неисполнение ответчиком с 01.01.2009 обязанности по оплате стоимости содержания общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. А.Щербакова, 43, явилось основанием для обращения товарищества "А.Щербакова, 43" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 209, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 154, п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования частично в сумме 78 427 руб. 42 коп. (69 035 руб. 23 коп. основного долга, 9 392 руб. 19 коп. пени), признав доказанным факт оказания истцом услуг на указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело по жалобе Территориального управления в порядке, предусмотренном ст. 266, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация, привлек к участию в деле надлежащего ответчика в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Пермскому краю) и удовлетворил иск за счет казны Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 Правил N 491).

Проверив расчет платы за содержание общего имущества за спорный период, суды установили, что ответчик обязан произвести оплату стоимости содержания общего имущества жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. А.Щербакова, 43 в сумме 69 035 руб. 23 коп.

Поскольку доказательства, подтверждающие оплату расходов на содержание общего имущества в указанной сумме в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 69 035 руб. 23 коп., а также пени в сумме 8 674 руб. 91 коп. правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 137, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на то, что Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю являются ненадлежащими ответчиками по данному делу является несостоятельной, исходя из следующего.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 названного Кодекса).

Руководствуясь указанными нормами, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве органа, уполномоченного представлять интересы публичного образования, - Министерство финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Пермскому краю) и удовлетворил иск за счет казны Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А50-2018/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота