Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф09-9293/11 по делу N А47-764/2011

Екатеринбург

02 февраля 2012 г.

Дело N А47-764/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Вербенко Т. Л., Черкасской Г. Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал", ОГРН: 1035605520334) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2011 по делу N А47-764/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Оренбург Водоканал" - Ефанова И.К. (доверенность от 12.09.2011);

государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище N 16 г. Оренбурга Оренбургской области (далее - Профессиональное училище N 16, ОГРН: 1025601720616) - Абсалямова Э.Ф. (доверенность от 12.01.2012), Голикова О.Н. (доверенность от 12.01.2012)

Общество "Оренбург Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Профессиональному училищу N 16 с исковым заявлением о взыскании 430 694 руб. 42 коп. суммы основного долга за потребление воды в результате самовольного подключения к системе водоснабжения за период с 31.01.2006 по 16.05.2010 (с учетом уточнения исковых требований, заявленного истцом и принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.07.2011 (судья Федорова Г.А.) исковые требования удовлетворены частично: с Профессионального училища N 16 в пользу общества "Оренбург Водоканал" взыскано 190 957 руб. 73 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 (судьи Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Оренбург Водоканал" просит указанные судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель полагает, что срок исковой давности судам следовало исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с даты проведения мероприятий по выявлению самовольной врезки в сети истца (09.08.2010). Полагает, что бремя доказывания того обстоятельства, что истец имел возможность узнать о нарушении его права ранее, лежит на ответчике. Кроме того, заявитель указывает на то, что судом не установлена дата, когда истец мог или должен был знать о нарушении своего права. По мнению заявителя, ответчик умышленно, с целью получения денежных средств скрывал самовольное пользование, чем нарушил принципы разумности и добросовестности сторон гражданского оборота.

Профессиональное училищу N 16 в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Оренбург Водоканал" (поставщик) и Профессиональным училищем N 16 (абонент) заключен договор ресурсоснабжения на обеспечение водой и (или) водоотведение от 01.12.2009 N 629/9-р, по условиям которого поставщик принял обязательство отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды (п. 1.1 договора).

09.08.2010 в рамках проведения мероприятия по выявлению самовольных пользователей, комиссией в составе представителей общества "Оренбург Водоканал" и Профессионального училища N 16 зафиксирован факт самовольного присоединения и пользования ответчиком системой водоснабжения общества "Оренбург Водоканал", в виде самовольной врезки в систему водоснабжения трубы Д 15 мм, которая снабжает водой два жилых дома по адресу: г. Оренбург, пр. Коммунаров, д.17а, о чем составлен акт от 09.08.2010.

Истец произвел расчет стоимости услуг водоснабжения за период с 31.01.2006 по 16.05.2010 в соответствии с п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), по полному сечению систем водоснабжения и скорости движения воды 1,2 метра в секунду и выставил на оплату счет-фактуру.

Неоплата Профессиональным училищем N 16 услуг водоснабжения на сумму 430 694 руб. 42 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом фактов самовольной врезки ответчика в систему водоснабжения и водоотведения истца и безучетного потребления воды за спорный период. Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 198, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд на основании п. 57 Правил N 167 удовлетворил требования частично - в сумме 190 957 руб. 73 коп.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Пунктом 11 Правил N 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 57 Правил N 167 определен порядок подсчета количества отпущенной (полученной) питьевой воды в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации.

В силу данного порядка количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Наряду с оплатой указанных объемов после обнаружения нарушения п. 78 Правил N 167 предусмотрено также, что ущерб, нанесенный организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, оплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку факт самовольной врезки ответчиком устройства для присоединения к системам водоснабжения подтверждается материалами дела и Профессиональным училищем N 16 не оспаривается, суды пришли к правомерному выводу о наличии у истца права требовать с ответчика возмещения убытков, возникших в связи с самовольным пользованием системами водоснабжения в полном объеме (ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации).

Судами установлено, что расчет задолженности за пользование водой в результате самовольного присоединения к системе водоснабжения произведен истцом по двум жилым домам, расположенным по адресу: г. Оренбург, пр. Коммунаров, д.17 А и д.17/1 за период с 31.01.2006 по 16.05.2010. При этом начало периода, за который взыскивается задолженность, истцом определен на основании Распоряжения Министерства природных ресурсов имущественных отношений Оренбургской области N 129-р от 31.01.2006, согласно которому за ответчиком на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе жилые дома, расположенные по вышеуказанному адресу, окончание - датой передачи дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Коммунаров, д.17/1, в собственность иного лица (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2010).

Между тем из материалов дела следует, что Профессиональным училищем N 16 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что о нарушении его права он узнал 09.08.2010, то есть в момент проведения мероприятий по выявлению самовольных пользователей и составлению соответствующего акта.

Данному доводу дана надлежащая правовая оценка судом первой и апелляционной инстанций. При этом суды исходили из положений п. 87 Правил N 167, согласно абз. 1, 8 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, принимать меры по предотвращению самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации и самовольного пользования ими.

Принимая во внимание, что при той степени разумности и добросовестности, которая требуется от участников гражданских правоотношений, истец как организация водопроводно-канализационного хозяйства обязан был принимать меры по предотвращению самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации и самовольного пользования ими, имел возможность регулярно, в пределах срока исковой давности, проводить мероприятия по выявлению самовольных пользователей, суды пришли к правильному выводу о том, что общество "Оренбург Водоканал" должно и могло узнать о нарушении своего права ранее даты составления акта от 09.08.2010.

Поскольку доказательств невозможности узнать о нарушении своего права ранее, чем 09.08.2010, истцом не представлено, вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности за период с 31.01.2006 до 03.02.2008 является верным.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении судом периода взыскания подлежит отклонению. Судом первой инстанции установлено, что материалы дела не содержат точных дат подключения домов к водоснабжению. Учитывая, что данный вид правонарушения ответчиком прав истца является длящимся, суд пришел к выводу о том, что начисление платы за несанкционированное получение водоснабжения начисляется отдельно за каждый день нарушения прав истца - ежедневное безучетное получение воды, и срок исковой давности применяется отдельно к каждому требованию о взыскании платы за каждый день нарушения обязательства. Поскольку судом, исходя из требований разумности и добросовестности сторон гражданского оборота, не принят довод истца о том, что он узнал о нарушении своего права 09.08.2010, определение периода за который подлежат удовлетворению требования общества "Оренбург Водоканал" осуществлено судом первой инстанции верно.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2011 по делу N А47-764/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Т.Л.Вербенко Г.Н.Черкасская