Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 18АП-9054/11

г. Челябинск

07 октября 2011 г.

N 18АП-9054/2011 Дело N А47-764/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2011 по делу N А47-764/2011 (судья Фёдорова Г.А.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Нестеренко Ю.А. (доверенность от 12.09.2011),

Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище N 16 г. Оренбурга Оренбургской области - Абсалямова Э.Ф. (доверенность от 10.02.2011), Голикова О.Н. (доверенность от 10.02.2011).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (г. Оренбург, ОГРН 1035605520334) (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональное училище N 16 г. Оренбурга Оренбургской области (г. Оренбург, ОГРН 1025601720616) (далее - ГОУ НПО ПУ N16 г. Оренбурга Оренбургской области, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 430 694 руб. 42 коп. суммы основного долга за потребление воды в результате самовольного подключения к системе водоснабжения за период с 31.01.2006 по 16.05.2010 (т.1 л.д.7-8, с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.1 л.д.111, т.2 л.д.1).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ГОУ НПО ПУ N 16 г. Оренбурга Оренбургской области в пользу ООО "Оренбург Водоканал" взыскано 190 957 руб. 73 коп. долга (т.2 л.д.43-46).

В апелляционной жалобе ООО "Оренбург Водоканал" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.53-54).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что судом первой инстанции неправомерно применен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности должен исчисляться с 09.08.2010, то есть с момента обнаружения истцом самовольного подключения. Иных доказательств, подтверждающих, что истец ранее указанной даты знал о самовольном подключении к сетям водоснабжения, в материалы дела не представлено.

Утверждает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность истца проводить проверки абонентов на предмет выявления самовольного подключения к сетям водоснабжения. Ссылаясь на принцип добросовестности, считает, что ответчик обязан был известить истца о подключении к сетям водоснабжения, получить технические условия, заключить договор на подключение и выполнить другие требования, предусмотренные законом для надлежащего подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения (т.2 л.д.82-83).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик пояснил, что истец обязан применять меры по выявлению несанкционированных врезок, поэтому должен был знать о несанкционированном подключении ответчика к сетям водоснабжения ранее составления акта от 09.08.2010.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Оренбург Водоканал" (поставщик) и ГОУ НПО ПУ N 16 г. Оренбурга Оренбургской области (абонент) заключен договор ресурсоснабжения на обеспечение водой и (или) водоотведении N 629/9-р (т.1 л.д.31-35), по условиям которого поставщик принял обязательство отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды (пункт 1.1 договора).

09 августа 2010 года в рамках проведения мероприятия по выявлению самовольных пользователей, комиссией в составе представителей ООО "Оренбург Водоканал" и ГОУ НПО ПУ N 16 г. Оренбурга Оренбургской области зафиксирован факт самовольного присоединения и пользования ответчиком системой водоснабжения ООО "Оренбург Водоканал", в виде самовольной врезки в систему водоснабжения трубы Д 15 мм, которая снабжает водой два жилых дома по адресу: г. Оренбург, пр. Коммунаров, д.17а., о чем составлен акт от 09.08.2010 (т.1 л.д.12).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются.

На основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее, Правила N 167), ООО "Оренбург Водоканал" произвело расчет стоимости услуг водоснабжения в связи с самовольным пользованием ГОУ НПО ПУ N16 г. Оренбурга Оренбургской области системами коммунального водоснабжения за период с 31.01.2006 по 16.05.2010 в сумме 430 694 руб. 42 коп., т.е. по полному сечению системы водоснабжения и скорости движения воды 1,2 метра в секунду (т.2 л.д.2).

Поскольку ответчиком оплата услуг водоснабжения не была произведена ООО "Оренбург Водоканал", обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд (т.1 л.д.7-8).

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая, что факт незаконного подключения к системе водоснабжения ООО "Оренбург Водоканал" ответчик не отрицает, оспаривает расчет суммы задолженности в части начала периода его исчисления, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих самовольное пользование водопроводными сетями истца за взыскиваемый период ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования ООО "Оренбург Водоканал" удовлетворил частично в размере 190 957 руб. 73 коп. за период с 03.02.2008 по 16.05.2010, применив срок исковой давности (т.2 л.д.43-46).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Пунктом 11 Правил N 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 Правил N 167, самовольным является присоединение к системам водоснабжения или канализации которое произведено без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.

В силу пункта 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

В силу пункта 78 Правил N 167 при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.11.2003 N КАС03-524, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации предоставляют право организациям водопроводно-канализационного хозяйства требовать помимо оплаты стоимости потребляемой после обнаружения нарушения воды и сброшенных сточных вод также и возмещения прямых убытков, в состав которых входит стоимость самовольно потребленной питьевой воды и сточных вод за период со дня самовольного присоединения и до момента обнаружения нарушения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения является основанием для отказа в иске.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт самовольного присоединение к системе водоснабжения ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, разногласия возникли при определении начала периода самовольного присоединения к системе водоснабжения.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности за пользование водой в результате самовольного присоединения к системе водоснабжения произведен истцом по двум жилым домам, расположенным по адресу: г. Оренбург, пр. Коммунаров, д.17 А и д.17/1 за период с 31.01.2006 г. по 16.05.2010.

Начало периода, за который взыскивается задолженность, истцом был определен на основании Распоряжения Министерства природных ресурсов имущественных отношений Оренбургской области N 129-р от 31.01.2006, согласно которому за ответчиком на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе жилые дома, расположенные по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.17-18).

Дата окончания взыскиваемого периода определена датой передачи дома по адресу: г. Оренбург, пр. Коммунаров, д.17/1 в собственность иного лица, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2010 (т.1 л.д.108).

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности (т.1 л.д.103-104).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В исковом заявлении истец указал, что о нарушении своего права ему стало известно 09.08.2010 - с даты проведения мероприятия по выявлению самовольных пользователей и составления соответствующего акта, следовательно, общий срок исковой давности не истек.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, по требованию о взыскании задолженности за период с 31.01.2006 до 03.02.2008.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 87 Правил N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а также принимать меры по предотвращению самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации и самовольного пользования ими.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при той степени разумности и добросовестности, которая требуется от участников гражданских правоотношений, истец как организация водопроводно-канализационного хозяйства обязанная принимать меры по предотвращению самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации и самовольного пользования ими, имел возможность регулярно, в пределах срока исковой давности, проводить мероприятия по выявлению самовольных пользователей, в связи с чем должен и мог узнать о нарушении своего права ранее даты составления акта от 09.08.2010. Доказательств невозможности узнать о нарушении своего права ранее, чем 09.08.2010, истцом не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции установлен факт самовольного водопользования с 1968 года.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности с 31.01.2006 до 03.02.2008.

На основании указанного, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность истца как организации водопроводно-канализационного хозяйства проводить проверки абонентов на предмет выявления самовольного подключения к сетям водоснабжения, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2011 по делу N А47-764/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков