Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2012 г. N Ф09-10132/11 по делу N А76-5136/2011

Екатеринбург

07 февраля 2012 г.

Дело N А76-5136/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, страховщик, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А76-5136/2011 Арбитражного суда Челябинской области

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-А" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к фонду с заявлением о признании недействительными акта камеральной проверки от 22.11.2010 N 6373, решения от 17.12.2010 N 7121 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, обязании произвести выплату средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения Кудрявцевой А.Е. из расчета должностного оклада - 28 000 руб. в сумме 130 428 руб. 20 коп.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2011 (судья Трапезникова Н.Г.) производство по делу в части требований общества о признании недействительным акта камеральной проверки от 22.11.2010 N 6373 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б.) решение суда изменено. Апелляционный суд изложил резолютивную часть в следующей редакции: "Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Вектор-А" от заявленных требований к Златоустовскому филиалу N 5 Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в части признания акта камеральной проверки от 22.11.2010 г. N 6573. В указанной части производство по делу прекратить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-А" требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату" страхового обеспечения" от 17.12.2010 N 7121 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещения) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 130 428 руб. 20 коп.

Обязать государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-А" выплату средств на осуществление расходов в сумме 130 428 руб. 20 коп.

В остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-А" отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-А" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-А" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 913 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 12.05.2011 N 19".

В кассационной жалобе фонд просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на правомерность решения от 17.12.2010 N 7121. По мнению страховщика, совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств свидетельствует о намерении общества незаконно получить денежные средства из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в фонд с заявлением о возмещении расходов в сумме 154 676 руб. 50 коп., понесенных страхователем на выплату застрахованному лицу (Кудрявцевой А.Е.) пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности, а также пособия по беременности и родам за период с 01.09.2010 по 18.01.2011.

На основании представленного заявления учреждением проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По результатам проверки составлен акт от 22.11.2010 N 6573 УСН и принято решение от 17.12.2010 N 7121. Данным решением фонд в счет возмещения расходов на выплату страхового обеспечения выделил страхователю 24 248 руб. 30 коп., соответственно в остальной части (в сумме 130 428 руб. 20 коп.) в возмещении расходов отказал.

Основанием для вынесения решения от 17.12.2010 N 7121 послужил вывод фонда о том, что со стороны общества имело место злоупотребление правом, выразившееся в умышленном завышении размера заработной платы Кудрявцевой А.Е. с целью неправомерного получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации на выплату пособия по беременности и родам в завышенном размере.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, а также об обязании фонда произвести выплату средств на возмещение расходов, понесенных обществом на выплату страхового обеспечения в сумме 130 428 руб. 20 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что целью действий общества по приему на работу Кудрявцевой А.Е. непосредственно перед наступлением страхового случая (за 4 месяца и 23 дня) и установлению ей высокого должностного оклада являлось искусственное создание условий для получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам в завышенном размере, что является злоупотреблением правом согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд опроверг указанные выводы суда первой инстанции, отказав в признании недействительным спорное решение фонда в части возмещения расходов, произведенных обществу страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 24 248 руб. 30 коп., поскольку данная сумма возмещена обществу. В остальной части суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества, изменив решение суда первой инстанции, признав решение фонда от 17.12.2010 N 7121 недействительным в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 130 428 руб. 20 коп.

Выводы апелляционного суда, являются правильными, основанными на материалах дела и соответствующими требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств названного Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что страхователем представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в полном объеме. Нарушений законодательства при обращении в фонд с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование обществом не допущено.

Апелляционный суд установил, что общество представило в фонд необходимые для возмещения понесенных расходов документы.

Возражений относительно правильности представленного обществом для возмещения расходов расчета фондом не представлено.

Факты выплаты и обоснованность размера выплаченного страхователем пособия подтверждаются расходным кассовым ордером от 15.09.2011 N 31, расчетными ведомостями. При этом размер оклада логиста общества был определен штатным расписанием вне зависимости от факта приема на работу Кудрявцевой А.Е.

Апелляционным судом обоснованно указано на наличие у Кудрявцевой А.Е. необходимой квалификации для выполнения возложенной на нее трудовой функции. Согласно диплому о высшем образовании Кудрявцева А.Е. имеет квалификацию экономист-менеджер, по специальности "экономика и управление на предприятии". При этом отсутствие опыта работы по специальности логиста, само по себе не свидетельствует о фактической невозможности осуществления работником возложенной на него трудовой функции.

Выполнение застрахованным лицом своих должностных обязанностей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе приказом о приеме на работу, трудовым договором, табелями учета рабочего времени, записью в трудовой книжке, расчетными ведомостями, а также копиями журнала учета заявок общества согласно которого Кудрявцевой А.Е. осуществлялся прием заявок на перевозку грузов, то есть непосредственно выполнялись обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. При этом апелляционным судом указано, что отсутствие иных материальных результатов трудовой деятельности Кудрявцевой А.Е. не свидетельствует о том, что деятельность застрахованным лицом не осуществлялась.

Апелляционным судом также правомерно учтено, что фондом не были представлены доказательства несоразмерности размера заработной платы работника по указанной должности в соответствующем регионе и в соответствующий период времени. При этом размер оклада, установленного логисту общества, не может сравниваться с размерами окладов бухгалтера, исполнительного директора, механика общества, поскольку это разные должности, с различным объемом обязанностей.

Кроме того, согласно штатному расписанию общества, должностной оклад исполнительного директора общества значительно превышает оклад логиста, поскольку размер оклада, указанный в штатном расписании (15 000 руб.), соответствует 0,1 штатной единице, следовательно, оклад целой штатной единицы составляет 150 000 руб.

Апелляционный суд также верно отметил, что принятие Кудрявцевой А.Е. на работу на поздних сроках беременности в силу ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в заключении трудового договора.

В связи с этим апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, о непредставлении фондом достаточных доказательств, подтверждающих факты злоупотребления обществом правом на возмещение расходов, создание искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, признав недействительным решение фонда от 17.12.2010 N 7121 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещения) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 130 428 руб. 20 коп. и обязав фонд произвести выплату указанной суммы обществу.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А76-5136/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Н.Н. Суханова И.А. Татаринова