Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 18АП-10517/11

г. Челябинск

10 ноября 2011 г.

N 18АП-10517/2011 Дело N А76-5136/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-А" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2011 по делу А76-5136/2011 (судья Трапезникова Н.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Вектор-А" - Карабанов С.С. (доверенность N 1 от 07.04.2011),

Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Шатрова В.В. (доверенность N 115 от 18.07.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-А" (далее - заявитель, общество, страхователь, ООО "Вектор-А") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительными акта камеральной проверки от 22.11.2010 N 6373, решения от 17.12.2010 N 7121 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, обязании произвести выплату средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения Кудрявцевой А.Е. из расчета должностного оклада - 28 000 руб. в сумме 130 428 руб. 20 коп.

Решением суда от 29.08.2011 производство по делу в части требований заявителя о признании недействительным акта камеральной проверки от 22.11.2010 N 6373 прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просило решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, оспариваемое решение признать незаконным, обязать фонд возместить расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 130 428,20 руб. По мнению заявителя, им соблюдены все условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию. Действия общества были направлены не на получение дохода, как указывает суд первой инстанции, а на компенсацию произведенных расходов. Образование Кудрявцевой А.Е. соответствует занимаемой ею должности, при этом размер оклада согласно штатному расписанию не является завышенным относительно окладов других работников. Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции, вопреки требованиям ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переложил обязанность по доказыванию незаконности оспариваемого решения на заявителя, при этом фондом не представлены доказательства законности вынесенного решения. Так, учреждением не доказаны: законность частичной компенсации расходов исходя из минимального размера оплаты труда; наличие родственных связей между директором общества и застрахованным лицом; фиктивность трудовых отношений; необходимость постоянного присутствия Кудрявцевой А.Е. в городе Челябинске по месту учета в медицинском учреждении по факту беременности; злоупотребление правом со стороны общества; необходимость наличия в обществе более двух работников в период с апреля по ноябрь 2010 года с учетом характера предпринимательской деятельности общества.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. Считает, что обществом преднамеренно создана ситуация для необоснованного возмещения расходов из средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Ссылается на то, что Кудрявцева А.Е. принята на должность логиста с окладом 28 000 руб. незадолго до наступления страхового случая. При этом, до приема на работу Кудрявцевой А.Е. и после ее ухода в отпуск по беременности и родам, должность логиста оставалась вакантной. Документы, подтверждающие фактическое выполнение Кудрявцевой А.Е обязанностей логиста не представлены.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО "Вектор-А" обратилось в Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице Златоустовского филиала N 5) с заявлением о возмещении расходов в сумме 154 676,50 руб., понесенных обществом на выплату застрахованному лицу (Кудрявцевой А.Е.) пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности, а также пособия по беременности и родам за период с 01.09.2010 по 18.01.2011.

На основании представленного заявления учреждением проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По результатам проверки составлен акт от 22.11.2010 N 6573 УСН (т.1 л.д. 18-19) и принято решение от 17.12.2010 N 7121 (т.1 л.д.23, 24). Данным решением фонд в счет возмещения расходов на выплату страхового обеспечения выделил страхователю 24 248,30 руб., соответственно в остальной части (в сумме 130 428,20 руб.) в возмещении расходов отказал.

Основанием вынесения решения от 17.12.2010 N 7121 послужил вывод контролирующего органа о том, что со стороны заявителя имеет место злоупотребление правом, выразившееся в умышленном завышении размера заработной платы Кудрявцевой А.Е. с целью неправомерного получения средств ФСС на выплату пособия по беременности и родам в завышенном размере.

Не согласившись с принятым решением, страхователь обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, обязании фонд произвести выплату средств на возмещение расходов, понесенных обществом на выплату страхового обеспечения в сумме 130 428,20 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что целью действий общества по приему на работу Кудрявцевой А.Е. непосредственно перед наступлением страхового случая (за 4 месяца и 23 дня) и установлению ей высокого должностного оклада являлось искусственное создание условий для получения возмещения из средств Фонда социального страхования пособия по беременности и родам в завышенном размере, что является злоупотреблением правом согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлена гарантия каждого на социальное обеспечение.

Обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам (ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ)).

Среди основных принципов осуществления социального страхования в Российской Федерации статья 4 Закона N 165-ФЗ закрепляет всеобщий обязательный характер социального страхования и доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Согласно статье 8 Закона N 165-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" к видам государственных пособий гражданам относится, в том числе, пособие по беременности и родам. При этом право на пособие имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, в Российской Федерации для реализации целей обязательного социального страхования создан Фонд социального страхования Российской Федерации, который, является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Пунктом 6 названного Положения установлено, что среди основных задач Фонда социального страхования Российской Федерации является обеспечение гарантированного государством пособия по беременности и родам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии с частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действующей в проверяемый период) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.4 данного постановления).

Из анализа вышеуказанных нормативных актов, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как следует из материалов настоящего дела, заявителем на основании трудового договора от 07.04.2010 N 3, приказа о приеме работника на работу от 07.04.2010 на должность логиста принята Кудрявцева А.Е. с установлением ей должностного оклада в размере 28 000 руб. (т. 1 л.д. 25-27). Должность логиста предусмотрена штатным расписанием общества, утвержденным 08.02.2010

На основании листка нетрудоспособности серии ВЦ N 0145567 Кудрявцевой А.Е. предоставлен отпуск по беременности и родам в период с 01.09.2010 по 18.01.2011. Страхователем начислено пособие по беременности и родам в сумме 154 676,50 руб.

Факт выплаты застрахованному лицу пособия по беременности и родам подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 15.09.2010 N 31 (т. 1 л.д. 33). Фактическая выплата заработной платы Кудрявцевой А.Е. подтверждается расчетными ведомостями, расходными кассовыми ордерами. С получаемых застрахованным лицом доходов общество удерживало и уплачивало налоговые платежи и страховые взносы. Заинтересованным лицом указанные обстоятельства не оспариваются.

Отказывая страхователю в возмещении расходов в сумме 130 428,20 руб., произведенных страхователем на выплату пособия по беременности и родам Кудрявцевой А.Е., фонд ссылается на злоупотребление обществом своим правом, выразившемся в преднамеренном принятии на работу Кудрявцевой А.Е. незадолго до наступления страхового случая с установлением ей завышенного размера заработной платы.

При этом, фонд не отрицает наличие у ООО "Вектор-А" статуса страхователя в соответствии с положениями Закона N 165-ФЗ и регистрации указанного лица в качестве страхователя, равно как, не отрицает и наличие трудовых отношений между ООО "Вектор-А" и Кудрявцевой А.Е., наступление страхового случая, а также несение обществом расходов на выплату рассматриваемого пособия.

В публичных правоотношениях между фондом и страхователем необходимо исключить создание последним искусственной ситуации для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения за счет средств фонда пособий в завышенном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял данный акт.

Таким образом, фонду необходимо доказать наличие со стороны страхователя нарушений действующего законодательства, а также обстоятельств, свидетельствующих о создании ситуации, направленной на необоснованное получение возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В данном случае в оспариваемом решении фондом фактически не изложены обстоятельства для отказа заявителю в компенсации понесенных им расходов, а также факты со ссылками на нормы права, совокупность которых качественным образом свидетельствовала бы о искусственно созданной страхователем ситуации в целях получения за счет средств фонда пособия в завышенном размере.

Как следует из материалов дела, заработная плата Кудрявцевой А.Е. установлена в размере 28 000 руб.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, из чего следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов.

Вопрос установления размера заработной платы работников является вопросом внутренней хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта и обусловлен как экономической целесообразностью установления размера заработной платы, так и той хозяйственной функцией, которую выполняет работник.

Согласно должностной инструкции логиста, утвержденной директором ООО "Вектор-А" 07.04.2010, на должность логиста назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое, экономическое) образование и стаж работы на транспорте не менее 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что Кудрявцева А.Е. имеет необходимую квалификацию для выполнения возложенной на нее трудовой функции. Согласно диплому о высшем образовании Кудрявцева А.Е. имеет квалификацию экономист-менеджер, по специальности "экономика и управление на предприятии". При этом, отсутствие опыта работы по специальности логиста, само по себе не свидетельствует о фактической невозможности осуществления работником возложенной на него трудовой функции.

Доказательств несоразмерности установленного размера заработной платы работника среднему размеру заработной платы по указанной должности в соответствующем регионе и в соответствующий период времени фондом не представлено. При этом, размер оклада, установленного логисту общества, не может сравниваться с размерами окладов бухгалтера, исполнительного директора, механика общества, поскольку это разные должности, с различным объемом обязанностей. Кроме того, согласно штатному расписанию общества, должностной оклад исполнительного директора ООО "Вектор-А" значительно превышает оклад логиста, поскольку размер оклада, указанный в штатном расписании (15 000 руб.), соответствует 0,1 штатной единице, следовательно, оклад целой штатной единицы составляет 150 000 руб.

Факт выполнения застрахованным лицом своих должностных обязанностей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: приказом о приеме на работу, трудовым договором, табелями учета рабочего времени, записью в трудовой книжке, расчетными ведомостями. Основным видом деятельности ООО "Вектор-А", согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является организация перевозок грузов (т.1 л.д.51-54). Заявителем в суд апелляционной инстанции представлена копия журнала учета заявок ООО "Вектор-А", из которого следует, что Кудрявцевой А.Е. осуществлялся прием заявок на перевозку грузов, т.е. непосредственно выполнялись обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Отсутствие иных материальных результатов трудовой деятельности Кудрявцевой А.Е. не свидетельствует о том, что указанная деятельность в период работы в ООО "Вектор-А" с учетом требований должностной инструкции, застрахованным лицом не осуществлялась.

Доводы фонда о том, что Кудрявцева А.Е. принята на работу находясь на поздних сроках беременности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в заключении трудового договора в силу статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что после ухода Кудрявцевой А.Е. в отпуск по беременности и родам, должность логиста в течение 2 месяцев оставалась вакантной, а с 01.11.2010 был принят работник на не полный рабочий день, не подтверждает вывод фонда об умышленном создании обществом условий для получения завышенного пособия за счет средств Фонда социального страхования РФ, поскольку, как отмечалось ранее, субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов.

Таким образом, вопреки требованиям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фондом не представлены доказательства правомерности принятого решения от 17.12.2010 N 7121 по отказу страхователю в возмещении расходов на выплату социального пособия, доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении обществом правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования в материалах дела отсутствуют.

Произведённый учреждением расчёт размера пособия по беременности и родам в данном случае противоречит требованиям статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ, нарушает предусмотренное законом право страхователя на возмещение фактически понесённых расходов на выплату пособия по беременности и родам.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение фонда подлежит признанию недействительным в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещения) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 130 428 руб. 20 коп.

Требования заявителя об обязании фонд возместить расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 130 428,20 руб. подлежат удовлетворению в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов страхователя (п.3 ч.4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения фонда от 17.12.2010 N 7121 в части возмещения расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 24 248,30 руб. следует отказать, поскольку решение заинтересованного лица в указанной части не нарушает права страхователя, данная сумма ему возмещена.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба страхователя подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции - изменению. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции (платежное поручение от 24.03.2011 N 10), 1 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционном суде (платежное поручение от 26.09.2011 N 58)).

Государственная пошлина в размере 6 913 руб., излишне уплаченная обществом по платежному поручению от 12.05.2011 N 19 при обращении в суд первой инстанции, а также государственная пошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная страхователем при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение от 26.09.2011 N 58), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2011 по делу N А76-5136/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Вектор-А" от заявленных требований к Златоустовскому филиалу N 5 Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в части признания акта камеральной проверки от 22.11.2010 г. N 6573. В указанной части производство по делу прекратить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-А" требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату" страхового обеспечения" от 17.12.2010 N 7121 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещения) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 130 428 руб. 20 коп.

Обязать государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-А" выплату средств на осуществление расходов в сумме 130 428,20 руб.

В остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-А" - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-А" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-А" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 913 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 12.05.2011 N 19.".

Взыскать с Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-А" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-А" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.09.2011 N 58.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев