Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф09-287/12 по делу N А71-2541/2011

Екатеринбург

09 февраля 2012 г.

Дело N А71-2541/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баязитова Юрия Туктаевича (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2011 по делу N А71-2541/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Драгунова Е.Ю. (доверенность от 10.01.2012 N 8).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.01.2011 N 09-13/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 15.08.2011 (судья Симонов В.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 (судьи Сафонова С.Н., Савельева Н.М., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Налогоплательщик указывает на надлежащее документальное оформление сделок, реальность их исполнения и оплаты, проявление должной осмотрительности при выборе контрагента.

От инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она возражает против изложенных в ней доводов, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 29.10.2010 N 09/37. С указанными в акте нарушениями предприниматель согласился (занижение налоговой базы по НДФЛ, ЕСН, НДС за 2009 г. вследствие неучтенного дохода от реализации имущества индивидуальному предпринимателю Тазаеву Р.М. в размере 2 542 372 руб. 88 коп.; неперечисление суммы исчисленного и удержанного НДФЛ в размере 149 662 руб. в период с 2007-2009 г.).

После получения акта проверки предприниматель дополнительно представил в налоговый орган первичные документы по взаимоотношениям с обществом "Крона" (счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки), которые, по его мнению, подтверждают налоговый вычет по НДС и расходы по НДФЛ и ЕСН.

На основании вышеуказанного акта и по результатам дополнительных мероприятий налоговой контроля инспекцией вынесено решение от 11.01.2011 N 09-13/1, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предпринимателю доначислены НДФЛ в сумме 330 508 руб., ЕСН в сумме 59 900 руб., НДС в сумме 457 627 руб., НДФЛ, исчисленный налоговым агентом, в сумме 149 662 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике 03.03.2011 данное решение оставило без изменения.

Несогласие налогоплательщика с решением инспекции послужило поводом для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суды, руководствуясь ст. 171, 172, 252 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, признали выводы налогового органа о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды доказанными совокупностью собранных в ходе проверки доказательств и пришли к выводу о неправомерном заявлении предпринимателем права на налоговый вычет.

Выводы судов являются верными.

В соответствии со ст. 210 Кодекса налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 Кодекса.

Согласно ст. 221 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют налогоплательщики, перечисленные в п. 1 ст. 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со ст. 236, 237 Кодекса, действовавшими в спорный период, объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по данному налогу определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от указанной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса.

Одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначные выводы о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 Кодекса следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, судом может быть отказано в признании обоснованности получения налоговой выгоды в случае, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

В соответствии с п. 5 постановления от 12.10.2006 N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Из анализа ст. 169, 171, 172 Кодекса следует обязанность налогоплательщика - покупателя товаров подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Судами установлено, что в проверяемом периоде предприниматель по виду деятельности "оптовая торговля моторным топливом" применял общую систему налогообложения, которая предусматривает уплату НДФЛ, ЕСН, НДС, а по виду деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов" применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В подтверждение заявленных профессиональных вычетов в сумме 2 542 372 руб. 80 коп. и вычета по НДС в сумме 457 627 руб. заявителем были представлены договор, счета-фактуры, накладные, согласно которым в период с 02.04.2009 по 30.06.2009 он приобрел у общества "Крона" дизельное топливо и бензин на общую сумму 2 662 495 руб. 20 коп., в том числе НДС - 406 143 руб. 32 коп.

Между тем инспекцией установлена совокупность обстоятельств, ставящих под сомнение реальность осуществления хозяйственных операций со спорным контрагентом, в связи с чем право на налоговый вычет и включение спорных сумм в состав расходов в целях налогообложения у предпринимателя отсутствует.

Судами на основании представленных налоговым органом документов установлено, что спорный контрагент предпринимателя фактически является "анонимной структурой", налоговую и бухгалтерскую отчетность не представлял, руководитель и учредитель общества "Крона" являются "номинальными", у контрагента отсутствуют трудовые, материальные ресурсы и транспортные средства для реального выполнения обязательств по представленному договору, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение наличия основания для предъявления вычетов в состав расходов, не соответствуют требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах и законодательством о бухгалтерском учете, содержат недостоверные сведения, чеки ККТ отбиты на незарегистрированной технике, не подтверждают совершение хозяйственных операций со спорным контрагентом.

При этом судами установлено, что налогоплательщик знал о недостоверности сведений, содержащихся в первичной документации.

Кроме того, судами сделан вывод о том, что заявителем не проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагента, поскольку предприниматель не знает, кто являлся руководителем общества "Крона" и кто подписывал договоры от имени этой организации.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что формальность документооборота без цели реального осуществления сделок налоговым органом подтверждена.

Из полученных в ходе проверки доказательств следует направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов и неправомерного возмещения НДС.

В таком случае судебные акты отмене не подлежат, оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2011 по делу N А71-2541/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баязитова Юрия Туктаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

Г.В. Анненкова А.Н. Токмакова