Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф09-2531/10 по делу N А07-17379/2009

Екатеринбург

08 февраля 2012 г.

Дело N А07-17379/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ахатовой А.М.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2011 по делу N А07-17379/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по тому же делу в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "АкМоторс" (далее - общество "АкМоторс", должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" - Рябов Ю.А. (доверенность от 25.05.2011).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - общество "Райффайзенбанк", банк) 19.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

1) торгово-выставочный комплекс, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, проспект Салавата Юлаева, 32, общей площадью 4 654,5 кв.м, условный номер объекта: 02-04-01/322/2008-396, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 56 795 647 руб. 71 коп. (далее - торгово-выставочный комплекс);

2) оборудование для обслуживания автомобилей и оборудование для обслуживания здания автоцентра общей залоговой стоимостью 20 797 000 руб. по договору залога N RBA-4523-EKB/P1 от 16.04.2009 г.. с определением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии со спецификацией заложенного имущества (далее - оборудование).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2011 (судья Гумерова З.С.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - общество "Райффайзенбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты полностью, принять по делу новый судебный акт, исключить из конкурсной массы общества "АкМоторс" указанное выше имущество. Заявитель кассационной жалобы считает, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются незаконными и необоснованными. При принятии обжалуемых судебных актов судами нарушены нормы процессуального и материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными. По мнению банка, требования кредитора возникли в результате обращения взыскания на предмет залога и являются текущими по отношению к требованиям кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела определением суда от 05.10.2009 в отношении общества "АкМоторс" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 требования общества "Райффазенбанк" в размере 215 023 253 руб. 82 коп. включены в реестр требований кредиторов должника.

Основанием для включения указанной задолженности послужили следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2009 по делу N А07-11559/2009 с общества "АкМоторс", общества с ограниченной ответственностью "Автонормаль" (далее - общество "Автонормаль"), общества с ограниченной ответственностью "РусАвтоСервис" (далее - "РусАвтоСервис") солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному соглашению N RКBA-4523-EKB от 15.05.2008 в размере 185 309 571 руб. 76 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 102 000 руб.

Этим же решением суд обратил взыскание на торгово-выставочный комплекс и оборудование с определением начальной продажной цены заложенного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2009 по делу N А07-11560/2009 с общества "АкМоторс", общества "Автонормаль", общества "РусАвтоСервис" солидарно в пользу банка взыскана задолженность в общей сумме 43 085 461 руб. 25 коп., расходы по государственной пошлине в размере 102 000 руб.

Указанным решением суд обратил взыскание на: 1) производственное помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 7/1, общей площадью 2 108,30 кв.м, условный номер 02:401:500133:0000:253, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 74 716 463 руб.; 2) право аренды земельного участка общей площадью 3 313,5 кв.м, кадастровый номер 02:55:02 03 11:0020, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 8 372 574 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2010 общество "АкМоторс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарипов Рустем Валерьевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсным управляющим 25.05.2011 был заключен договор купли-продажи имущества, по которому конкурсный управляющий передал в собственность обществу "Автоцентр Керг Уфа" торгово-выставочный комплекс, а также размещенное в указанном здании оборудование. По передаточному акту от 01.06.2011 данное имущество передано обществу "Автоцентр Керг Уфа".

Имущество, указанное в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2009 по делу N А07-11559/2009, на сумму 2 763 000 руб. списано с баланса предыдущим руководством в связи с утратой в результате пожара, что подтверждается актами о списании групп объектов основных средств от 01.07.2010 N AM-0000001, от 18.09.2009 N AM-0000002, от 07.08.2008 N AM-0000003. Кроме того, имущество на сумму 537 000 руб. реализовано по прямым договорам, что подтверждается договором купли-продажи от 21.03.2011 N 9, а на сумму 5 840 000 руб. путем публичного предложения, что подтверждается протоколами о результатах открытых торгов посредством публичного предложения N 87171; на сумму 9 013 000 руб. передано на реализацию по решениям собрания кредиторов от 28.01.2011 и от 18.03.2011, что подтверждается протоколами собрания кредиторов. Решения собрания кредиторов недействительными не признаны.

Банк, полагая, что его требования обеспечены залогом имущества, возникли в результате обращения взыскания на предмет залога после вынесения определения о принятии заявления к производству, порождают самостоятельные обязательства должника в отношении предмета залога, являются текущими по отношению к требованиям кредиторов в деле о банкротстве, следовательно, имущество должно быть исключено из конкурсной массы, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обязательства должника перед банком не могут быть отнесены к текущим требованиям, поскольку возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве, включение в конкурсную массу спорного имущества конкурсным управляющим произведено правомерно, поскольку оно принадлежало должнику на праве собственности; спорное имущество реализовано в ходе конкурсного производства посредством торгов и прямых договоров, что повлекло прекращение права залога; доказательств признания данных торгов недействительными в материалах дела не имеется.

Выводы судов являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными указанным законом. При этом, учитывая дату открытия конкурсного производства, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон о банкротстве с учетом редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 63) разъяснено, что при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа или кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется (п. 4 постановления Пленума N 63).

Установив, что кредитные договоры заключены между сторонами до введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, спорное имущество принадлежало на праве собственности должнику, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что залог по своей правовой природе является лишь способом обеспечения какого-либо обязательства, в данном случае кредитного, спорное имущество включено конкурсным управляющим в конкурсную массу, суды, по сути, пришли к правильному выводу, что обязательства должника не являются текущей задолженностью, и, следовательно, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела документов, подтверждающих заключение кредитного договора и договора залога после принятия арбитражным судом заявления о признании общества "АкМоторс" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII Закона о банкротстве о конкурсном производстве.

Последствием признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (п. 1, 2 ст. 131 Закона о банкротстве).

В силу ст. 138 Закона о банкротстве продажа включенного в конкурсную массу предмета залога осуществляется путем проведения открытых торгов в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений данной статьи.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N 58) если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8-19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

В п. 12 постановления Пленума N 58 разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111, абз. 3 п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества, приобретает преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога.

Установив, что спорное имущество реализовано в ходе конкурсного производства, суды пришли к правильному выводу о том, что продажа имущества хотя и находящегося в залоге у банка, но без включения его как обеспеченного залогом в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном Законом о банкротстве, повлекла прекращение права залога в отношении спорного имущества применительно к подп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исключение имущества из конкурсной массы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления банка не имеется.

Доводы банка, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы судами в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу банка - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2011 по делу N А07-17379/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Л.В. Дядченко А.Н. Крюков