Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф09-5687/09 по делу N А50-4417/2009

Екатеринбург

08 февраля 2012 г.

Дело N А50-4417/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Артемьевой Н.А., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Платошинская птицефабрика" (ИНН 5948002047, ОГРН 1025902393901); (далее - общество "Платошинская птицефабрика", должник) Колпакова Александра Борисовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2011 по делу N А50-4417/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ, кредитор) - Ледяева Н.В. (доверенность от 08.10.2010 N 59 АА 0025940);

Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) - Стовманенко Ю.М. (доверенность от 26.01.2012 N 66 АА 1069118).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Банк ВТБ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Платошинская птицефабрика" обратился с жалобой о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Колпаковым А.Б. возложенных на него обязанностей, выразившихся (с учетом заявленных в порядке, предусмотренным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений) в:

- несвоевременной и неточной публикации конкурсным управляющим объявлений;

- продлении срока для оставления залогодержателем у себя предмета залога;

- непредставлении конкурсному кредитору реестров договоров и реестра требований кредиторов;

- одновременном использовании двух расчетных счетов должника, нарушения периодичности представления отчетности комитету кредиторов.

- необоснованном расходовании денежных средств должника;

- непроведении конкурсным управляющим собрания кредиторов по требованию Банка ВТБ.

Также Банк ВТБ просил отстранить Колпакова А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Платошинская птицефабрика".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2011 (судьи Кицаев И.В., Макаров Т.В., Нижегородов В.И.) жалоба Банка ВТБ удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего Колпакова А.Б. признаны ненадлежащими в части направления сведений для публикации объявлений в газете "Коммерсантъ" от 13.11.2010 и 27.11.2010; исполнения обязанности по предоставлению члену комитета кредиторов должника Ледяевой Н.В. выписок из реестра сделок общества "Платошинская птицефабрика"; одновременного использования двух расчетных счетов должника в ходе конкурсного производства; непроведения собрания кредиторов должника по требованию Банка ВТБ. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (судьи Нилогова Т.С., Снегур А.А., Мармазова С.И.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Колпаков А.Б. просит указанные судебные акты отменить в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего по направлению сведений для публикации объявлений в газете "Коммерсантъ" от 27.11.2010, ссылаясь на неправильное применение судами п. 8 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Как указывает заявитель, ст. 110, абз. 2 п. 4 ст. 139 названного Закона, которые, по его мнению, обладают специальным характером по отношению к п. 8 ст. 28 того же Закона, не предусматривают в качестве обязательной к опубликованию в сообщении о продаже имущества должника информации о наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве, государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации юридического лица, номера дела о банкротстве. Как полагает конкурсный управляющий, указанные сведения не имеют существенного значения для сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2009 общество "Платошинская птицефабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточкин М.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 Уточкин М.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Колпаков А.Б.

Банк ВТБ 17.05.2011 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Колпаковым А.Б. возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылался на то, что в нарушение п. 5 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в объявлении от 13.11.2010 N 59-003453 об утверждении Колпакова А.Б. в качестве конкурсного управляющего должника отсутствуют точные сведения о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт о назначении Колпакова А.Б. конкурсным управляющим должника, не указаны действительная дата судебного акта, наименование процедуры банкротства, в которой находится должник, объявление опубликовано с нарушением сроков; в объявлении от 27.11.2010 N 59030001174 о проведении торгов имущества, принадлежащего должнику, не указаны наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, номер дела о банкротстве, объявление опубликовано с нарушением сроков. Кредитор указывает на то, что конкурсный управляющий должника в нарушение ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продлил срок для предъявления залоговым кредитором заявления об оставлении предмета залога за собой; в нарушение принятого 27.11.2009 на собрании кредиторов решения не исполнял обязанность по еженедельному предоставлению членам комитета кредиторов выписок из реестра договоров должника; в нарушение ст. 133 названного Закона в период с 08.11.2010 по 30.11.2010 использовал два счета должника; в нарушение принятого 02.09.2010 решения собрания кредиторов о предоставлении отчета о своей деятельности не реже, чем один раз в месяц, периодичность предоставления отчетности конкурсным управляющим нарушена. Кроме того, в дополнении к жалобе, принятого судом, Банк ВТБ ссылался на то, что в нарушение п. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не провел собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора - Банка ВТБ, обладающего 38, 634% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также, что конкурсным управляющим необоснованно расходуются денежные средства, поступившие в конкурсную массу.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и установив, что действия по направлению сведений для публикации объявлений, по не предоставлению члену комитета кредиторов должника Ледяевой Н.В. выписок из реестра сделок общества "Платошинская птицефабрика", по использованию двух расчетных счетов должника в ходе конкурсного производства, по не проведению собрания кредиторов по требованию Банка ВТБ осуществлены с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции признал ненадлежащим исполнение Колпаковым А.Б. обязанностей конкурсного управляющего должника в указанной части. При этом, исходя из того, что данные нарушения являются малозначительными, доказательств, что в результате ненадлежащего исполнения Колпаковым А.Б. названных обязанностей должнику или кредиторам были причинены убытки, Банком ВТБ не представлено, суд отказал в отстранении Колпакова А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Платошинская птицефабрика".

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, согласившись с указанными выводами суда первой инстанции, в том числе в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего по направлению сведений для публикации объявлений в газете "Коммерсантъ" от 13.11.2010 и 27.11.2010, оставил определение суда без изменения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, приняв во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства настоящего дела, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Согласно публикации в газете "Коммерсантъ" от 27.11.2010, конкурсный управляющий разместил объявление о проведении торгов в виде публичного предложения.

В силу п.5 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено данным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных названным Законом; иную информацию в случаях, предусмотренных Законом.

Как установлено судами, в объявлении не указаны наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, номер дела о банкротстве.

Вместе с тем, указанные недостатки были устранены конкурсным управляющим Колпаковым А.Б. публикацией в газете "Коммерсантъ" от 29.01.2011 уточненного объявления.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания норм ст. 28, п. 10 ст. 110 и абз. 2 п. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в совокупности, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали действия Колпакова А.Б. по направлению сведений для публикации объявлений в газете "Коммерсантъ" от 27.11.2010 ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют в данном случае о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2011 по делу N А50-4417/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Платошинская птицефабрика" Колпакова Александра Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Н.А. Артемьева Д.С. Крашенинников