Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2012 г. N Ф09-9160/11 по делу N А60-14056/2011

Екатеринбург

06 февраля 2012 г.

Дело N А60-14056/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) (ОГРН 1026604952252; далее - фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 по делу N А60-14056/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Риэлторская Компания "Квадрус" (ОГРН 1069658047634, ИНН 6658230011; далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения фонда от 09.02.2011 N 7 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 159 653 руб. 32 коп. и обязании фонда возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам в указанной сумме.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2011 (судья Евдокимов И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 (судьи Голубцов В.Г., Сафонова С.Н., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит данные судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, общество злоупотребило правом на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В обоснование жалобы фонд указывает на отсутствие доказательств выполнения застрахованным лицом (Липес Г.А.) своих должностных обязанностей. Фонд также считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции относительно того, что фондом при проведении проверки были допущены нарушения требований ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 12 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Методические указания).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством фондом составлен акт от 11.01.2011 N 2, на основании которого вынесено решение от 09.02.2011 N 7 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 159 653 руб. 32 коп. Проверяющие сделали вывод о том, что общество не имеет права на возмещение указанной суммы ввиду фиктивного трудоустройства на работу Липес Г.А. без фактического осуществления данным сотрудником трудовой деятельности. Кроме того, было выявлено, что собственных средств у общества на выплату заработной платы недостаточно, пособие по беременности и родам выплачены Липес Г.А. полностью из заемных средств (заимодавец в настоящее время является директором общества). По мнению фонда, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о намерении общества незаконно получить денежные средства из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам.

Не согласившись с названным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии у фонда бесспорных доказательств злоупотребления страхователем правом на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения из средств фонда и, в связи с этим удовлетворили заявленные обществом требования. Апелляционный суд также указал на допущенные фондом при проведении проверки нарушения ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 12 Методических указаний.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды обеих инстанций на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что страхователем представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию. Нарушений законодательства при обращении в фонд с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование обществом не допущено.

Из материалов дела следует, что общество представило в фонд все необходимые для возмещения понесенных расходов документы, в том числе свидетельствующие о наступлении страхового случая и выплаты пособия застрахованному лицу, подтверждающие реальность трудовых отношений с застрахованным лицом.

Суды установили, что Липес Г.А. выполняла обязанности, предусмотренные трудовым договором; работала в должности начальника отдела продаж, временно исполняла обязанности директора; заработная плата выплачивалась ей в размере, установленном договором. Принятие на работу Липес Г.А. было обусловлено производственной необходимостью в связи с развитием общества.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, фондом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факты злоупотребления обществом правом на возмещение расходов, создание искусственной ситуации для получения средств фонда в спорной сумме.

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, указав на необоснованность отказа фонда в возмещении страхователю расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 159 653 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями, апелляционный суд также пришел к обоснованному выводу о том, что проверка проведена фондом с нарушением требований действующего законодательства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах проверки, в частности акте проверки от 11.01.2011 N 2, решении от 09.02.2011 N 7 не указаны конкретные нормы законодательных или иных нормативных правовых актов, которые нарушены страхователем; не изложены обстоятельства допущенных обществом нарушений; отсутствуют ссылки на документы, не принятые учреждением в качестве доказательств несения расходов либо не представленные обществом, представление которых обязательно, что повлекло за собой нарушение гарантированных законодательством прав общества, в том числе на представление обоснованных возражений.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 по делу N А60-14056/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Н.Н. Суханова И.А. Татаринова