Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф09-9984/11 по делу N А76-3216/2011

Екатеринбург

08 февраля 2012 г.

Дело N А76-3216/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Черкезова Е. О., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2011 по делу N А76-3216/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Полушкин С.И. (доверенность от 31.01.2012 N 23).

Индивидуальный предприниматель Коваленко Сергей Николаевич (далее - налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.10.2011 N 64.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя, которой установлены факты неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и завышения расходов при исчислении единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "РосКарго", "Скат", СП "СКБ Урал-Компани" (далее - общества "РосКарго", "Скат", СП "СКБ Урал-Компани"). Кроме того, по мнению налогового органа, при исчислении НДФЛ и ЕСН налогоплательщиком учтены не все полученные доходы, размер дохода предпринимателя определён инспекцией исходя из суммы поступлений денежных средств на его расчётный счёт в проверенном периоде.

Решением суда от 03.08.2011 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соблюдении налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН, недоказанности инспекцией использования им схемы в целях уклонения от уплаты налогов и создания условий для незаконного возмещения НДС. Кроме того, суды пришли к выводам об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что все денежные средства, поступившие на расчётный счёт предпринимателя в проверенном периоде, являются выручкой, полученной от предпринимательской деятельности, повлекшим за собой выводы о недоказанности инспекцией факта занижения предпринимателем налоговой базы по указанным налогам.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств реальности совершения предпринимателем сделок с участием названных выше контрагентов, и настаивая на доказанности фактов получения налогоплательщиком дохода, не учтенного при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов и объектов налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подп. 5, 6 п. 1 ст. 208 Кодекса к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Положениями п. 1 ст. 221 Кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно п. 3 ст. 237 Кодекса налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных правовых норм право на получение налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН и возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, и затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что предприниматель приобретал ферроникель, штейн никелевый у обществ СП "СКБ "Урал Компани", "РосКарго", СП "Скат", не являющихся производителями этих товаров.

В подтверждение приобретения слитков ферроникеля и штейна никелевого у названных поставщиков предпринимателем представлены счета-фактуры, товарные накладные.

Контрагенты зарегистрированы в установленном порядке в едином государственном реестре юридических лиц, состоят на налоговом учете.

Судами выявлено, что оплата приобретённых товаров произведена предпринимателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагентов, должная осмотрительность при выборе контрагентов предпринимателем проявлена, доказательства применения налогоплательщиком схемы расчетов, свидетельствующей о возврате денежных средств самому налогоплательщику или лицам, имеющим к нему отношение, налоговым органом не предоставлены.

Судами отмечено, что налоговым органом не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о нереальности спорных хозяйственных операций и о том, что предприниматель знал или мог знать о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в первичных документах контрагентов, предприниматель, как покупатель и экспортер, произвел все зависящие от него действия и представил все необходимые доказательства, подтверждающие факты реального приобретения соответствующих товаров на внутреннем рынке и его экспорта, обратное налоговым органом не доказано.

Ссылки инспекции на взаимозависимость, существующую между налогоплательщиком и обществом "СП "СКБ Урал Компани", отклонены судами обеих инстанций правомерно, поскольку при отсутствии доказательств влияния отмеченного обстоятельства на условия или экономические результаты деятельности налогоплательщика и доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях предпринимателя указанные ссылки налогового органа не имеют правового значения для целей рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что спорные затраты налогоплательщика являлись реальными и экономически обоснованными, подтверждены документально и связаны с осуществлением хозяйственной деятельности. Кроме того, судами установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, содержат всю информацию, необходимую для применения налоговых вычетов и осуществления налогового контроля, доказательства, опровергающие наличие хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его поставщиками, и доказательства наличия в действиях налогоплательщика и его контрагентов согласованности, бесспорно свидетельствующие о том, что хозяйствующие субъекты совершали сделки без намерения создать соответствующие им правовые последствия, преследуя цель получения необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом суду не представлены.

При таких обстоятельствах в части, касающейся доначисления НДФЛ, ЕСН и НДС, связанного с отказом инспекции в признании обоснованными налоговых вычетов по операциям приобретения товаров у обществ СП "СКБ "Урал Компани", "РосКарго", СП "Скат", заявленные требования предпринимателя удовлетворены правомерно.

Оценивая обоснованность доначисления налогоплательщику НДФЛ в сумме 226 027,39 руб., ЕСН в сумме 268 165,70 руб. и соответствующих пеней, суды установили, что увеличение налоговой базы по указанным налогам произведено налоговым органом в связи с тем, что в проверенном периоде на счета предпринимателя поступили денежные средства в сумме большей, чем было учтено при исчислении налогов. Размер полученных налогоплательщиком денежных средств определен инспекцией на основании выписок банков о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 248 Кодекса доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными учетными документами признаются документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Эти документы должны подтверждать совершение хозяйственной операции. Кроме того, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Судами выявлено, что представленные налоговым органом документы не свидетельствуют о том, что полученные налогоплательщиком денежные средства поступили в счет оплаты за реализованный товар или в качестве авансовых платежей в счет будущей реализации товара, то есть о получении предпринимателем дохода в спорной сумме от осуществления предпринимательской деятельности в проверенном периоде.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о недоказанности инспекцией факта занижения предпринимателем налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, повлекшего недоплату в бюджет налогов в спорных суммах, являются обоснованными, заявленные требования предпринимателя удовлетворены правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы налогового органа направлены на переоценку принятых судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2011 по делу N А76-3216/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.О.Черкезов Н.Н.Суханова