Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2012 г. N Ф09-9655/11 по делу N А71-4846/2011

Екатеринбург

07 февраля 2012 г.

Дело N А71-4846/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А71-4846/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики в рамках дела о признании предпринимателя Шабутдинова Рашита Зинатуловича несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 8 по Удмуртской Республике (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании предпринимателя Шабутдинова Р.З. (далее - должник) банкротом в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 39 696 578 руб. 84 коп. (из них 28 340 860 руб. 49 коп. - недоимки по налогам, 10 717 670 руб. 26 коп. - пени и 638 048 руб. 09 коп. - штрафов).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2011 (судья Нуртдинова Л.А.) во введении наблюдения в отношении предпринимателя Шабутдинова Р.З. отказано, производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) определение Арбитражного суда Удмуртской Республики отменено. Заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Шабутдинова Р.З. введено наблюдение. Временным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Шабутдинова Р.З. утверждена Ломаева Ольга Мерсиановна. Требования уполномоченного органа в размере 28 340 860 руб. 49 коп. недоимки признаны подлежащими включению в состав третьей очереди требований кредиторов должника, требования в остальной части оставлены без рассмотрения.

Обнаружив опечатку в резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, суд апелляционной инстанции по своей инициативе вынес определение от 14.11.2011 о ее исправлении посредством внесения в четвертый абзац резолютивной части постановления апелляционной инстанции исправления подлежащей включению в реестр требований кредиторов суммы требований уполномоченного органа с 28 340 860 руб. 49 коп. на 18 125 513 руб. 49 коп.

Не согласившись с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права (п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации). Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что на момент подачи заявления о признании должника банкротом его задолженность без учета пени и штрафов составляла 28 340 860 руб. 49 коп. недоимки. Делая вывод о размере требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции, по мнению уполномоченного органа, не учел, что из решения от 30.09.2010 N 13-11/172 дсп, следует, что по результатам выездной налоговой проверки предпринимателю начислен НДФЛ в связи с занижением им налоговой базы по данному налогу, определенной по доходам, полученным от осуществления предпринимательской деятельности. Исходя из этого, индивидуальный предприниматель Шабутдинов Р.З. не должен рассматриваться как налоговый агент, в связи с чем в данном случае не подлежит применению п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела налоговым органом в период с 21.12.2009 по 23.07.2010 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Шабутдинова Р.З., по результатам которой выявлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 16 520 305 руб. 18 коп., единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет (далее - ЕСН), в сумме 1 568 814 руб. 72 коп. и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) 10 197 296 руб., в связи с чем составлен акт от 06.09.2010 N 13-11/141 и принято решение от 30.09.2010 N 13-11/172 дсп о привлечении предпринимателя Шабутдинова Р.З. к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 639 135 руб. 97 коп., а также начислены пени по состоянию на 30.09.2010 в сумме 10 717 756 руб. 79 коп., предпринимателю Шабутдинову Р.З. предложено уплатить недоимку в размере 28 286 415 руб. 90 коп.

В связи с неуплатой недоимки, пени и штрафов в добровольном порядке налоговым органом вынесены требование об уплате налога от 30.11.2010 N 3922, а затем решение от 28.12.2010 N 14271 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика (инкассовые поручения от 28.12.2010 N 23506-23515), а также решение от 20.01.2011 N 50 и постановление от 20.01.2011 N 50 о взыскании за счет имущества Шабутдинова Р.З. вышеуказанной задолженности в общей сумме 39 621 496 руб. 78 коп. недоимки, пени и штрафов.

Кроме того, налоговым органом выставлялось требование от 27.01.2011 N 546 об уплате 57 117 руб. 59 коп. недоимки и 506 253 руб. 39 коп. пени по НДС за IV-й квартал 2010 года, а также 18 051 руб. недоимки и 311 293 руб. 81 коп. пени по НДФЛ за 2010 год. Поскольку предпринимателем Шабутдиновым Р.З. требование не исполнено, налоговым органом приняты решения от 24.02.2011 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика, а также решение от 31.03.2011 N 502 и постановление от 31.03.2011 N 502 о взыскании за счет имущества Шабутдинова Р.З. вышеуказанной задолженности.

Согласно приводимому уполномоченным органом расчету применительно к данным, отраженным в постановлении от 31.03.2011 N 502, задолженность на момент обращения в арбитражный суд составляет 57 117 руб. 59 коп. недоимки по НДС и 18 051 руб. недоимки по НДФЛ.

В связи с тем, что предпринимателем Шабутдиновым Р.З. вышеуказанная задолженность перед налоговым органом в добровольном порядке не погашена, а мероприятия в рамках исполнительных производств результатов не дали, уполномоченным органом 06.05.2011 принято решение о подаче заявления в арбитражный суд о признании предпринимателя Шабутдинова Р.З. банкротом.

Суд первой инстанции определением от 15.08.2011 отказал во введении наблюдения в отношении предпринимателя Шабутдинова Р.З. и прекратил производство по делу о банкротстве. При этом суд исходил из непредставления уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по обязательным платежам, а также покрыты расходы по делу о банкротстве, которые, как указал суд, составляют не менее 400 000 руб. Суд констатировал отсутствие у должника какого-либо имущества, в том числе дебиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, заявление уполномоченного органа признал обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Шабутдинова Р.З. ввел наблюдение.

При этом, устанавливая требования уполномоченного органа, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника (с учетом определения от 14.11.2012 об исправлении опечатки) в размере 18 125 513 руб. 49 коп., суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции правильно определил, что без учета пени и штрафов задолженность предпринимателя Шабутдинова Р.З. перед налоговыми органами на момент подачи заявления о признании его банкротом составляла 28 340 860 руб. 49 коп. недоимки, в том числе 16 556 698 руб. 77 коп. по НДС, 1 568 814 руб. 72 коп. по ЕСН и 10 215 347 руб. по НДФЛ.

Между тем, отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника недоимки по НДФЛ в размере 10 215 347 руб., суд апелляционной инстанции, указал, что задолженность по НДФЛ в данной сумме возникла у должника, являющегося налоговым агентом, поэтому необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Однако вывод суда апелляционной инстанции в данном случае нельзя признать обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями ст. 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

В нарушение положений п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт не содержит в себе ссылку на доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что задолженность по НДФЛ, предъявленная в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя связана с налоговыми обязанностями предпринимателя Шабутдинова Р.З., в которых он выступает в качестве налогового агента.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; данные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 названного Кодекса.

Как следует из представленных уполномоченным органом в материалы настоящего дела документов налог на доходы физических лиц в предъявленном уполномоченным органом в целях включения в реестр требований кредиторов должника размере - 10 215 347 руб. (10 197 296 руб. и 18 051 руб.) исчислен исходя из полученного индивидуальным предпринимателем Шабутдиновым Р.З. дохода от предпринимательской деятельности и не связан с исполнением им обязанности по перечислению в бюджет удержанного налога, исчисленного с выплат, произведенных должником в пользу физических лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в настоящем деле предъявленные требования уполномоченного органа не связаны с обязанностями индивидуального предпринимателя как налогового агента, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оснований для отказа во включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника не имелось.

Поскольку судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2011 в обжалуемой части изменить, признать требования уполномоченного органа в размере 28 340 860 руб. 49 коп. недоимки подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов предпринимателя Шабутдинова Р.З. В остальной части указанное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А71-4846/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики (с учетом определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 об исправлении опечатки) изменить.

Признать требования Федеральной налоговой службы в размере 28 340 860 руб. 49 коп. недоимки подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов предпринимателя Шабутдинова Рашита Зинатуловича.

В остальной части указанное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Н.А. Артемьева Д.С. Крашенинников