Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф09-9145/11 по делу N А60-16825/2011

Екатеринбург

01 февраля 2012 г.

Дело N А60-16825/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2011 по делу N А60-16825/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель управления - Куйдан А.В. (доверенность от 08.12.2011 N 08-23/1871).

Индивидуальный предприниматель Дудин Николай Романович (ИНН: 663001671095, ОГРИП: 308663014200029) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра (ИНН: 6670073005), выразившихся в отказе от 09.06.2011 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество - одну вторую доли в праве на нежилое помещение площадью 461, 1 кв.м, находящееся по адресу: Свердловская обл., г. Нижняя тура, ул. Усошина, д. 1а, кадастровый (условный) номер: 66-66-10/012/2008-341. Истец просил также обязать ответчика произвести государственную регистрацию права собственности Шелементьевой Лилии Александровны на одну вторую доли в праве на недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 461, 1 кв.м, находящееся по адресу: Свердловская обл., г. Нижняя Тура, ул. Усошина, д. 1а, кадастровый (условный) номер: 66-66-10/012/2008-341, на основании поданного ею заявления о регистрации и определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2011 по делу N А60-14008/2008 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 30.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Киракосян Семен Гарникович, Шелементьева Л.А.

Решением суда от 19.07.2011 (судья Хомякова С.А.) заявленные требования удовлетворены. Действия Управления Росреестра, выразившиеся в отказе от 09.06.2011 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество - одну вторую доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 461, 1 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Нижняя Тура, ул. Усошина, д. 1а, кадастровый (условный) номер: 66-66-10/012/2008-341, признаны незаконными. На Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации права собственности Шелементьевой Л.А. на указанное имущество на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2011 по делу N А60-14008/2008.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (судьи Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 16, 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, поскольку определением суда от 02.03.2011 по делу N А60-14008/2008, представленным на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа, право собственности Шелементьевой Л.А. на объект недвижимости не установлено, оно возникает в результате государственной регистрации перехода права от Каракосяна С.Г. к Шелементьевой Л.А., при этом заявление Киракосяна С.Г. о переходе права собственности не представлено, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации является правомерным.

Как установлено судами, 13.04.2011 Шелементьева Л.А. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 461, 1 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Нижняя Тура, ул. Усошина, д.1а.

Согласно расписке Управления Росреестра от 13.04.2011 в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию заявителем представлено определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2011 по делу N А60-14008/08 об утверждении мирового соглашения, заключенного между предпринимателем Киракосяном С.Г. (должник), предпринимателем Дудиным Н.Р. (кредитор) и Шелементьевой Л.А. (плательщик), которым, в частности, установлено, что Шелементьева Л.А. обязуется оплатить долг Киракосяна С.Г. перед Дудиным Н.Р., а Киракосян С.Г. уступает Шелементьевой Л.А. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на названное нежилое помещение; до момента полной оплаты передаваемая доля в праве общей долевой собственности будет находиться в залоге (ипотеке) у Дудина Н.Р.

Управление Росреестра направило в адрес Киракосяна С.Г. и Шелементьевой Л.А. уведомление от 06.05.2011 N 10/009/2011-689 о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании п. 1 ст. 19 Закона о государственной регистрации по причине непредставления заявления на переход права собственности правообладателя Киракосяна С.Г., передаточного акта или иного документа о передаче имущества, а также сведений о залогодержателе передаваемого имущества - Дудине Н.Р., необходимых для внесения в Единый государственный реестр прав.

В связи с неустранением причин, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации, Управлением Росреестра в сообщении от 09.06.2011 N 10/009/2011-689 на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации отказано Шелементьевой Л.А. в государственной регистрации права собственности на названное нежилое помещение.

Дудин Н.Р., полагая, что отказ в государственной регистрации права Шелементьевой Л.А. является незаконным, противоречащим требованиям Закона о государственной регистрации, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 18, абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что Шелементьевой Л.А. на государственную регистрацию представлены все необходимые документы и у Управления Росреестра не имелось оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать на основании следующего.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен гл. 3 Закона о государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации).

В силу п. 1 ст. 19 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

На основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению о государственной регистрации прав и перехода прав Шелементьевой Л.А. приложено определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2011 по делу N А60-14008/08 об утверждении мирового соглашения по делу о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Киракосяна С.Г., заключенного между предпринимателем Киракосяном С.Г. (должник), предпринимателем Дудиным Н.Р. (кредитор) и Шелементьевой Л.А. (плательщик), производство по делу прекращено.

Согласно п. 1 ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на любой стадии рассмотрения арбитражный судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.

Суды, оценив представленное определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Киракосяна С.Г., пришли к выводу о том, что переход права собственности и обременение имущества залогом произведено в процессе осуществления конкурсного производства, путем заключения мирового соглашения, и регистрация прав осуществляется в соответствии с указанным судебным актом, при этом с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника, конкурсный управляющий вправе распоряжаться спорным имуществом (п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в связи с чем для государственной регистрации не требуется представление заявления Киракосяна С.Г. и акта приема-передачи помещения продавцом покупателю.

Между тем суды не учли следующее.

Мировое соглашение, заключенное в рамках арбитражного процесса по спору, возникающему из гражданских правоотношений, по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой, условия которой проверяются и утверждаются судом.

Гражданско-правовые сделки исполняются их сторонами, поэтому при переходе прав на объекты недвижимости по сделкам заявления в регистрационную службу согласно ст. 16 Закона о государственной регистрации подают стороны сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 6, 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца с момента его вынесения.

Поскольку при добровольном исполнении мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, оно исполняется заключившими его сторонами как обычный договор, то для целей государственной регистрации возникающих из такого соглашения прав на объекты недвижимости действует порядок, установленный для регистрации перехода прав из договоров.

При этом регистрационная служба не проверяет действительности мирового соглашения и не проводит правовой экспертизы его содержания, поскольку законность мирового соглашения обеспечивается процедурой его утверждения арбитражным судом.

С учетом положений ст. 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации при добровольном исполнении утвержденного арбитражным судом мирового соглашения в отношении объектов недвижимости заявления в регистрационную службу подаются сторонами названного мирового соглашения.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, в резолютивной части которых в соответствии со ст. 28 Закона о государственной регистрации, имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2011 по делу N А60-14008/08, плательщик уплачивает долг должника перед кредитором в сумме 2 099 073 руб. 68 коп., а должник уступает плательщику право собственности на одну вторую доли в праве на спорное помещение; до момента оплаты доля в праве находится в залоге в пользу кредитора. Мировым соглашением предусмотрен график платежей.

В соответствии с п. 4 мирового соглашения переход права собственности на долю в нежилом помещении подлежит государственной регистрации. Стороны обязуются сдать необходимые документы для государственной регистрации в течение 5 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Таким образом, указанным определением суда установлены обязанности сторон мирового соглашения по совершению определенных действий, направленных на создание правовых последствий в отношении каждого из его участников.

При этом право собственности Шелементьевой Л.А. данным определением не устанавливается, вывод о принадлежности 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 461, 1 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Нижняя Тура, ул. Усошина, д. 1а, Шемлементьевой Л.А., подлежащем государственной регистрации, в резолютивной части определения суда отсутствует.

В то же время в п. 4 резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения указано, что данная доля принадлежит должнику (Киракосяну С.Г.) на праве собственности. Право собственности принадлежит должнику на основании договора участия в долевом строительстве от 15.03.2007 года. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра, о чем свидетельствует запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-66-10/012/2008-341 от 15.07.2008 (л.д. 22).

С учетом изложенного определение об утверждении мирового соглашения от 02.03.2011, представленное Шелементьевой Л.А. для государственной регистрации права на спорное имущество, не является документом, подтверждающим возникновение у Шелементьевой Л.А. права общей долевой собственности в отношении указанного имущества. Право собственности Шелементьевой Л.А. может возникнуть лишь в результате государственной регистрации перехода права от Киракосяна С.Г. к Шелементьевой Л.А. на основании совместно поданного заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Законом о государственной регистрации для государственной регистрации перехода права установлен порядок, согласно которому необходимо заявление на переход права собственности от правообладателя к приобретателю, при этом в силу п. 4 ст. 159 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом полномочия конкурсного управляющего прекращены, основания для регистрации права собственности Шелементьевой Л.А. в отсутствие соответствующего заявления правообладателя Киракосяна С.Г. у Управления Росреестра отсутствовали.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2011 по делу N А60-16825/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Дудина Николая Романовича отказать.

Поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2011 по делу N А60-16825/11 произвести Арбитражному суду Свердловской области при представлении доказательств его исполнения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.Ю. Смирнов А.А. Столяров