Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф09-9273/11 по делу N А07-6078/2011

Екатеринбург

09 февраля 2012 г.

Дело N А07-6078/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ященок Т.П., Татариновой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Н.Р., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазПромТЭК" (ИНН: 0276094670, ОГРН: 1050204325379; далее - общество "ГазПромТЭК") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2011 по делу N А07-6078/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по тому же делу.

Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан "Управление малоэтажным строительством" (далее - учреждение) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ГазПромТЭК" - Семенов С.П. (доверенность от 20.12.2011 N 45);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН: 0274090077, ОГРН: 1030203893202; далее - управление, антимонопольный орган) - Николаев Д.В. (доверенность от 10.01.2012 N 4), Васильев И.В. (доверенность от 12.01.2012 N 14)

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "ГазПромТЭК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании недействительными решения от 25.03.2011 и предписания от 25.03.2011 N 20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Управление малоэтажным строительством" (в настоящее время - учреждение), открытое акционерное общество "Газ-Сервис" (далее - общество "Газ-Сервис"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой дом" (далее - компания), общество с ограниченной ответственностью "Ростекс-Монтаж" (далее - общество "Ростекс-Монтаж"), общество с ограниченной ответственностью "ГазСантехМонтаж" (далее - общество "ГазСантехМонтаж"), общество с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (далее - общество "Спецгазстрой"; ИНН: 0278030985, ОГРН: 1020203227758).

Решением суда от 16.08.2011 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявления общества "ГаПромТЭК" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГазПромТЭК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судами всех обстоятельств дела, а также на неправильную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Республики Башкортостан поступило письмо от 17.09.2010 N 59 от общества "ГазПромТЭК", содержащую информацию о неправомерных действиях директора филиала "Уфагаз" общества "Газ-Сервис", создания им препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, наличии признаков недобросовестной конкуренции, согласованных действий при организации и осуществлении работ по монтажу систем газоснабжения на объектах малоэтажного строительства в населенных пунктах Шамонино, Жуково и Дорогино Уфимского района Республики Башкортостан.

Указанное обращение направлено прокуратурой в антимонопольный орган для рассмотрения и принятия необходимых мер.

На основании названного обращения антимонопольным органом возбуждено дело N А-470/11-10 и проведена проверка соблюдения обществом "ГазПромТЭК" и третьими лицами требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

По результатам проверки антимонопольным органом в отношении общества "ГазПромТЭК" и третьих лиц вынесено решение от 08.02.2011 и выдано предписание о прекращении нарушений п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ путем создания равных условий доступа на товарный рынок.

В связи с поступлением в антимонопольный орган сведений и информации, содержащих вновь открывшиеся обстоятельства по делу N А-470/11-10 управлением вынесено определение о рассмотрении указанного дела от 21.02.2011.

По результатам рассмотрения дела управлением принято решение от 25.03.2011, которым учреждение, компания, общество "Ростекс-Монтаж", общество "ГазПромТЭК" признаны нарушившими п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ.

На основании указанного решения антимонопольным органом 25.03.2011 выдано предписание N 20 об устранении нарушений требований п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ путем недопущения действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции.

Считая решения и предписания антимонопольного органа незаконными и нарушающими его права и законные интересы, общество "ГазПромТЭК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемые ненормативные акты управления являются законными и не нарушают права и законные интересы общества "ГазПромТЭК".

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1 ст. 39 Закона N 135-ФЗ суды обоснованно указали, что антимонопольный орган, вынося оспариваемые ненормативные акты действовал в пределах своих полномочий.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе, к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).

Для признания действий субъектов нарушающими требования указанной нормы необходимым условием является установление фактов наличия соглашения или согласованности действий этих субъектов и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке (ч. 1 ст. 8 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона N 135-ФЗ совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Результатом согласованных действий (соглашения) является ограничение или устранение конкуренции на соответствующем товаром рынке. В данном случае антимонопольный орган должен доказать, что согласованные действия (соглашение) привели (или могли привести) к указанным в решении последствиям: экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар, а также созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что учреждением выдано разрешение обществу "ГазПромТЭК" на выполнение монтажных работ системы газоснабжения и вентиляции, а также систем водоснабжения, канализации индивидуальных жилых домов на объектах программы малоэтажного строительства.

Материалы дела не содержат аналогичных разрешений в отношении других организаций.

Кроме того, подрядными организациями по монтажу систем газоснабжения в населенных пунктах Шамонино, Жуково и Дорогино Уфимского района Республики Башкортостан компанией определены общество "Ротекс-Монтаж", общество "ГазСантехМонтаж", общество "ТазПромТЭК". Информация о данных подрядных организациях так же размещалась на стендах в штабе данной организации с целью информирования застройщиков об организациях, имеющих право на монтаж систем газоснабжения, иные организации к монтажу, систем газоснабжения жилых домов не допускались.

Индивидуальные застройщики населенных пунктов Шамонино, Жуково, Дорогино Уфимского района Республики Башкортостан были ограничены в выборе подрядной организации для осуществления монтажа систем газоснабжения жилых домов.

Факт нарушений антимонопольного законодательства обществом "ГазПромТЭК" не оспаривалось.

Таким образом суды сделали правильный вывод о согласованности действий хозяйствующих субъектов: учреждения, компании, общества "Ростекс-Монтаж", общества "ГазПромТЭК" и заключении ими соглашения в смысле, определенном ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу "ГазПромТЭК" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества "ГазПромТЭК", изложенные в кассационной жалобе, аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Названным доводам апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2011 по делу N А07-6078/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГазПромТЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О.Черкезов

Судьи

Т.П.Ященок И.А.Татаринова