Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф09-9084/11 по делу N А50-10208/2011

Екатеринбург

01 февраля 2012 г.

Дело N А50-10208/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 17АП-10353/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края (далее - администрация) и индивидуального предпринимателя Меркушева Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2011 по делу N А50-10208/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры - Васильева М.А. (старший прокурор отдела прокуратуры Свердловской области, удостоверение N 095995).

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации, предпринимателю Меркушеву С.Ю. (ИНН 591602292201, ОГРНИП 306591619300028) о признании недействительным договора от 01.05.2010 N 55/10 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного (сезонного) сообщения в Краснокамском городском поселении.

Решением суда от 25.08.2011 (судья Белокрылова О.В.) исковые требования удовлетворены. Договор от 01.05.2010 N 55/10 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного (сезонного) сообщения в Краснокамском городском поселении признан недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 (судьи Рубцова Л.В., Дружинина Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах администрация и предприниматель Меркушев С.Ю. просят обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами при разрешении спора норм материального права (Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон о безопасности дорожного движения), Закона Пермского края от 12.10.2006 N 19-КЗ "Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края" (далее - Закон Пермского края от 12.10.2006 N 19-КЗ). По мнению заявителей, спорный договор не является предметом регулирования Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, оснований для признания его недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелось.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.05.2010 между администрацией (организатор пассажирских перевозок) и предпринимателем Меркушевым С.Ю. (перевозчик) заключен договор N 55/10 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного (сезонного) сообщения в Краснокамском городском поселении на один год с возможной пролонгацией договора до окончания срока действия лицензии (п. 9.2, 9.3 договора), в соответствии с условиями которого администрация в целях удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках поручила, а перевозчик принял на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах N 1 (один график), N 7 (один график), N 14 и N 20 (один график) регулярного (сезонного) сообщения Краснокамского городского поселения по утвержденным тарифам. Перечень графиков движения и маршрутов регулярного сообщения содержится в Приложениях N 1, 2 к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Полагая, что указанный договор заключен в нарушение требований действующего законодательства без проведения конкурса, заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтверждено наличие нарушений положений названных Законов при заключении спорного договора, что является основанием для признания сделки недействительной.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Как верно указано судами, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания в границах муниципального образования находится в компетенции органов местного самоуправления. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Решением Думы Краснокамского городского поселения от 27.05.2009 N 102 утверждено "Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок Краснокамского городского поселения" (далее - Положение об организации пассажирских перевозок), в соответствии с п. 4.1 которого допуск перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок Краснокамского городского поселения по муниципальному заказу осуществляется по результатам открытого конкурса на выполнение муниципального заказа, за исключением случаев, указанных в п. 4.4 названного Положения.

Часть 1 статьи 10 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ перечисляет способы размещения заказа: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ст. 55 названного Закона).

Исследовав условия спорного договора и установив, что он заключен на основании Положения об организации пассажирских перевозок в целях удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках и не относится к предусмотренным названным Законом исключительным случаям, когда проведение торгов не требуется, суды сделали верный вывод о том, что заключение договора от 01.05.2010 N 55/10 без проведения конкурса противоречит вышеуказанным требованиям и удовлетворили заявленные требования о признании названного договора недействительным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2011 по делу N А50-10208/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края и индивидуального предпринимателя Меркушева Сергея Юрьевича- без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.А. Гайдук Т.Л. Вербенко