Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 17АП-10353/11

г. Пермь

14 ноября 2011 г.

Дело N А50-10208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л. В., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от истца (заместителя прокурора Пермского края) - Белина Е.Г., служебное удостоверение;

от ответчика (администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района) - Шихов М.В., паспорт, доверенность N 17 от 11.07.2011; Волкова С. В., паспорт, доверенность N 32 от 08.11.2011;

ответчика (индивидуального предпринимателя Меркушева Сергея Юрьевича) - Лобанов Р.А., паспорт, доверенность от 20.12.2010,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края, индивидуального предпринимателя Меркушева Сергея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2011 года

по делу N А50-10208/2011,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску заместителя прокурора Пермского края

к администрации Краснокамского городского поселения, индивидуальному предпринимателю Меркушеву Сергею Юрьевичу (ОГРНИП 306591619300028, ИНН 591602292201)

о признании недействительным договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного (сезонного) сообщения в Краснокамском городском поселении,

установил:

Заместитель прокурора Пермского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района (далее - администрация, ответчик), к индивидуальному предпринимателю Меркушеву Сергею Юрьевичу (далее - ИП Меркушев С.Ю., ответчик) о признании недействительным договора N 55/10 от 01.05.2010 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного (сезонного) сообщения в Краснокамском городском поселении.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2011 (резолютивная часть от 25.08.2011, судья Белокрылова О. В.) исковые требования удовлетворены. Договор N 55/10 от 01.05.2010 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного (сезонного) сообщения в Краснокамском городском поселении признан недействительным.

Ответчик (администрация Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района), оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что маршруты, поименованные в оспариваемом договоре, являются коммерческими, осуществляются на транспортных средствах и за счет перевозчика; в обеспечение деятельности данных маршрутов бюджетные средства не используются, договор заключен в целях упорядочивания пассажирских перевозок городским автомобильным транспортом. По мнению заявителя жалобы, поскольку услуги пассажирских перевозок по договору с ИП Меркушевым С.Ю. за счет средств местного бюджета не оплачиваются, данный договор не обладает признаками муниципального заказа, к нему неприменимы нормы Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005, следовательно, для заключения оспариваемого договора проведения конкурса не требуется.

Представители ответчика (администрации) в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Ответчик (ИП Меркушев С.Ю.) с решением суда от 25.08.2011 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Указал, что финансирование договора N 55/10 от 01.05.2010 за счет бюджетных средств не осуществлялось, что перевозчик был допущен к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров на основании и в соответствии с актами главы Краснокамского городского поселения, которые в судебном порядке недействительными не признаны, в связи с чем считает, что договор N 55/10 от 01.05.2010 не является предметом регулирования Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что использованный истцом способ защиты права не может привести к восстановлению нарушенных прав и интересов, в защиту которых подан иск, указал, что возможность восстановления нарушенного права не обоснована, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика (ИП Меркушева С.Ю.) поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика (администрации) ИП Меркушев С.Ю. указал, что поддерживает доводы администрации, изложенные в поданной ею апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение суда отменить.

В судебном заседании представители ответчика (администрации) доводы апелляционной жалобы ответчика (ИП Меркушева С.Ю.) поддержали, просили его апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Истец с доводами апелляционных жалоб ответчиков не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционные жалобы, считает решение суда законным, не подлежащим отменене, в судебном заседании представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2010 между администрацией Краснокамского городского поселения (Организатор пассажирских перевозок) и индивидуальным предпринимателем Меркушевым Сергеем Юрьевичем (Перевозчик) был заключен договор N 55/10 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного (сезонного) сообщения в Краснокамском городском поселении на один год с возможной пролонгацией договора до окончания срока действия лицензии (пункты 9.2., 9.3 договора).

В соответствии с предметом данного договора (п.1.1., п.1.2.) администрация Краснокамского городского поселения в целях удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках поручила, а Перевозчик принял на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах N 1 (один график), N 7 (один график), N 14 и N 20 (один график) регулярного (сезонного) сообщения Краснокамского городского поселения по утвержденным тарифам. Перечень графиков движения и маршрутов регулярного сообщения указывалось в Приложении N 1 и N 2, которые являлись неотъемлемой частью договора (л. д. 10-14).

Полагая, что заключая договор на срок 1 год, администрация Краснокамского городского поселения должна была провести конкурс на право заключения договора, и указывая на нарушение администрацией ст. 3 Закона Пермского края от 12.10.2006 N 19-КЗ "Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края"; ст. 15, ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции"; ст. 168 ГК РФ и указывая на то, что заключение спорного договора без проведения конкурса направлено на ограничение доступа на рынок услуг по перевозке пассажиров иных хозяйствующих субъектов, а также на создание преимущественных условий в осуществлении данной деятельности ИП Меркушеву С.Ю., Заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005, а также "Положения об организации пассажирских перевозок городским автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок Краснокамского городского поселения" и пришел к выводу, что оспариваемый договор, заключенный без проведения конкурса, противоречит ст. 3 Закона Пермского края от 12.10.2006 N 19-КЗ "Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края" и ст.ст. 15, 16 Федерального закона "О защите конкуренции".

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Суд первой инстанции правильно указал, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями (абзац 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 1 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона N 196-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 196-ФЗ в целях реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения разрабатываются федеральные, региональные и местные программы, направленные на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий. Федеральные программы разрабатываются в соответствии с требованиями к таким программам, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Федеральные, региональные и местные программы обеспечения безопасности дорожного движения финансируются за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников.

Из статьи 13 Федерального закона N 196-ФЗ следует, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Таким образом, решение вопросов о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания в границах муниципального образования находится в компетенции органов местного самоуправления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Орган местного самоуправления в целях обеспечения транспортного обслуживания населения, а также соблюдения прав населения на жизнь и здоровье, на свободу передвижения, в частности путем использования личного автомобильного транспорта, может, исходя из данных об интенсивности дорожного движения и пропускной способности автомобильных дорог, проводить конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту, проходящему в пределах данного муниципального образования и не отнесенному к муниципальному заказу.

Порядок организации пассажирских перевозок городским автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок Краснокамского городского поселения был утвержден решением Думы Краснокамского городского поселения N 102 от 27.05.2009.

"Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок Краснокамского городского поселения" (далее - Положение) регулирует отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом общего пользования, и устанавливает основные принципы организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории Краснокамского городского поселения (пункты 1.1., 1.2. Положения).

При этом Положение является обязательным для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории Краснокамского городского поселения.

В соответствии с п. 4.1. Положения допуск перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок Краснокамского городского поселения по муниципальному заказу осуществляется по результатам открытого конкурса на выполнение муниципального заказа, за исключением случаев, указанных в пункте 4.4. настоящего Положения.

На основании п.4.4. Положения допуск перевозчиков к выполнению регулярных перевозок по муниципальному заказу без проведения конкурса возможен в следующих случаях:

- если заявка на участие в конкурсе представлена только одним перевозчиком;

- если потребность в регулярных перевозках обусловлена обстоятельствами, которые невозможно было предусмотреть заранее в пределах сроков, необходимых для организации и проведения конкурса.

Согласно п. 4.10 указанного Положения муниципальный контракт на осуществление регулярных перевозок, распределенных по результатам конкурса, заключается на срок не менее одного года. Сокращение указанного срока договора допускается по предложению одной из сторон, заключивших договор.

Как следует из статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 -ФЗ "О

размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94 -ФЗ (ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 -ФЗ).

Ни один из случаев, перечисленных в ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, когда заказчик предлагает заключить контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному исполнителю, к рассматриваемому спору не относится.

Суд первой инстанции правильно указал, что заключение договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом без проведения конкурса законодательно также не предусмотрено.

Из оспариваемого договора следует, что он заключен на основании Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения Краснокамского городского поселения на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного (сезонного) сообщения в Краснокамском городском поселении в целях удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая, что никакого упоминания о коммерческих пассажирских перевозках ни в названии договора, ни в его тексте не имеется, а также принимая во внимание, что условиями пунктов 6.3., 6.4. спорного договора предусмотрено возмещение перевозчику выпадающих доходов от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов и проездных билетов учащимися за счет выделенных на эти цели бюджетных средств, пришел к обоснованному выводу, что заключенный без проведения конкурса договор N 55/10 от 01.05.2010 противоречит действующим требованиям - ст. 3 Закона Пермского края от 12.10.2006 N 19-КЗ "Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края", согласно которой основными принципами организации транспортного обслуживания населения является, в том числе, и равный доступ на рынок транспортных услуг перевозчиков независимо от организационно-правовых форм и форм собственности; а также противоречит ст.15, ст.16 ФЗ "О защите конкуренции", согласно которым органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; запрещается заключать между органами местного самоуправления любые соглашения, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, к ограничению доступа на товарный рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов, и заключение спорного договора без проведения конкурса направлено на ограничение доступа на рынок услуг по перевозке пассажиров иных хозяйствующих субъектов, а также на создание преимущественных условий в осуществлении данной деятельности ИП Меркушеву С.Ю., в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда от 25.08.2011, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено, апелляционные жалобы ответчиков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2011 года по делу N А50-10208/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская