Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф09-8904/11 по делу N А71-2625/2011

Екатеринбург

09 февраля 2012 г.

Дело N А71-2625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Макарова В.Н., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930; далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания", истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - Бочкарева Т.М. (доверенность от 15.11.2011);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - общество "МРСК Центра и Приволжья") - Софронов В.В. (доверенность от 14.12.2011).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Шкипер" (ОГРН 1091831002625, ИНН 1831135337; далее - общество "Шкипер", ответчик), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Ижевские электрические сети" (далее - предприятие "Ижевские электрические сети"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Шкипер" о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, проданной ответчику в период с января по май 2010 г. по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N Р4334, в сумме 153 706 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7400 руб. за период с 19.05.2010 по 21.03.2011, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 21.07.2011 (судья Погадаев Н.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Удмуртская энергосбытовая компания" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель считает необоснованными выводы судов обеих инстанций о наличии бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, ссылаясь на то, что действие договора энергоснабжения от 01.01.2010 N Р4334, подписанного сторонами 31.03.2010, распространено на отношения с 01.01.2010, и на момент составления акта о бездоговорном потреблении 02.04.2010 договор энергоснабжения уже был подписан.

Истец также не согласен с выводами судов о недоказанности факта потребления электроэнергии ответчиком во взыскиваемом размере. Факт потребления электроэнергии подтверждается счетами-фактурами от 30.04.2010 N 84288, от 31.05.2010 N 103634, ведомостями начислений, подписанным ответчиком актом приема-передачи электроэнергии за апрель 2010 г., который включает потребление электроэнергии за период январь-апрель 2010 г.

По мнению истца, ответчиком не доказана оплата потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.04.2010 N 111, платежное поручение от 07.04.2010 N 316 не является доказательством оплаты бездоговорного потребления электроэнергии.

Также заявитель считает, что основания для взыскания сетевой организацией бездоговорного потребления отсутствуют, судами неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неверном истолковании п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. В силу указанного одним из условий бездоговорного потребления является нарушение установленного порядка технологического присоединения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Центра и Приволжья" поясняет, что у него отсутствуют данные, подтверждающие либо опровергающие объем переданной электрической энергии через сетей предприятия "Ижевские электрические сети"; сводные ведомости объемов электроэнергии, переданной конечным потребителям общества "Удмуртская энергосбытовая компания" по сетям общества "Ижевские электрические сети" в отношении каждого потребителя, для согласования в его адрес не поступали.

Как следует из материалов дела, на основании письма общества "Шкипер" от 29.12.2009 N Ш-01/15, направленного истцу, между обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом "Шкипер" (потребитель) заключен договор энергоснабжения (для одноставочного потребителя) от 01.01.2010 N Р4334 в редакции протокола разногласий от 02.03.2010. В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии потребителю в объемах, установленных Приложением N 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной(ыми) сетевой(ыми) организацией, а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.

Согласно п. 5.4 договора расчетным периодом является месяц с 1 по 30 (31) число. Плата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: первый платеж - в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 10 числа расчетного периода, второй платеж - в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 25 числа расчетного периода, окончательный расчет производится Потребителем по показаниям расчетных приборов учета за вычетом текущих платежей до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Как указывает истец, во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в период с января по май 2010 г. на объекты потребителя, пиццерии "Еще кусочек", расположенные по адресам: г. Ижевск, ул. Ленина, 14, ул. Коммунаров, 231в, поставлял электрическую энергию. Объем электроэнергии определен на основании показаний приборов учета и подтвержден актом приема-передачи электрической энергии от 30.04.2010 N 82488.

Выставленные обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" счета-фактуры ответчиком оплачены частично. Задолженность согласно расчету истца составила 153 706 руб. 85 коп.

Поскольку требования об оплате задолженности, изложенные в претензии от 01.07.2010 N 641/7316, обществом "Шкипер" не исполнены, общество "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие задолженности общества "Шкипер" перед истцом, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Судами установлено, что договор энергоснабжения от 01.01.2010 N Р4334 потребителем подписан 31.03.2010 с протоколом разногласий. Аналогичная дата подписания указана потребителем и в приложениях N 1, 2, 5 к договору.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что протокол разногласий к договору подписан истцом и ответчиком в апреле 2010 г.

Пунктом 10.1 спорного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2010 года и действует по 31.12.2010.

Проанализировав условия договора в соответствии со ст. 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, суды, установив, что по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто соглашение не ранее 31.03.2010, пришли к выводу о несоответствии условий пункта 10.1 договора энергоснабжения (для одноставочного потребителя) от 01.01.2010 N Р4334 требованиям действующего законодательства в части вступления его в силу с 01.01.2010.

При этом судами верно отмечено, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что до заключения договора от 01.01.2010 N Р4334 путем составления одного документа, подписанного сторонами, отношений по купле-продаже электрической энергии не возникло, поскольку действий по выполнению условий договора до апреля 2010 г. стороны не совершали: акты об объемах поставленной электрической энергии на объекты ответчика в спорный период времени не составляли, счета-фактуры для оплаты стоимости электрической энергии за период с января по март 2010 г. истец не предъявлял, ответчик обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" оплату потребленной электрической энергии также не производил.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что в данном случае предусмотренные законом основания для применения условий заключенного договора к отношениям, возникшим с 01.01.2010 по 31.03.2010, отсутствовали.

При этом суды верно отметили, что представленные в материалы дела письмо общества "Шкипер" от 29.12.2009 с просьбой о заключении договора энергоснабжения, наличие ранее заключенных договоров энергоснабжения с иным юридическим лицом (не ответчиком), акт осмотра электроустановок от 28.12.2009, акт разграничения балансовой принадлежности сторон, письмо от 30.12.2009 N 22359, акт приема-передачи электрической энергии от 30.04.2010, не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком в период с января по март 2010 г. отношений по купле-продаже электрической энергии.

В соответствии с п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 152 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Судами установлено, что при проверке 02.04.2010 представителем предприятия "Ижевские электрические сети" (сетевая организация) приборов учета на объекте общества "Шкипер", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 231в, выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии абонентом в период с 01.01.2010 по 02.04.2010, о чем составлен акт о неучтенном пользовании электроэнергии от 02.04.2010 N 111. В акте потребителем указано на отсутствие заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Представитель общества "Шкипер" при составлении акта присутствовал и подписал его без замечаний.

Объем потребленной ответчиком электрической энергии определен на основании показаний прибора учета и составил 53701 кВт. Стоимость электрической энергии предприятием "Ижевские электрические сети" определена в сумме 180 578 руб. 04 коп.

Выставленный для оплаты счет-фактура от 02.04.2010 N 0536 на сумму 180 578 руб. 04 коп., ответчиком оплачен, что подтверждено платежным поручением от 07.04.2010 N 316 на сумму 180 578 руб. 04 коп. и признано предприятием "Ижевские электрические сети" в письменном отзыве.

Довод заявителя о том, что предприятием "Ижевские электрические сети" неправильно определена стоимость электрической энергии, поскольку использован не подлежащий применению тариф, в предмет исследования по настоящему делу не входит, в связи с чем о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствует.

Ссылка истца на то, что в апреле, мае 2010 г. объем потребленной в период с января по май 2010 г. обществом "Шкипер" электрической энергии был включен в сводную ведомость объема передачи электроэнергии, предприятие "Ижевские электрические сети" получило оплату за услуги по передаче электрической энергии объема электроэнергии, взыскиваемого истцом, сетевая организация не приобретала указанное в акте количество электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь как того требовалось в случае бездоговорного потребления, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждено. Сводная ведомость объема передачи электроэнергии предприятием "Ижевские электрические сети" не подписана. Сводные ведомости объема переданной электрической энергии потребителей общества "Удмуртская энергосбытовая компания" за апрель, май 2010 г. расшифровки по потребителям не содержат.

Кроме того, судами указано на то, что согласно пояснениям общества "МРСК Центра и Приволжья" в связи с ненадлежащим выполнением предприятием "Ижевские электрические сети" и обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" п. 6.3, 7.3 договора от 25.03.2009 N к-146 на оказание услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь в электрических сетях в части учета электрической энергии, невозможно сделать достоверный вывод о том, включен объем электрической энергии, переданный обществу "Шкипер", в полезный отпуск или в объем потерь сетевой организации.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

В.Н. Макаров Е.Г. Сирота