Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 17АП-8877/11

г. Пермь

N 17АП-8877/11

11 октября 2011 г.

Дело N А71-2625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания": Тебенькова С.А., доверенность N 2102 от 04.03.2011, паспорт;

от третьего лица, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго": Софронов В.В., доверенность от 27.12.2010, паспорт;

от третьего лица, муниципального унитарного предприятия "Ижевские электрические сети": Учаев А.П., доверенность N 12/19 от 18.02.2011, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Шкипер" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2011 года

по делу N А71-2625/2011

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шкипер" (ОГРН 1091831002625, ИНН 1831135337)

третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго", муниципальное унитарное предприятие "Ижевские электрические сети":

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шкипер" (далее - ООО "Шкипер") о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, проданной ответчику в период с января по май 2010 года по договору энергоснабжения N Р4334 от 01.01.2010, в сумме 153 706 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 400 руб. за период с 19.05.2010 по 21.03.2011 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (т.1, л.д.8-10).

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2011 (т.1, л.д.1-4), 23.05.2011 (т.2, л.д.72-73) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Ижевские электрические сети" (далее - МУП "Ижевские электрические сети"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2011 года (резолютивная часть от 14.07.2011, судья Н.Н. Погадаев) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.135-140).

Истец (ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель не согласен с выводами суда о том, что на момент составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии ООО "Шпикер" не могло однозначно утверждать о наличии между ним и энергоснабжающей организацией заключенного договора. Полагает, что на момент составления акта о бездоговорном потреблении от 02.04.2010 договор энергоснабжения N Р4334 от 01.01.2010 был подписан и находился у ответчика. В соответствии с положениями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора стороны распространили на отношения, возникшие с 01.01.2010. Указал, что вывод суда об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается представленными в материалы дела документами. Характер совершенных конклюдентных действий по поставке и потреблению электроэнергии в спорный период; сложившиеся фактические отношения между истцом и ответчиком с учетом положений части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации; наличие заключенного договора энергоснабжения N Р 4334 от 01.01.2010, свидетельствует о наличии договорных отношений сторон с 01 января 2010 года. Апеллянт также не согласен с выводами суда о недоказанности факта потребления электроэнергии ответчиком во взыскиваемом размере. Факт потребления электроэнергии подтверждается счетами-фактурами N 84288 от 30.04.2010, N 103634 от 31.05.2010, ведомостями начислений, актом приема-передачи электроэнергии за апрель 2010 года, который включает потребление электроэнергии за период январь - апрель 2010 года, подписанным ответчиком. Начисление по счету-фактуре N 84288 от 30.04.2010 произведено с первоначальных показаний, указанных в Акте осмотра электроустановок от 28.12.2009, в связи с переадресацией энергообъектов в договор с ООО "Шкипер", предоставленном ответчиком при заключении договора. Неправильное применение норм материального права, по мнению апеллянта, выразилось в неправильном истолковании судом пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. В силу указанной нормы права одним из условий бездоговорного потребления является нарушение установленного порядка технологического присоединения. Проанализировав положения статьи 26 Федерального Закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, пунктов 1.2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, апеллянт пришел к выводу, что действующим законодательством не установлено обязанности получения новых технических условий и заключение договора на присоединение ранее присоединенного в установленном законом порядке энергопринимающего устройства к электрической сети сетевой организации в случае смены владельца. ООО "Шкипер" обратилось в ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" с письмом от 29.12.2009 исх. N Ш-01/15 с просьбой о заключении договора энергоснабжения в связи со сменой собственника по объектам, расположенным по адресам: ул. Коммунаров, 231в, ул. Ленина, 14 в г. Ижевске. Ранее энергоснабжение указанных объектов производилось по договорам N П 3187 от 01.07.2009, N Р 2139 от 01.07.2009. МУП "Ижевские электрические сети" ООО "Шкипер" выданы технические условия на электроснабжение ранее присоединенного объекта по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 231в. В связи со сменой собственника отключение объектов не производилось. Таким образом, нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям отсутствует. Заявитель находит несостоятельными доводы ООО "Шкипер" и МУП "Ижевские электрические сети" о том, что энергоснабжение объекта, находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 231в является бездоговорным. Ответчик не оспорил и произвел оплату потребленной электроэнергии по объекту энергоснабжения - пиццерия "Еще кусочек" по ул. Ленина, 14 по договору энергоснабжения N Р4334 от 01.01.2010 за период с 01.01.2010 по счету-фактуре N 84288 от 30.04.2010, то есть признал действие договора с 01.01.2010. Отказов от оплаты счетов-фактур N 84288 от 30.04.2010, N 103634 от 31.05.2010 ответчик истцу не направлял, расчет оспариваемой суммы не предоставил. По мнению апеллянта, доводы ответчика, что он указанный объем оплатил третьему лицу, не состоятельны, так как акт о неучтенном потреблении электрической энергии не может являться основанием для взыскания стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком в пользу сетевой организации, при отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии. Полагает, что третьим лицом неправильно применен тариф 2,5580 руб., поскольку применению подлежит тариф 2,16 руб. Указал, что ответчик имеет также задолженность в сумме 13 957 руб. 45 коп. по счет-фактуре N 103634 от 31.05.2010, возражений по которой не представил.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что предметом рассмотрения суда первой инстанции являлся объем потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения N Р4334 от 01.01.2010. Истцом к оплате ответчику был предъявлен объем электрической энергии, поставленной в период с января по апрель 2010 года на объект: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 231 (счет-фактура N 84288 от 30.04.2010) с показаний 198452,8 (акт от 28.12.2009 г.) по показания 267100 (сводная ведомость передачи), а также поставленной в мае 2010 года с показаний 267100 по 278472 на основании начисления по активной электроэнергии за май 2010 года и счета-фактуры N 103634 от 31.05.2010. МУП "Ижевские электрические сети" было предъявлено потребителю с показаний 198453 по 250793, и соответственно только этот объем (разница показаний) был оплачен ООО "Шкипер" по акту бездоговорного потребления N 111 от 02.04.2011. До настоящего времени с показаний 250793 по 278472 оплата потребителем не производилась ни сетевой организации, ни гарантирующему поставщику. Не был предметом рассмотрения суда и вопрос о правомерности предъявления платы сетевой организации за бездоговорное потребление. Не рассмотрен вопрос о том, что МУП "Ижевские электрические сети" получило оплату за услуги по передаче электрической энергии объема электроэнергии, взыскиваемого истцом; сетевая организация не приобретала указанное в акте количество электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь как того требовалось в случае бездоговорного потребления. С учетом изложенного, основания для взыскания бездоговорного потребления сетевой организацией отсутствуют.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции 06.10.2011 на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, настаивал.

Ответчик (ООО "Шкипер") в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил письменный отзыв. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица (МУП "Ижевские электрические сети") в заседании суда 06.10.2010 отклонил доводы апеллянта по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица (ОАО "МРСК Центра и Приволжья") в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснил, что у ОАО "МРСК Центра и Приволжья" отсутствуют данные, подтверждающие или опровергающие объем переданной электрической энергии в точках отпуска из сетей МУП "Ижевские электрические сети" в отношении ООО "Шкипер".

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании письма ООО "Шкипер" от 29.12.2009 N Ш-01/15, направленного истцу (т.1, л.д.18), между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Шкипер" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения (для одноставочного потребителя) N Р4334 от 01.01.2010 (т.1, л.д.29-36) в редакции протокола разногласий от 02.03.2010 (т.1, л.д.37). В соответствии с условиями договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии Потребителю в объемах, установленных Приложением N 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной (ыми) сетевой (ыми) организацией, а Потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом является месяц с 1 по 30 (31) число. Плата за электрическую энергию производится Потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующем порядке: первый платеж - в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 10 числа расчетного периода, второй платеж - в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 25 числа расчетного периода, окончательный расчет производится Потребителем по показаниям расчетных приборов учета за вычетом текущих платежей до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Как указывает истец, во исполнение условий договора Гарантирующий поставщик в период с января по май 2010 года на объекты Потребителя (пиццерии "Еще кусочек", расположенные по адресам: ул. Ленина, 14, ул. Коммунаров, 231в в г.Ижевске) поставлял электрическую энергию, объем которой определен на основании показаний приборов учета и подтвержден актом приема-передачи электрической энергии N 82488 от 30.04.2010 (т.1, л.д.42).

Выставленные ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" счета-фактуры N 84288 от 30.04.2010, N 103634 от 31.05.2010 (т.1, л.д.38-39) ответчиком оплачены частично (т.1, л.д.65-68). Задолженность по расчету истца составила 153 706 руб. 85 коп.

Поскольку требования об оплате задолженности, изложенные в претензии от 01.07.2010 N 641/7316 (т.1, л.д.47), ответчиком не исполнены, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 400 руб. за период с 19.05.2010 по 21.03.2011, обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что на момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии ООО "Шкипер" не могло однозначно утверждать о наличии между ним и энергоснабжающей организацией заключенного договора, акт о неучтенном пользовании электроэнергии составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства; истцом не доказан факт потребления ответчиком электрической энергии на сумму 153 706 руб. 85 коп., предъявленной к оплате по счету-фактуре от 30.04.2010 N 84288, в рамках договора энергоснабжения. Установив отсутствие задолженности ООО "Шкипер" перед истцом, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителей истца, третьих лиц, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Договор энергоснабжения (для одноставочного потребителя) N Р4334 от 01.01.2010 Потребителем подписан 31.03.2010 с протоколом разногласий (т.1, л.д.30 на обороте). Аналогичная дата подписания указана Потребителем и в приложениях N 1, 2, 5 к договору (т.1, л.д.31-35).

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что протокол разногласий к договору (т.1, л.д.37) подписан истцом и ответчиком в апреле 2010 года.

Пунктом 10.1 спорного договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2010 года и действует по 31 декабря 2010 года.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии условий пункта 10.1. договора энергоснабжения (для одноставочного потребителя) N Р4334 от 01.01.2010 требованиям действующего законодательства в части вступления его в силу с 01.01.2010 г., поскольку по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто соглашение не ранее 31.03.2010.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что до заключения договора N Р4334 от 01.01.2010 путем составления одного документа, подписанного сторонами, между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и ООО "Шкипер" отношений по купле-продаже электрической энергии не возникло, поскольку действий по выполнению условий договора до апреля 2010 года стороны не совершали, объем поставленной электрической энергии на объекты ответчика не определяли, счета-фактуры для оплаты стоимости электрической энергии истец не предъявлял, в полезный отпуск указанный объем не включал, услуги по передаче данного объема электрической энергии сетевой организации не оплачивал; ответчик ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" оплату потребленной электрической энергии также не производил.

Учитывая изложенное и положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае предусмотренные законом основания для применения условий заключенного договора к отношениям, возникшим с 01.01.2010 по 31.03.2010, отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, письмо ООО "Шкипер" от 29.12.2009 с просьбой о заключении договора энергоснабжения, наличие ранее заключенных договоров энергоснабжения с иным юридическим лицом (не ответчиком), акт осмотра электроустановок от 28.12.2009, акт разграничения балансовой принадлежности сторон, письмо от 30.12.2009 N 22359, акт приема-передачи электрической энергии от 30.04.2010 (т.1 л.д.18, 19, 20-25, 26, 42), в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств, изложенных ранее, не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком в период с января по март 2010 года отношений по купле-продаже электрической энергии.

В связи с тем, что объем и стоимость электроэнергии, потребленной объектом энергоснабжения - пиццерия "Еще кусочек" по ул. Ленина, 14 предметом исковых требований ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в рамках настоящего дела не являлись, так как оплата исчисленного по приборам учета объема энергоресурса произведена ответчиком истцу добровольно и в полном объеме, действия сторон в указанной части выходят за предмет рассмотрения настоящего дела и не могут оцениваться судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 152 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

02.04.2010 при проверке представителем МУП "Ижевские электрические сети" (Сетевая организация) приборов учета на объекте ООО "Шкипер" по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 231 "в" выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии абонентом в период с 01.01.2010 по 02.04.2010, о чем составлен акт о неучтенном пользовании электроэнергии от 02.04.2010 N 111 (т.1, л.д.44), в котором Потребителем указано на отсутствие заключенного договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком (договор находится на рассмотрении). При составлении акта представитель ООО "Шкипер" присутствовал, акт подписал без каких-либо замечаний.

Объем потребленной ответчиком электрической энергии определен на основании показаний прибора учета и составил 53701 кВт. Стоимость электрической энергии МУП "Ижевские электрические сети" определена в сумме 180 578 руб. 04 коп. Выставленный МУП "Ижевские электрические сети" для оплаты счет-фактура N 0536 от 02.04.2010 на сумму 180 578 руб. 04 коп. (т.2, л.д.125), ответчиком оплачен, что подтверждено платежным поручением N 316 от 07.04.2010 на сумму 180 578 руб. 04 коп. (т.2, л.д.128) и признано МУП "Ижевские электрические сети" в письменном отзыве (т.1, л.д.95-96).

Принимая во внимание, что акт о неучтенном пользовании электроэнергии N 111 от 02.04.2010 составлен в соответствии с требованиями Основных положений, сторонами не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан; стоимость потребленной в период с 01.01.2010 по 02.04.2010 электрической энергии оплачена Потребителем сетевой организации, а также учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период Гарантирующий поставщик включил объем потребленной ООО "Шкипер" электрической энергии" в объем полезного отпуска и оплатил услуги по ее передаче сетевой организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком в период с января по март 2010 года включительно, в пользу ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания".

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что третьим лицом неправильно определена стоимость электрической энергии, поскольку использован не подлежащий применению тариф, в предмет исследования по настоящему делу не входит, в связи с чем о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствует.

Утверждение истца о том, что в апреле, мае 2010 года объем потребленной в период с января по май 2010 года ООО "Шкипер" электрической энергии был включен в сводную ведомость объема передачи электроэнергии, МУП "Ижевские электрические сети" получило оплату за услуги по передаче электрической энергии объема электроэнергии, взыскиваемого истцом; сетевая организация не приобретала указанное в акте количество электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь как того требовалось в случае бездоговорного потребления, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сводная ведомость объема передачи электроэнергии (т.1 л.д. 48-50, 61-64) МУП "Ижевские электрические сети" не подписана. Сводные ведомости объема переданной электрической энергии потребителей ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" за апрель, май 2010 года расшифровки по потребителям не содержат (т.1 л.д.60, 64).

Как следует из пояснений ОАО "МРСК Центра и Приволжья", в связи с ненадлежащим выполнением МУП "Ижевские электрические сети" и ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" пунктов 6.3., 7.3. договора N к-146 от 25.03.2009 на оказание услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь в электрических сетях в части учета электрической энергии, невозможно сделать достоверный вывод о том, включен объем электрической энергии, переданный ООО "Шкипер", в полезный отпуск или в объем потерь сетевой организации.

Изложенное свидетельствует о недоказанности истцом факта нарушения его законных интересов тем обстоятельством, что оплата стоимости электрической энергии за период с января по март 2010 года произведена ответчиком в адрес третьего лица.

По расчету ООО Шкипер" объем электрической энергии, проданной истцом ответчику в апреле 2010 года составил 53 142,7 кВт (по двум объектам, в том числе по спорному объекту 16 307 Квт, принимая за начальные показания 250723 кВт, зафиксированные в акте о неучтенном пользовании электрической энергией, и за конечные показания - 267100 кВт, зафиксированные на конец апреля 2010 года). Стоимость потребленной в апреле электрической энергии ООО "Шкипер" определена в сумме 155 887 руб. 56 коп. Оплачено ответчиком 169 671 руб. 97 коп. В мае 2010 г.. к оплате истцом предъявлено 72 420 руб. 29 коп., оплачено ответчиком 58 462 руб. 84 коп. (платежные поручения - т.1, л.д.65-68). С учетом излишней оплаты, произведенной за апрель 2010 года, и того обстоятельства, что расчет ответчиком произведен приблизительно (прямо пропорционально) без учета соотношения (удельного веса) количества энергии, проданной по регулируемой и нерегулируемой цене, ответчик пришел к выводу об отсутствии у него перед истцом долга за электрическую энергию, потребленную в апреле, мае 2010 года.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что расчет стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком в период апреля, мая 2010 года истцом не произведен, контррасчет, опровергающий данные, содержащиеся в расчете ответчика, не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" о том, что до настоящего времени с показаний 250793 по 278472 оплата электрической энергии потребителем не произведена, у ответчика имеется задолженность в сумме 13 957 руб. 45 коп. по счету-фактуре N 103634 от 31.05.2010.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере, в том числе требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2011 года по делу N А71-2625/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Дружинина