Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф09-10083/11 по делу N А07-1621/2008

Екатеринбург

08 февраля 2012 г.

Дело N А07-1621/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2011 по делу N А07-1621/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "БашЭко" (далее - общество "БашЭко", должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Хамитов Р.Р. (доверенность от 13.07.2011 N В-407).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2008 по заявлению уполномоченного органа в отношении общества "БашЭко" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Пустовойтов Виктор Петрович.

Решением суда от 02.12.2008 общество "БашЭко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пустовойтов В.П.

Определением суда от 18.03.2010 конкурсное производство в отношении общества "БашЭко" завершено.

Арбитражный управляющий Пустовойтов В.П. 15.07.2011 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 117 000 руб. вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства с 17.06.2008 по 18.03.2010 (с учетом уточнения размера заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 15.09.2011 (судья Султанов В.И.) срок подачи заявления восстановлен. Заявление удовлетворено, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Пустовойтова В.П. взыскано 117 000 руб. вознаграждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 (судьи Столяренко Г.М, Серкова З.Н., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 15.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.11.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что поскольку последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела о банкротстве общества "БашЭко", вынесен 18.03.2010, то 18.09.2010 истекает шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему. Арбитражный управляющий Пустовойтов В.П. обратился с заявлением о взыскании вознаграждения спустя 16 месяцев после вынесения последнего судебного акта по делу и на дату подачи заявления ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального не заявил. По мнению уполномоченного органа, заявление подлежало возвращению применительно к ч. 2 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, уполномоченный орган считает приведенные арбитражным управляющим в ходатайстве причины пропуска процессуального срока неуважительными.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Пустовойтов В.П. 15.07.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве 117 000 руб. невыплаченного вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства с 17.06.2008 по 18.03.2010. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления арбитражный управляющий заявил 01.09.2011.

В ходатайстве арбитражный управляющий указал на окончание установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока подачи заявления 01.05.2011, то есть по истечении шести месяцев с даты вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ), и на пропуск названного срока по причине резкого ухудшения здоровья, вызванного сердечной недостаточностью.

Суд первой инстанции признал такую причину пропуска срока уважительной, а заявленное требование - обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено данным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

В силу п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве (п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ данный Закон вступил в силу с 01.11.2010.

До вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливали какого-либо срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, поэтому суды применяли положения об общем сроке исковой давности в три года.

Последний судебный акт, вынесенный по настоящему делу, вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, то есть тогда, когда действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержало временного ограничения на подачу заявления о судебных расходах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Исходя из названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона, то есть с 01.11.2010.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, в соответствии с ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению норма ст. 112 названного Кодекса в редакции указанного Закона. При этом заявления о взыскании судебных расходов должны быть предъявлены в арбитражные суды с соблюдением общего трехгодичного срока исковой давности, на который заявитель был вправе рассчитывать в силу прежней редакции ст. 112 Кодекса, и в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, а шестимесячный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен.

Арбитражный управляющий Пустовойтов В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения с нарушением шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на два месяца, но с соблюдением общего трехгодичного срока исковой давности.

Суды, рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего о восстановлении пропущенного шестимесячного срока установили наличие уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, в связи с чем восстановили процессуальный срок (ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требования арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения судами установлено и материалами дела подтверждено, что определением суда от 17.06.2008 и решением суда от 02.12.2008 по настоящему делу утверждено вознаграждение временного и конкурсного управляющего общества "БашЭко" Пустовойтова В.П. в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 24.02.2010 в период процедуры конкурсного производства Пустовойтову В.П. выплачено за счет средств должника вознаграждение в сумме 93 000 руб. Поскольку вознаграждение выплачено частично, суды пришли к выводу о том, что арбитражный управляющий вправе требовать выплаты вознаграждения в сумме 117 000 руб. Расчет вознаграждения уполномоченный орган не оспорил. В определении о завершении конкурсного производства в отношении общества "БашЭко" от 18.03.2010 судом установлено отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы на вознаграждение арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах вознаграждение временного и конкурсного управляющего в сумме 117 000 руб. правомерно взыскано судами с уполномоченного органа.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2011 по делу N А07-1621/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Д.С. Крашенинников А.Н. Крюков