Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2012 г. N Ф09-9518/11 по делу N А71-2154/2011

Екатеринбург

06 февраля 2012 г.

Дело N А71-2154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статика" (далее - общество "Статика", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2011 по делу N А71-2154/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Статика" - Кручинин А.В. (доверенность от 24.01.2012);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Рассамахина Е.В. (доверенность от 10.01.2012 N 3).

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Статика" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 14.12.2010 N 14-21/1451 (далее - решение инспекции) в части возмещения 881 807 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.07.2011 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Статика" просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, в возмещении НДС ему отказано неправомерно, поскольку судами неправомерно оценены экономическая целесообразность, рациональность и эффективность решений налогоплательщика в сфере ведения бизнеса. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала. Доводам общества "Статика" об отсутствии взаимозависимости с обществом с ограниченной ответственностью "Проммашинвест" (далее - общество "Проммашинвест") не дана надлежащая правовая оценка.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки обоснованности налоговых вычетов по НДС, заявленных обществом "Статика" в налоговой декларации за II квартал 2010 года, составлен акт от 03.11.2010 N 14-21/27698 и вынесено решение инспекции от 14.12.2010 N 14-21/30320, в соответствии с которым предложено уплатить НДС в сумме 23 532 руб., начислены пени в сумме 705 руб. 18 коп., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 4706 руб. 40 коп. Также налоговым органом вынесено оспариваемое решение инспекции, которым обществу "Статика" отказано в возмещении НДС за II квартал 2010 года в сумме 1 765 871 руб.

Основанием для вынесения решения инспекции явился вывод налогового органа о необоснованном заявлении вычетов по НДС, исчисленного со стоимости оборудования, приобретенного у общества "Проммашинвест" по договорам поставки оборудования от 01.06.2010 N 0106/06, от 30.04.2010 N 0106/05.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что общество "Статика" арендует офисное помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, п. Старки, ул. Спортивная, 44, общей площадью 15 кв.м. Собственных складских помещений и транспортных средств не имеет, численность в организации составляет 1-2 человека.

По указанным договорам налогоплательщиком приобретены вертикальный обрабатывающий центр EUMACH VMC 1100 и вертикальный фрезерный обрабатывающий центр AKIRA SEIKI SV 1050 общей стоимостью 5 935 000 руб., в том числе НДС в сумме 905 339 руб. (счета-фактуры от 16.06.2010 N 127, от 11.05.2010 N 81).

Техники передана по актам приема-передачи техники от 16.06.2010 и от 11.05.2010. Датой поставки считается дата передачи оборудования поставщиком покупателю по адресу: г. Ижевск, ул. Дерябина, 19.

Оплата за приобретенную технику осуществляется следующим образом: по договору от 01.06.2010 N 0106/06 первый платеж в сумме 1 000 000 руб. (предоплата), второй платеж в сумме 2 335 000 руб. (окончательный платеж); по договору от 30.04.2010 N 0106/05 первый платеж в сумме 2 000 000 руб. (предоплата), второй платеж в сумме 600 000 руб. (окончательный платеж).

Для оплаты приобретенного оборудования обществом "Статика" получен процентный займ в сумме 11 500 000 руб. у общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - общество "Ресурс") по договору на предоставление процентного займа от 12.04.2010 N 1. Согласно договору займа заемщик обязуется вернуть взятую сумму займа и проценты по нему, из расчета 10 процентов от суммы займа в год, в срок до 31.12.2012.

Закупленное оборудование по договорам от 21.06.2010 N 0621, от 17.06.2010 N 0618 общество "Статика" предоставило в аренду обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ЛиК" (далее - общество "НПО "Лик"). Все приобретенное оборудование и переданное в аренду обществу "НПО "ЛиК" находится на площадях данного общества по адресу: г. Ижевск, ул. Дерябина, 19.

Общество "НПО "ЛиК" получает доход только от общества "Проммашинвест". В назначении платежа указано "за металлопродукцию", что свидетельствует о том, что основным покупателем продукции, изготавливаемой на станках EUMACH VMC 1100, AKIRA SEIKI SV 1050, DATRON, является общество "Проммашинвест". Для оплаты приобретаемой продукции данное общество получает денежные средства от общества с ограниченной ответственностью "СТМ".

Из проведенного анализа расчетного счета общества "Ресурс" с целью выявления источника денежных средств для предоставления заемных средств обществу "Статика" выявлено перечисление денежных средств между одними и теми же взаимосвязанными организациями в короткие сроки. Все операции по оплате производятся за короткий промежуток времени в одном банке (открытое акционерное общество "Мобилбанк"). Движение денежных средств у участников сделок имеет замкнутый цикл.

В назначении платежей указано: "за строительные материалы", либо "за товар". В ходе анализа учетных данных вышеперечисленных организаций установлено отсутствие ресурсов для осуществления деятельности (имущества, транспорта, помещений и других). Кроме того, численность в организациях составляет 1-2 человека.

В результате контрольных мероприятий проведен анализ взаимозависимости вышеперечисленных организаций. Должностные лица и учредители общества "Статика" и "НПО "ЛиК", участвующих в указанной цепочке арендных отношений являются взаимозависимыми лицами. Налогоплательщик является звеном в цепочке арендных взаимоотношений между взаимозависимыми лицами в результате их согласованных действий.

На основании установленных обстоятельств налоговым органом сделаны выводы о том, что оборот оборудования носил формальный характер, фактически оборудование располагалось на производственных площадях арендатора; оплата оборудования произведена налогоплательщиком заемными денежными средствами, все операции по оплате производятся за короткий промежуток времени в одном банке, движение денежных средств у участников сделок имеет замкнутый цикл; в выявленной схеме движения денежных средств и оборудования участвуют налогоплательщик и взаимозависимые лица - общества с ограниченной ответственностью "НПО "ЛиК", "Ресурс", "Проммашинвест"; перечисление денежных средств осуществлялось в целях создания видимости расчетов между поставщиками и покупателями товаров (работ, услуг); экономический интерес при заключении договоров с обществами "Проммашинвест", "НПО "ЛиК" отсутствует.

Таким образом, имеет место цепочка взаимоотношений между взаимозависимыми лицами в результате их согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 09.02.2011 N 14-06/01337@ решение инспекции отменено в части отказа в возмещении НДС в сумме 884 064 руб.

Полагая, что решение инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 881 807 руб. принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Статика" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 881 807 руб.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура в силу п. 1 ст. 169 Кодекса является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По п. 3 указанного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Пунктом 4 названного постановления определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 постановления о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

По п. 6 указанного постановления судам необходимо иметь в виду, что сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, в том числе следующие обстоятельства: взаимозависимость участников сделок; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п. 5 Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п. 9 данного постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов инспекции и налогоплательщика в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено, что оформление обществом "Статика" спорных сделок носит формальный характер, анализ характера движения денежных средств позволяет сделать вывод о видимости оплаты; расходы по приобретению оборудования фактически не понесены; оборудование, являющееся предметом сделки, после заключения договоров купли-продажи не транспортировалось, не менялись цель использования, фактический пользователь (общество "НПО "ЛиК") и местонахождение.

Суды сочли, что налоговая выгода получена обществом "Статика" вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем налоговым органом правомерно отказано в возмещении НДС по данным сделкам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерной оценке судами экономической целесообразности сделок налогоплательщика, а также о ненадлежащей оценке доводов общества "Статика" об отсутствии взаимозависимости с обществом "Проммашинвест" судами рассмотрены и обоснованно отклонены. Суды указали, что довод недоказанности взаимозависимости не может быть принят, поскольку опровергается материалами дела, а кроме того, при отсутствии реальности хозяйственных операций является дополнительным аргументом в подтверждение обоснованности решения инспекции. Поддержанные судами выводы налогового органа сделаны не только на основании факта взаимозависимости организаций, а на основании совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку в соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб., на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Кодекса излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2011 по делу N А71-2154/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статика" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Статика" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 05.12.2011 N 317.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко