Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 17АП-9180/11

г. Пермь

04 октября 2011 г.

Дело N А71-2154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Статика" - Толстоброва М.В., паспорт, доверенность от 01.03.2011;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике - Рассамахина Е.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2011 N3;

от заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Статика"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 июля 2011 года

по делу N А71-2154/2011,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению ООО "Статика" (ОГРН 1101840002043, ИНН 1834051290)

к 1) Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163), 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике

об оспаривании решения,

установил:

ООО "Статика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (далее - Налоговый орган) N 14-21/1451 от 14.12.2010 в части в возмещении 881 807 руб. налога на добавленную стоимость (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Общество полагает, что решение вынесено судом на не доказанных доводах Налогового органа. Судом не учтены обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору. Суд в решении необоснованно делает вывод, что Общество и ООО НПО "ЛиК" являются взаимозависимыми лицами. После чего в следующем абзаце решения, суд указывает, что сделки по приобретению оборудования являются экономически неоправданными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды.

При рассмотрении заявления суду необходимо было выяснить основную экономическую деятельность общества и анализировать вышеуказанные договора именно с этой точки зрения. Основным видом предпринимательской деятельности общества является приобретение оборудования в собственность и сдача его в аренду. Данный факт подтверждается соответствующими договорами, заключенными и в последующей деятельности предприятия (приложение).

При таких обстоятельствах Общество полагает, что вывод суда о том, что сделки по приобретению оборудования по вышеуказанным договорам являются экономически неоправданными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды является необоснованным.

Общество просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка обоснованности налоговых вычетов, заявленных Обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года.

Согласно декларации выручка от реализации отражена в сумме 130 735 руб., НДС с реализации 23 532 руб., налоговые вычеты отражены в сумме 1 789 403 руб., НДС к возмещению из бюджета указан в сумме 1 765 871 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 03.11.2010 N 14-21/27698.

Налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14-21/30320 от 14.12.2010.

Указанным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 23 532 руб., начислены пени в сумме 705 руб. 18 коп., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 4706 руб. 40 коп. Налоговым органом также вынесено решение от 14.12.2010 N 14-21/1451 об отказе в возмещении НДС за 2 квартал 2010 г.. в сумме 1765871 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 09.02.2011 N 14-06/01337@, решение Налогового органа от 14.12.2010 N 14-21/1451 отменно в части отказа в возмещении НДС в сумме 884064 руб.

Не согласившись с решением Налогового органа от 14.12.2010 N 14-21/1451 в части отказа в возмещении 881 807 руб. налога на добавленную стоимость Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует реальность хозяйственных операций по приобретению имущества, формальности документооборота, замкнутого цикла движения перечисленных денежных средств, а также из взаимозависимости Общества и его контрагентов

В силу ст. 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 169, 171, 172 НК РФ, Общество имеет право уменьшить сумму налога на налоговый вычет.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.11.2010 N 6961/10, анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике.

Следовательно, на обществе лежала обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет.

Общество в декларации по НДС за 2 квартал 2010 года отнесло на налоговые вычеты 881 807 руб. НДС по договорам поставки оборудования N 0106/06 от 01.06.2010, N 0106/05 от 30.04.2010, заключенным с ООО "Проммашинвест", по которым поставлены вертикальный обрабатывающий центр EUMACH VMC 1100 и вертикальный фрезерный обрабатывающий центр AKIRA SEIKI SV 1050 общей стоимостью 5 935 000 руб. в том числе НДС 905 339 руб., по счетам фактурам от 16.06.2010 N127 и N 81 от 11.05.2010.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, на Налоговый орган в силу ст. 65, 200 АПК РФ возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что Обществом необоснованно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость со стоимости оборудования, приобретенного у ООО "Проммашинвест".

Основанием для указанного вывода послужили полученные ходе проверки данные, свидетельствующие о том, что:

- Обществом расходы по приобретению оборудования фактически не понесены;

- в оплату оборудования Обществом направлены заемные денежные средства ООО "Ресурс";

- анализ характера движения денежных средств позволяет сделать вывод о видимости оплаты;

- в выявленной схеме движения денежных средств и оборудования участвуют взаимозависимые лица ООО НПО "ЛиК", ООО "Ресурс", ООО "Проммашинвест"и соответственно Общество;

- оборудование, являющееся предметом сделки, после заключения договоров купли-продажи между Обществом и ООО "Проммашинвест" не транспортировалось, не менялась цель использования, фактический пользователь (ООО НПО "ЛиК") и метонахождения.

Таким образом, Налоговый орган пришел к выводу, что оформление Обществом спорных сделок носит формальный характер.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе, вследствие получения налогового вычета, если действия налогоплательщика экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).

Учитывая, что Общество не опровергло выводы Налогового органа о том, что спорные хозяйственные операции не имели связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности (ст. 65 АПК РФ), суд пришел к правильному выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 881 807 руб. 00 коп.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание доводы апелляционной жалобы о недоказанности Налоговым органом взаимозависимости Общества, ООО НПО "ЛиК", поскольку взаимосвязанность лиц подтверждается материалами дела, а кроме того, данный довод при отсутствии реальности хозяйственных операций имеет носит характер дополнительного аргумента, подтверждающего нереальность.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2011 года по делу N А71-2154/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Е.Е.Васева