Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2012 г. N Ф09-9700/11 по делу N А50П-1244/2008

Екатеринбург

06 февраля 2012 г.

Дело N А50П-1244/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 17АП-10187/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Дядченко Л.В., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прикамнефтепродукт" Логинова Игоря Васильевича на определение Арбитражного суда Пермского края - постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 16.09.2011 по делу N А50П-1244/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Прикамнефтепродукт" (ОГРН: 1021801059752, ИНН: 1828009420; далее - общество "Прикамнефтепродукт", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю - Полуянова А.Б. (доверенность от 05.07.2011 N 161).

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Определением Арбитражного суда Пермского края - постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 22.01.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении общества "Прикамнефтепродукт" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Логинов И.В.

Решением от 22.05.2009 общество "Прикамнефтепродукт" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Логинов И.В.

Определением суда от 10.06.2011 по ходатайству конкурсного управляющего в отношении должника прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, осуществлен переход к общей процедуре конкурсного производства в порядке главы VII Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий общества "Прикамнефтепродукт" Логинов И.В. 01.08.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении вознаграждения конкурсного управляющего за период упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в сумме 1 797 990 руб., составляющей 10 % от 17 979 900 руб. 35 коп., взысканных по заявлению конкурсного управляющего с открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк).

Определением от 16.09.2011 (судья Бахматова Н.В.) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества "Прикамнефтепродукт" Логинова И.В. в установлении ему вознаграждения в размере 1 797 990 руб. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) определение суда от 16.09.2011 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Логинов И.В. в кассационной жалобе просит указанные определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что положения п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 не распространяются на ситуацию поступления денежных средств по решению суда о признании недействительной сделки должника, и само по себе обнаружение имущества, без его последующей реализации, не является основанием для выплаты заявленного конкурсным управляющим вознаграждения. Логинов И.В. считает, что положения п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 распространяются на все случаи поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

Федеральная налоговая служба в письменном отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве общества "Прикамнефтепродукт" конкурсный управляющий должника Логинов И.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Сбербанку о признании совершенной должником сделки по погашению ссудной задолженности недействительной и применении последствий ее недействительности на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве (дело N А71-2083/2010).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011, сделка по перечислению денежных средств в размере 17 979 900 руб. 35 коп. по платежному поручению от 12.09.2008 N 1 признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания со Сбербанка в пользу общества "Прикамнефтепродукт" 17 979 900 руб. 35 коп., восстановления задолженности общества "Прикамнефтепродукт" перед Сбербанком в размере 17 979 900 руб. 35 коп.

Во исполнение названного постановления суда апелляционной инстанции Сбербанк в лице Воткинского отделения N 1663 перечислил на расчетный счет общества "Прикамнефтепродукт" 17 979 900 руб. 35 коп.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что указанные денежные средства поступили на расчетный счет должника в период упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, и полагая, что согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации они являются разновидностью имущества должника, обратился в суд с заявлением об установлении вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 % от перечисленной Сбербанком суммы, составляющих 1 797 990 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что общество "Прикамнефтепродукт" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение).

Согласно п. 7 Положения в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных п. 3 и 5 названного Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 % денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Согласно буквальному толкованию данной нормы конкурсный управляющий вправе удержать 10 % денежных средств, полученных от продажи имущества должника, в качестве дополнительного вознаграждения только в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим такого имущества по наиболее высокой цене с целью максимального пополнения конкурсной массы.

Исследовав обстоятельства дела, установив, что конкурсным управляющим Логиновым И.В. имущество общества "Прикамнефтепродукт" обнаружено и реализовано не было, следовательно, на счет должника денежные средства от реализации имущества не поступали, а денежные средства в сумме 17 979 900 руб. 35 коп. взысканы в пользу должника постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2010 по делу N А71-2083/2010 в связи с признанием сделки недействительной в порядке применения последствий её недействительности, суды пришли к выводу о том, что действие п. 7 Положения на данные правоотношения не распространяется.

Кроме того, из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А71-2083/2010 усматривается, что судом применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: со Сбербанка в пользу общества "Прикамнефтепродукт" взыскано 17 979 900 руб. 35 коп., при этом восстановлена задолженность общества "Прикамнефтепродукт" перед Сбербанком в указанной сумме, то есть общий размер обязательств должника увеличился на сумму 17 979 900 руб. 35 коп.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Логинова И.В. по установлению вознаграждения в размере 10 % от суммы, перечисленной Сбербанком в связи с исполнением судебного акта, являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании заявителем правовых норм.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края - постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 16.09.2011 по делу N А50П-1244/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прикамнефтепродукт" Логинова Игоря Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Л.В. Дядченко А.Н. Крюков