Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф09-232/12 по делу N А76-5514/2011

Екатеринбург

13 февраля 2012 г.

Дело N А76-5514/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Черкезова Е. О., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрация г. Трехгорного Челябинской области (далее - администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2011 по делу N А76-5514/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными п.п. 4-7 решения от 14.03.2011 и предписания от 14.03.2011 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 54-07/10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Комбинат благоустройства", "Гелиос" (далее - общества "Комбинат благоустройства", "Гелиос") и муниципальное учреждение "Служба заказчика" (далее - учреждение).

Решением суда от 08.08.2011 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными п.п. 5 и 6 решения от 14.03.2011 и п.п. 2 и 3 предписания от 14.03.2011. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность передачи администрацией учреждению функций органа местного самоуправления по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения; то, что учреждение не является хозяйствующим субъектом; наличие у органа местного самоуправления права делегировать учреждению полномочия по организации общественного кладбища. Кроме того, по мнению администрации, передача названной функции указанному лицу не может привести к ограничению конкуренции.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судами постановлением администрации от 18.08.2010 N 916 утверждены Правила содержания мест погребения (далее - Правила), которыми, в том числе, установлено, что общественные кладбища на территории города Трехгорного находятся в ведении учреждения (п. 23 Правил), наделенного полномочиями по осуществлению отвода и предоставления мест для захоронения, контролю за соблюдением правил подготовки могил и порядка захоронения, регистрации захоронений умерших в книге регистрации (учета) захоронений, ведению книги регистрации надгробий, выдачи удостоверений о захоронении, контролю за наличием санитарно-эпидемиологического заключения на предметы и вещества, используемые при погребении умершего, обеспечению формирования и сохранности архивного фонда документов по приему и исполнению заказов на погребение (подп. 3, 4, 6, 14 п. 24, подп. 2 п. 25 Правил).

Пунктом 40 Правил установлено условие о необходимости уведомления учреждения для установки надгробий (надмогильных сооружений), а подп. 3 и 6 п. 53 Правил установлена необходимость согласования с учреждением посадок деревьев и проезда на территорию общественных кладбищ в случая установки (замены) надгробий (надмогильных сооружений).

Постановлениями администрации от 05.09.2002 N 884 и от 27.10.2010 N 1191 учреждению в постоянное бессрочное пользование переданы земельные участки с кадастровыми номерами 74:42:020502:0018 и 74:42:020303:12, на которых расположены общественные кладбища города Трехгорного.

Постановлением администрации от 27.10.2010 N 1190 и актом приема-передачи от 19.11.2010 N 32 за учреждением закреплено муниципальное недвижимое имущество, находящееся на территории общественных кладбищ города Трехгорного.

По итогам рассмотрения управлением дела N 54-07/10, возбужденного на основании результатов анализа муниципальных правовых актов города Трехгорного, регулирующих порядок организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, принято решение от 14.03.2011 пп. 4 и 7 которого действия администрации по наделению специализированной службы по вопросам похоронного дела хозяйствующего субъекта - учреждения функциями органа местного самоуправления, выраженные в указанных положениях пп. 23, 24, 25, 40 и 53 Правил, и действия администрации по наделению хозяйствующего субъекта полномочиями органа местного самоуправления по ведению общественными кладбищами и расположенным на них недвижимым имуществом, необходимым для осуществления полномочий органа местного самоуправления, путем вынесения постановлений от 05.09.2002 N 884, от 27.10.2010 N 1191 и от 27.10.2010 N 1190, а также акта приема-передачи от 19.11.2010 N 32, признаны нарушающими ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Пунктами 5 и 6 решения управление указало на наличие в действиях администрации нарушений ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в установлении способа определения специализированной службы по вопросам похоронного дела в п. 11 Порядка организации ритуальных услуг, а в возложении функций по вопросам похоронного дела в г. Трехгороном на общество "Комбинат благоустройства" постановлением от 30.03.2010 N 311.

На основании указанного решения управлением администрации выдано предписание от 14.03.2011, в соответствии с которым ей предписывалось: не позднее 30 календарных дней с момента получения предписания прекратить нарушение ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в наделении хозяйствующего субъекта учреждения функциями органов местного самоуправления путем утверждения Постановлением от 18.08.2010 N 916 Правил содержания мест погребения, содержание отдельных пунктов которых противоречит требованиям антимонопольного законодательства, а именно - привести в соответствие с требованиями действующего законодательства положения п. 23, подп. 3, 4, 6 и 14 п. 24, подп. 2 п. 25, п. 40, подп. 3, 6 п. 53 Правил содержания мест погребения (п. 1 предписания); не позднее 30 календарных дней с момента получения предписания прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, в том числе п. 2 этой нормы, выразившееся в установлении в п. 2 постановления от 30.03.2010 N 311 положения о том, что функции специализированной службы по вопросам похоронного дела в г. Трехгорном осуществляет общество "Комбинат благоустройства", что создает данному хозяйствующему субъекту необоснованные преимущества и ведет к ограничению конкуренции в сфере оказания услуг, входящих в гарантированный перечень услуг по погребению на территории г. Трехгорного, а именно: исключить п. 2 из постановления от 30.03.2010 N 311 (п. 2 предписания); не позднее 30 календарных дней с момента получения предписания прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в том числе п. 2 этой нормы, выразившееся в установлении в п. 11 Порядка организации ритуальных услуг способа определения специализированной службы по вопросам похоронного дела посредством выполнения обязанностей похоронной службы по вопросам похоронного дела на хозяйствующего субъекта постановлением администрации, что может привести к ограничению конкуренции в сфере оказания услуг, входящих в гарантированный перечень услуг по погребению на территории г. Трехгорного, в том числе посредством создания необоснованного преимущества отдельному хозяйствующему субъекту, а именно - исключить из п. 11 Порядка организации ритуальных услуг положение о том, что обязанность выполнения функций специализированной службы по вопросам похоронного дела возлагается на хозяйствующего субъекта постановлением администрации, а также установить порядок создания специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории г. Трехгорного в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 3 предписания); о выполнении предписания сообщить в управлению в срок до 30.06.2011 с приложением подтверждающих документов (п. 4 предписания).

Не согласившись с указанными решением антимонопольного органа в части п.п. 4-7 и с предписанием в полном объеме, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными п.п. 4 и 7 решения, а также п.п. 1 и 4 предписания суды указали на законность и обоснованность оспоренных ненормативных правовых актов в этой части.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Пунктами 1 и 4 ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении) установлено, что общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, данные органы также определяют порядок деятельности общественных кладбищ.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона о погребении организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. При этом погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Подпунктом 23 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа.

При этом из положений ч. 3 ст. 17 и ч. 1 ст. 2 Закона о местном самоуправлении следует, что решение вопросов местного значения осуществляется населением и(или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Возможность передачи общественных кладбищ в ведение хозяйствующего субъекта и наделения хозяйствующего субъекта полномочиями органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения указанными законами не предусмотрена.

Нахождение общественного кладбища в ведении хозяйствующего субъекта и осуществление последним функций выделения земельных участков под захоронение, контроля за соблюдением порядка захоронений противоречит законодательству.

В ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции содержится запрет на совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов. Часть 1 названной статьи запрещает органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Как видно из материалов дела и установлено судами, учреждение в 2010 г. фактически осуществляло деятельность, приносящую доход, в связи с чем суды обоснованно признали наличие у этого лица статуса хозяйствующего субъекта по смыслу ст. 4 Закона о защите конкуренции.

Поскольку судами установлена передача администрацией учреждению функций органа местного самоуправления по содержанию общественных мест захоронения и определению порядка их деятельности, суды пришли к правильному выводу о противоречии требованиям ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции действий администрации по утверждению п. 23, подп. 3, 4, 6, 14 п. 24, подп. 2 п. 25, п. 40 подп. 3, 6 п. 53 Правил содержания мест погребения, а также действий по предоставлению учреждению земельных участков, на которых расположены общественные кладбища, и имущества, находящегося на территории кладбищ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы администрации не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2011 по делу N А76-5514/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Трехгорного Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.Суханова

Судьи

Е.О.Черкезов И.А.Татаринова