Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 18АП-9811/11

г.Челябинск

10 октября 2011 г.

Дело N А76-5514/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Трехгорного Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2011 по делу N А76-5514/2011 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие представители:

Администрации г. Трехгорного Челябинской области - Шишкин Д.А. (доверенность от 04.10.2010 N 01-09/4397);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Казанцева Л.Ю. (доверенность от 01.06.2011 N 72).

Администрация г. Трехгорного Челябинской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 4-7 решения от 14.03.2011 и предписания от 14.03.2011 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 54-07/10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Комбинат благоустройства" (далее - ООО "Комбинат благоустройства"), общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - ООО "Гелиос") и муниципальное учреждение "Служба заказчика" (далее - МУ "Служба заказчика").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2011 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 5 и 6 решения от 14.03.2011 и пункты 2 и 3 предписания от 14.03.2011. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с таким решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обжаловал его в этой части в судебном порядке, указав на отсутствие оснований для частичного отказа в удовлетворении заявленных требований. в части установления возможности оформления заказа на копку могил только в специализированной службе (пункты 7-10 и подпункта 1 пункта 44);

в части неустановления возможности оформления заказов на кремацию и захоронение иными хозяйствующими субъектами помимо специализированной службы;

в части не определения возможности установки надмогильных сооружений по образцам, подготовленным иными хозяйствующими субъектами помимо специализированной службы;

признания нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия Челябинской городской Думы, выразившиеся в утверждении решением Челябинской городской Думы от 27.06.2006 N 13/18 Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения в городе Челябинске, подпункты 4-7, 9, 11-13 пункта 44 которого могут привести к ограничению конкуренции при размещении заказов на содержание мест захоронения (кладбищ);

признания нарушением части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия Челябинской городской Думы, выразившиеся в утверждении решением Челябинской городской Думы от 27.06.2006 N 13/18 Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения в городе Челябинске, содержание отдельных пунктов которого предусматривает наделение хозяйствующего субъекта функциями органа местного самоуправления:

в части ведения журнала захоронений (кремаций) работниками специализированной службы по вопросам похоронного дела (пункт 7);

в части включения положения о том, что захоронения в родственные могилы, на которые отсутствуют архивные документы, или на свободные места в оградах с такими могилами производятся с разрешения специализированной службы (пункт 14);

в части предоставления участков под семейные захоронения с разрешения хозяйствующего субъекта (организации, в ведении которой находится кладбище) (пункт 17);

в части установления права хозяйствующего субъекта производить выбор подрядчиков для оказания услуг по благоустройству и содержанию мест захоронений в соответствии с муниципальным заказом (пункт 20);

в части осуществления работ, связанных с установкой надмогильных сооружений, только с разрешения хозяйствующего субъекта (пункт 22);

в части установления полномочий хозяйствующего субъекта, в чьем ведении находится кладбище, потребовать сноса надмогильного сооружения при нарушении пределов участка (пункт 25);

в части установления полномочий хозяйствующего субъекта, в чьем ведении находится кладбище, потребовать ремонта, замены пришедших в ветхость надмогильных сооружений (пункт 31);

в части того, что хозяйственную деятельность на кладбище осуществляет хозяйствующий субъект (организация), в ведении которого оно находится (пункт 33);

в части возложения на хозяйствующего субъекта, в ведений которого находится кладбище, ответственности за организацию похоронного обслуживания на территории кладбища, благоустройство мест погребения и санитарное состояние кладбища (пункт 43);

в части тоге, что администрация кладбища, которая выступает представителем хозяйствующего субъекта, обязана обеспечить выполнение работ по содержанию мест захоронений (кладбищ), включающих в себя: контроль по уходу за могилами, соблюдение и контроль установленной нормы отвода каждого земельного участка для захоронения и правил подготовки могил, содержание в исправном состоянии зданий, инженерного оборудования, территории кладбища, ограды территории кладбища, дорог, площадок и их текущий, капитальный ремонты, соблюдение правил пожарной безопасности (подпункты 1-3 и 10 пункта 44);

в части того, что граждане имеют право сажать деревья и кустарники в соответствии с планом озеленения кладбища по согласованию с представителем хозяйствующего субъекта (подпункт 6 пункта 45), как не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Признать недействительным предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 19.01.2010 (исх. N 718/07 от 04.02.2010) в части п.п.1.1., касающейся прекращения Челябинской городской Думе нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в утверждении решением Челябинской городской Думы от 27.06.2006 N 13/18 Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения в городе Челябинске, отдельные пункты которого могут привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции, а именно установления:

-возможности осуществления захоронений малоимущих граждан не только специализированной службой, но и иными хозяйствующими субъектами (пункт 12);

-возможности оформления заказов на копку могил не только специализированной службой, но и иными хозяйствующими субъектами (содержание пунктов 7-10 и подпункта 1 пункта 44);

- возможности оформления заказов на кремацию и захоронение иными хозяйствующими субъектами помимо специализированной службы;

- возможности установки надмогильных сооружений по образцам, подготовленным иными хозяйствующими субъектами помимо специализированной службы;

п.п. 1.2.;

п.п. 1.3 в части, касающейся прекращения нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в утверждении решением Челябинской городской Думы от 27.06.2006 N 13/18 Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения в городе Челябинске, содержание отдельных пунктов которого предусматривает наделение хозяйствующего субъекта функциями органа местного самоуправления, а именно исключить из содержания ряда пунктов Положения следующие функции хозяйствующего субъекта:

в части установления положения, что хозяйственную деятельность на кладбище осуществляет хозяйствующий субъект (организация), в ведении которого оно находится (пункт 33);

в части возложения на хозяйствующего субъекта, в ведении которого находится кладбище, ответственности за организацию похоронного обслуживания на территории кладбища, благоустройство мест погребения и санитарное состояние кладбища (пункт 43);

в части установления положения, что администрация кладбища, которая выступает представителем хозяйствующего субъекта, обязана обеспечить выполнение работ по содержанию мест захоронений (кладбищ), включающих в себя: контроль по уходу за могилами, соблюдение и контроль установленной нормы отвода каждого земельного участка для захоронения и правил подготовки могил, содержание в исправном состоянии зданий, инженерного оборудования, территории кладбища, ограды территории кладбища, дорог, площадок и их текущий, капитальный ремонты, соблюдение правил пожарной безопасности (подпункты 1-3 и 10 пункта 44); в части согласования хозяйствующим субъектом осуществления гражданами посадки деревьев и кустарников (подпункт 6 пункта 45), как не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции

В удовлетворении остальной части требований отказать.

в части установления возможности оформления заказа на копку могил только в специализированной службе (пункты 7-10 и подпункта 1 пункта 44);

п.п. 1.2.;

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает на недоказанность передачи Администрацией МУ "Служба заказчика" функций органа местного самоуправления по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения, поскольку организация ритуальных услуг представляет собой определение порядка оказания услуг по погребению умерших и эта функция Администрацией не передавалась. Указанная функция реализована Администрацией путем принятия постановления от 24.06.2010 N 692 "Об утверждении Порядка организации ритуальных услуг на территории Трехгорного городского округа" (далее - Порядок организации ритуальных услуг). Также заявитель полагает, что им не передавалась функция органа местного самоуправления по содержанию мест захоронения, так как наличие такой функции не означает необходимости непосредственного осуществления органом местного самоуправления действий по содержанию кладбищ. Эта функция реализована Администрацией путем принятия постановления от 18.08.2010 N 916 "Об утверждении Правил содержания мест погребения и деятельности общественных кладбищ на территории Трехгорного городского округа" (далее - Правила содержания мест погребения). Ссылается также на то, что МУ "Служба заказчика" не является хозяйствующим субъектом по смыслу п.5 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), так как является некоммерческой организацией, находящейся в собственности города, и все его доходы являются доходами местного бюджета. Полагает, что орган местного самоуправления вправе создавать муниципальные учреждения для решения вопросов местного значения. Также считает, что наделение муниципального учреждения функциями по организации кладбищ не может привести к ограничению конкуренции, так как в силу п.23 Правил содержания мест погребения, содержание кладбищ осуществляется на безвозмездной основе, а пунктом 26 этих же Правил установлено, что выбор исполнителей для оказания услуг по содержанию мест захоронения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ. Оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), и муниципальное учреждение иные виды деятельности на рынке оказания ритуальных услуг не осуществляет.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представители УФАС по Челябинской области в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалованной части.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на обжалование судебного акта лишь в части отказа в удовлетворении требований заявителя, а в остальной части решение суда первой инстанции по существу не обжалуется, учитывая отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет обжалованный судебный акт на предмет его законности и обоснованности исключительно в обжалованной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации от 18.08.2010 N 916 утверждены Правила содержания мест погребения, которыми в том числе установлено, что общественные кладбища на территории города Трехгорного находятся в ведении МУ "Служба заказчика" (пункт 23 Правил), наделенного полномочиями по осуществлению отвода и предоставления мест для захоронения, контролю за соблюдением правил подготовки могил и порядка захоронения, регистрации захоронений умерших в книге регистрации (учета) захоронений, ведению книги регистрации надгробий, выдачи удостоверений о захоронении, контролю за наличием санитарно-эпидемиологического заключения на предметы и вещества, используемые при погребении умершего, обеспечению формирования и сохранности архивного фонда документов по приему и исполнению заказов на погребение (пп.3, 4, 6, 14 п.24, пп.2 п.25 Правил). Пунктом 40 указанных Правил установлено условие о необходимости уведомления МУ "Служба заказчика" для установки надгробий (надмогильных сооружений), а подпунктами 3 и 6 пункта 53 Правил установлена необходимость согласования с МУ "Служба заказчика" посадок деревьев и проезда на территорию общественных кладбищ в случая установки (замены) надгробий (надмогильных сооружений).

Постановлениями Администрации от 05.09.2002 N 884 и от 27.10.2010 N 1191 МУ "Служба заказчика" в постоянное бессрочное пользование переданы земельные участки с кадастровыми номерами 74:42:020502:0018 и 74:42:020303:12, на которых расположены общественные кладбища города Трехгорного.

Постановлением Администрации от 27.10.2010 N 1190 и Актом приема-передачи от 19.11.2010 N 32 за МУ "Служба заказчика" закреплено муниципальное недвижимое имущество, находящееся на территории общественных кладбищ города Трехгорного.

По итогам рассмотрения УФАС по Челябинской области дела N 54-07/10, возбужденного на основании результатов анализа муниципальных правовых актов горда Трехгорного, регулирующих порядок организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, принято решение от 14.03.2011 пунктами 4 и 7 которого действия Администрации по наделению специализированной службы по вопросам похоронного дела - хозяйствующего субъекта МУ "Служба заказчика" функциями органа местного самоуправления, выраженные в указанных положениях пунктов 23, 24, 25, 40 и 53 Правил содержания мест погребения, и действия Администрации по наделению хозяйствующего субъекта полномочиями органа местного самоуправления по ведению общественными кладбищами и расположенным на них недвижимым имуществом, необходимым для осуществления полномочий органа местного самоуправления, путем вынесения постановлений от 05.09.2002 N 884, от 27.10.2010 N 1191 и от 27.10.2010 N 1190, а также Акта приема-передачи от 19.11.2010 N 32, признаны нарушающими ч.3 ст.15 Закона N 135-ФЗ. Кроме того, пунктами 5 и 6 решения УФАС по Челябинской области установило нарушение ч.1 ст.15 Закона N 135-ФЗ в действиях Администрации, выразившихся в установлении способа определения специализированной службы по вопросам похоронного дела в п.11 Порядка организации ритуальных услуг, а также в действиях Администрации по возложению функций по вопросам похоронного дела в г. Трехгороном на ООО "Комбинат благоустройства" Постановлением от 30.03.2010 N 311.

На основании указанного решения УФАС по Челябинской области в адрес Администрации выдано предписание от 14.03.2011, в соответствии с которым Администрации предписывалось: не позднее 30 календарных дней с момента получения предписания прекратить нарушение ч.3 ст.15 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в наделении хозяйствующего субъекта МУ "Служба заказчика" функциями органов местного самоуправления путем утверждения Постановлением от 18.08.2010 N 916 Правил содержания мест погребения, содержание отдельных пунктов которых противоречит требованиям антимонопольного законодательства, а именно - привести в соответствие с требованиями действующего законодательства положения п.23, пп.3, 4, 6 и 14 п.24, пп.2 п.25, п.40, пп.3, 6 п.53 Правил содержания мест погребения (п.1 предписания); не позднее 30 календарных дней с момента получения предписания прекратить нарушение ч.1 ст.15 Закона N 135-ФЗ, в том числе п.2 этой нормы, выразившееся в установлении в п.2 Постановления от 30.03.2010 N 311 положения о том, что функции специализированной службы по вопросам похоронного дела в г. Трехгорном осуществляет ОАО "Комбинат благоустройства", что создает данному хозяйствующему субъекту необоснованные преимущества и ведет к ограничению конкуренции в сфере оказания услуг, входящих в гарантированный перечень услуг по погребению на территории г. Трехгорного, а именно: исключить п.2 из постановления от 30.03.2010 N 311 (п.2 предписания); не позднее 30 календарных дней с момента получения предписания прекратить нарушение ч.1 ст.15 Закона N 135-ФЗ в том числе п.2 этой нормы, выразившееся в установлении в п.11 Порядка организации ритуальных услуг способа определения специализированной службы по вопросам похоронного дела посредством выполнения обязанностей похоронной службы по вопросам похоронного дела на хозяйствующего субъекта постановлением Администрации, что может привести к ограничению конкуренции в сфере оказания услуг, входящих в гарантированный перечень услуг по погребению на территории г. Трехгорного, в том числе посредством создания необоснованного преимущества отдельному хозяйствующему субъекту, а именно - исключить из п.11 Порядка организации ритуальных услуг положение о том, что обязанность выполнения функций специализированной службы по вопросам похоронного дела возлагается на хозяйствующего субъекта постановлением Администрации, а также установить порядок создания специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории г. Трехгорного в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.3 предписания); о выполнении предписания сообщить в УФАС по Челябинской области в срок до 30.06.2011 с приложением подтверждающих документов (п.4 предписания).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался выводом о незаконности и необоснованности пунктов 5 и 6 оспоренного решения и пунктов 2 и 3 оспоренного предписания. Этот вывод суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не оспаривается.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными пунктов 4 и 7 решения, а также пунктов 1 и 4 предписания послужил вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспоренных ненормативных актов в этой части.

Такой вывод суда первой инстанции является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 ст.15 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта".

Положениями п.2 ст.9, п.1 ст.25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ) и п.23 ч.1 ст.16 Федерального закона от 08.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы организации ритуальных услуг отнесены к вопросам местного значения, при этом полномочиями по оказанию гарантируемого перечня услуг по погребению наделены создаваемые органами местного самоуправления специализированные службы по вопросам похоронного дела. Пунктами 1 и 4 статьи 18 Закона N 8-ФЗ определено, что общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, определяющих в том числе порядок деятельности общественных кладбищ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 17206/10, возможность передачи общественных кладбищ в ведение хозяйствующего субъекта и наделения хозяйствующего субъекта полномочиями органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения указанными законами не предусмотрена. Нахождение общественного кладбища в ведении хозяйствующего субъекта и осуществление последним функций выделения земельных участков под захоронение, контроля за соблюдением порядка захоронений противоречит законодательству.

Из материалов дела следует, что п.23, пп.3, 4, 6, 14 п.24, пп.2 п.25, п.40, пп.3, 6 п.53 утвержденных Администрацией Правил содержания мест погребения установлено, что общественные кладбища на территории города Трехгорного находятся в ведении МУ "Служба заказчика", наделенного полномочиями по осуществлению отвода и предоставления мест для захоронения, контролю за соблюдением правил подготовки могил и порядка захоронения, регистрации захоронений умерших в книге регистрации (учета) захоронений, ведению книги регистрации надгробий, выдачи удостоверений о захоронении, контролю за наличием санитарно-эпидемиологического заключения на предметы и вещества, используемые при погребении умершего, обеспечению формирования и сохранности архивного фонда документов по приему и исполнению заказов на погребение. Этими же положениями установлено условие о необходимости уведомления МУ "Служба заказчика" для установки надгробий (надмогильных сооружений) и необходимости согласования с МУ "Служба заказчика" посадок деревьев и проезда на территорию общественных кладбищ в случая установки (замены) надгробий (надмогильных сооружений). Кроме того, материалами дела установлены фактическая передача Администрацией МУ "Служба заказчика" в постоянное бессрочное пользование земельных участков, на которых расположены общественные кладбища города Трехгорного и закрепление за МУ "Служба заказчика" муниципального недвижимого имущества, находящегося на территории общественных кладбищ города Трехгорного Постановлениями Администрации от 05.09.2002 N 884, от 27.10.2010 N 1191, от 27.10.2010 N 1190 и Актом приема-передачи от 19.11.2010 N 32.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактической передаче Администрацией МУ "Служба заказчика" функций органа местного самоуправления по содержанию общественных мест захоронения и определению порядка их деятельности. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе Администрации обоснованно указано на наличие у органа местного самоуправления права на создание муниципальных учреждений для осуществления функций, относящихся к вопросам местного значения. Между тем, в силу прямого запрета, установленного ч.3 ст.15 Закона N 135-ФЗ, исключено совмещение такими учреждениями указанных функций органа местного самоуправления и приносящей доход деятельности хозяйствующего субъекта.

Материалами дела подтверждается фактическое осуществление в 2010 году МУ "Служба заказчика" приносящей доход деятельности (из письма МУ "Служба заказчика" от 11.04.2011 исх. N 696 следует, что сумма дохода составила 9288700 руб.), что свидетельствует о наличии у этого лица статуса хозяйствующего субъекта по смыслу ст.4 Закона N 135-ФЗ. При этом источник получения дохода, организационно-правовая форма субъекта и принадлежность его имущества не имеют какого-либо значения для установления предусмотренных указанной нормой признаков хозяйствующего субъекта, в связи с чем содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка Администрации на нахождение имущества МУ "Служба заказчика" в собственности муниципального образования, а также на безвозмездный характер оказываемых услуг по содержанию кладбищ подлежит отклонению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, следует признать правомерным вывод антимонопольного органа о противоречии требованиям ч.3 ст.15 Закона N 135-ФЗ действий Администрации по утверждению п.23, пп.3, 4, 6, 14 п.24, пп.2 п.25, п.40 пп.3, 6 п.53 Правил содержания мест погребения, а также действий по предоставлению хозяйствующему субъекту МУ "Служба заказчика" земельных участков, на которых расположены общественные кладбища, и имущества, находящегося на территории кладбищ.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным рассматриваемой части решения антимонопольного органа и соответствующей части предписания, отвечающего требованиям конкретности и исполнимости, у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.

Предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2011 по делу N А76-5514/2011 в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Трехгорного Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.Ю. Костин
Н.Г. Плаксина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.