Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф09-743/12 по делу N А76-6450/2011

Екатеринбург

13 февраля 2012 г.

Дело N А76-6450/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдук А. А.,

судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Оренбургского филиала (далее - общество "Газпромтранс") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2011 по делу N А76-6450/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (далее - общество "РЖД") о взыскании 3 249 335 руб. 70 коп. пени, начисленных за просрочку доставки порожних вагонов на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением суда от 17.08.2011 принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 2 933 716 руб. 77 коп., производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда от 17.08.2011 (судья Костарева И.В.) иск удовлетворен частично. С общества "РЖД" в пользу общества "Газпромтранс" взыскано 249 502 руб. 32 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Махрова Н.В.) принят отказ общества "Газпромтранс" от части иска в сумме 2 381 руб. 94 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов. Решение суда в указанной части отменено, производство по делу в этой части прекращено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества "РЖД" в пользу общества "Газпромтранс" пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 247 120 руб. 38 коп.

В кассационной жалобе общество "Газпромтранс" просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании пени в размере 66 116 руб. 61 коп., принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неприменение судами ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков от 18.06.2003 N 27). Заявитель считает, что товарные накладные N ЭН305257, ЭН369418, ЭН328441, ЭН327342, ЭН273128 не содержат сведений о составлении акта общей формы и о количестве дней, на которое продлевается срок доставки груза. Заявитель жалобы также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств установления срока действия прекращения или ограничения перевозки грузов руководителем федерального органа исполнительной власти. По его мнению, постановление о возбуждении уголовного дела от 07.09.2010 является неотносимым доказательством к отправкам N ЭЛ211075, ЭЛ267730, ЭЛ211436, само по себе не может являться доказательством освобождения ответчика от ответственности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с мая 2010 года по январь 2011 года общество "РЖД" осуществляло перевозку порожних вагонов, принадлежащих обществу "Газпромтранс".

В период с мая 2010 года по январь 2011 года по железнодорожным накладным N ЭЛ926624, ЭЛ211075, ЭЛ267730, ЭЛ479485, ЭЛ211436, ЭК607297, ЭК607089, ЭК565559, ЭК509128, ЭК487781, ЭК398436, ЭН396784, ЭН305257, ЭН369418, ЭН328441, ЭН327342, ЭН273128, ЭП977947, ЭР696047,ЭР695714, ЭР695467, ЭР695124, ЭР694723, ЭР694361, ЭР693936, ЭР557860, ЭР557598, ЭР481295, ЭР481230, ЭР476807, ЭР4300878, ЭР385211, ЭР301627, ЭР112197, ЭР110294, ЭР109778, ЭР108853, ЭП414314 допущена просрочка доставки порожних вагонов-цистерн.

Истец направил в адрес перевозчика претензии о взыскании пени в общей сумме 3 249 335 руб. 70 коп.

Ответчик направил в адрес истца ответы на претензии, в которых требования об уплате пени за просрочку доставки груза выполнить отказался, сославшись на решение данных вопросов в судебном порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском на основании ст. 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 97, 120, 122, 123, 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, придя к выводам о том, факт просрочки доставки порожних вагонов-цистерн по железнодорожным накладным N ЭЛ926624, N ЭЛ479485, ЭН396784, ЭП977947 подтвержден материалами дела. Вина ОАО "РЖД" в просрочке доставки порожних вагонов по железнодорожным накладным NN ЭЛ211075, ЭЛ267730, ЭЛ211436, ЭН305257, ЭН369418, ЭН328441, ЭН327342, ЭН273128 отсутствует, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части взыскания пени за просрочку доставки порожних вагонов в сумме 2 381 руб. 94 коп. в связи отказом истца от иска в указанной части, производство по делу в этой части прекращено.

Удовлетворяя исковые требования частично, в сумме 247 120 руб. 38 коп, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что вина общества "РЖД" в просрочке доставки порожних вагонов по железнодорожным накладным N ЭЛ211075, ЭЛ267730, ЭЛ211436, ЭН305257, ЭН369418, ЭН328441, ЭН327342, ЭН273128 отсутствует.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в установленные правилами перевозки сроки.

Нормативные сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков от 18.06.2003 N 27.

В соответствии с абз. 4, 5, 6 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой ст. 29 настоящего Устава обстоятельств. К ним относятся обстоятельства непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.

Террористический акт является в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно п. 6.4 Правил исчисления сроков от 18.06.2003 N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе железнодорожные накладные N ЭЛ211075, ЭЛ267730, ЭЛ211436, ЭН305257, ЭН369418, ЭН328441, ЭН327342, ЭН273128, акты общей формы от 15.07.2011 N 217, от 15.07.2011 N 218, от 16.07.2011 N 48, от 08.09.2010 N 901, от 09.09.2010 N 919, письмо Управления ФСБ РФ по Республике Дагестан от 14.07.2010 N 4-1407, постановление о возбуждении уголовного дела от 07.09.2010, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии вины общества "РЖД" в просрочке доставки порожних вагонов по вышеуказанным накладным.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени по железнодорожным накладным N ЭЛ211075, ЭЛ267730, ЭЛ211436, ЭН305257, ЭН369418, ЭН328441, ЭН327342, ЭН273128.

Поскольку в суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания пени в сумме 2 381 руб. 94 коп. по железнодорожной накладной N ЭП414314 и отказ принят судом апелляционной инстанции определением от 17.08.2011, решение суда правомерно отменено судом апелляционной инстанции в данной части и производство по делу прекращено.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 6 Правил исчисления сроков от 18.06.2003 N 27, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку нарушений указанных норм права судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в товарных накладных N ЭН305257, ЭН369418, ЭН328441, ЭН327342, ЭН273128 сведений о составлении акта общей формы и о количестве дней, на которое продлевается срок доставки груза, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащая имеющимся в материалах дела вышеуказанным накладным, содержащим сведения о задержке вагонов в связи с террористическим актом.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств установления срока действия прекращения или ограничения перевозки грузов руководителем федерального органа исполнительной власти, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку наличие обстоятельств непреодолимой силы по спорным отправкам подтверждается материалами дела, что является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза. Кроме того, указанный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А76-6450/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Е.Г. Сирота Г.Н. Черкасская