Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф09-1487/12 по делу N А60-21062/2011

Екатеринбург

15 февраля 2012 г.

N Ф09-1487/12 Дело N А60-21062/2011

Судья Черкезов Е.О., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН: 6670073005, ОГРН: 1046603570386; далее - управление, заявитель) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А60-21062/2011 Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2011,

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Европейское" (ИНН: 6671205617, ОГРН: 1069671063330) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 07.06.2011 N 214 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб., а также о признании недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательства по данному делу.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2011 (судья Сергеева М.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 (судьи Осипова С.П., Ясикова Е.Ю., Варакса Н.В.) решение суда отменено в части. Оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба управления на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2011 по делу N А60-21062/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по тому же делу подана 09.02.2012 (согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции на жалобе).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеназванным Федеральным законом ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена ч. 5.1, которой установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное обществу постановлением управления от 07.06.2011 N 214, не превышает 100 000 руб. При этом решение суда первой инстанции было обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением апелляционного суда от 09.12.2011 по тому же делу решение суда первой инстанции отменено в части. Оспариваемое постановление управления было признано незаконным и отменено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление обжалует постановление апелляционного суда лишь в части признания незаконным и отмены постановления управления от 07.06.2011 N 214.

При этом, вышеуказанный судебный акт мог быть обжалован в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы управления не содержат ссылок на нарушение апелляционным судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В связи с изложенным кассационная жалоба управления подлежит возвращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А60-21062/2011 Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2011 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.О. Черкезов