Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф09-9592/11 по делу N А76-6906/2011

Екатеринбург

13 февраля 2012 г.

Дело N А76-6906/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Сулейменовой Т.В., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Магнитогорскинвестстрой" (далее - предприятие "Магнитогорскинвестстрой") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2011 по делу N А76-6906/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация г.Магнитогорска (ОГРН 1027402226830, ИНН 7446011940; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предприятию "Магнитогорскинвестстрой" (ОГРН 1027402065778) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:33:022502:05 по договору от 19.01.2000 N 1347 за период с 01.07.2004 по 31.07.2004 в сумме 43 293 руб. 15 коп.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:33:030702:06 по договору от 19.10.2000 N 1343 за период 01.05.2004 по 30.11.2004 в сумме 160 000 руб.; за пользование земельным участком по договору от 26.03.2003 N 2861 за период с 01.07.2004 по 31.07.2004 в сумме 200 руб.; за пользование земельным участком площадью 2967,15 кв. м, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Суворова, 35, за период с 01.11.2005 по 31.08.2009 в сумме 826 294 руб. 16 коп.; за пользование земельным участком площадью 1449,32 кв. м, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Суворова, 33, за период с 01.02.2007 по 31.01.2009 в сумме 92 219 руб. 44 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. д. 55, 56).

Определением суда от 18.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Лифт" (далее - предприятие "Лифт").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2011 (судья Михайлова Е.А.) исковые требования удовлетворены частично. С предприятия "Магнитогорскинвестстрой" в пользу администрации взыскана задолженность в сумме 499 825 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Магнитогорскинвестстрой" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 8, 49, 113, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 177, 179, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что судами не принято во внимание, что фактическое пользование зданиями, расположенными по адресам: г. Магнитогорск, ул. Суворова, 33, 35, осуществляло не предприятие, а Управление капитального строительства и благоустройства администрации. По мнению предприятия "Магнитогорскинвестстрой", не может быть взыскано неосновательное обогащение за пользование земельными участками под объектами недвижимого имущества, закрепленными за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, так как собственником как объектов недвижимости, так и земельных участков, на которых они расположены, остается муниципальное образование. Кроме того, заявитель считает, что принцип платности за пользование земельным участком под объектом недвижимости, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, фактически выполняется в виде отчислений собственнику имущества (земельного участка и объекта недвижимости) части прибыли предприятия от использования этого имущества. Предприятие "Магнитогорскинвестстрой" указывает, что администрацией и судами неверно исчислена сумма неосновательного обогащения, так как не установлена площадь земельных участков, расположенных по адресам: г. Магнитогорск, ул. Суворова, 33, 35. Заявитель полагает, что при вынесении определения об исправлении опечатки от 14.09.2001 суд первой инстанции фактически изменил существо судебного акта.

При рассмотрении спора судом установлено, что распоряжением администрации от 05.11.1999 N 1835-Р объединению муниципальных предприятий "Управление благоустройства" (в настоящее время - предприятие "Магнитогорскинвестстрой" - постановление администрации от 31.03.2007 N 1515-П) предоставлены в аренду на пять лет для размещения платных стоянок легкового автотранспорта земельные участки, в частности, земельный участок площадью 2917,13 кв. м, расположенный в г. Магнитогорске по пр. К. Маркса в районе кинотеатра "Магнит", и земельный участок площадью 1314 кв. м, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, 141 микрорайон, ул. Советская.

На основании данного распоряжения администрацией и объединением муниципальных предприятий "Управление благоустройства" подписаны договоры аренды земли от 19.01.2000 N 1347, 1343, согласно которым предприятию по актам приема-передачи от 19.01.2000 переданы в пользование названные земельные участки на срок до 05.11.2004.

Соглашениями от 03.11.2004 и от 27.03.2006 стороны расторгли договоры аренды от 19.01.2000 N 1347, 1343.

На основании распоряжения главы города Магнитогорска от 19.03.2003 N 1100-Р администрацией и объединением муниципальных предприятий "Управление благоустройства" подписан договор аренды земли от 26.03.2003 N 2861, согласно которому предприятию в пользование передан земельный участок площадью 624,96 кв. м, расположенный на перекрестке пр. Ленина - ул. Звенягина в г. Магнитогорске, на срок до 19.03.2004 для строительства пешеходного надземного перехода.

Соглашением от 10.12.2009 стороны расторгли данный договор.

Постановлением главы города Магнитогорска от 12.01.2007 N 35-П за муниципальным предприятием "Управление благоустройства г. Магнитогорска" закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество: нежилое здание - контора, бытовое помещение, гараж площадью 762,5 кв. м, литеры А, А1, А2, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Суворова, 33.

По акту приема-передачи данное здание на основании постановления главы города Магнитогорска от 13.01.2009 N 44-П возвращено предприятием "Магнитогорскинвестстрой" в состав муниципального имущества.

Распоряжением главы города Магнитогорска от 19.10.2005 N 5220-Р за муниципальным предприятием "Управление благоустройства г. Магнитогорска" закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество: нежилое здание - административно-бытовое, гараж площадью 1470,3 кв. м, литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Суворова, 35.

По акту приема-передачи от 07.09.2009 данное здание на основании постановления главы города Магнитогорска от 12.08.2009 N 7124-П возвращено предприятием "Магнитогорскинвестстрой" в состав муниципального имущества.

Постановлением администрации от 21.12.2009 N 11151-П нежилое здание, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Суворова, 35, закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием "Лифт" и передано данному предприятию по акту от 21.12.2009.

Полагая, что предприятие "Магнитогорскинвестстрой" фактически использовало спорные земельные участки, переданные ему ранее по договорам аренды, и расположенные под названными зданиями, правом хозяйственного ведения на которые обладало предприятие, не внося за это плату, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку предприятием "Магнитогорскинвестстрой" заявлено о применении срока исковой давности, исковое заявление подано администрацией в Арбитражный суд Челябинской области 26.04.2011, суды отказали в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорными земельными участками за период по 25.04.2008.

Судебные акты в указанной части не обжалуются, судом кассационной инстанции с учетом ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы в совокупности с пояснениями сторон в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт пользования предприятием "Магнитогорскинвестстрой" земельными участками, расположенными по адресам: г. Магнитогорск, ул. Суворова, 33 и г. Магнитогорск, ул. Суворова, 35, что подтверждается нахождением на указанных земельных участках зданий, правом хозяйственного ведения на которые обладало данное предприятие.

При этом, устанавливая сроки пользования земельными участками, суды приняли во внимание даты возврата названных зданий предприятием "Магнитогорскинвестстрой" в муниципальную собственность (12.01.2009 и 11.08.2009 соответственно).

С учетом того, что в 2007 году была начата процедура передачи упомянутых земельных участков в аренду предприятию "Магнитогорскинвестстрой", на основании заявлений предприятия постановлением администрации от 29.12.2007 N 9717-П предприятию "Магнитогорскинвестстрой" предоставлен в аренду земельный участок площадью 1449,32 кв. м, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Суворова, 33, а постановлением администрации от 29.12.2007 N 9718-П - земельный участок площадью 2967,15 кв. м, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Суворова, 35, суды отклонили довод предприятия "Магнитогорскинвестстрой" о неправильном расчете стоимости неосновательного обогащения в связи с неустановлением площади спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с предприятия "Магнитогорскинвестстрой" неосновательное обогащение исходя из методики расчета, действующей в определенный период времени с учетом нормативных правовых актов, за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Магнитогорск, ул. Суворова, 33, за период с 26.04.2008 по 12.01.2009 в сумме 47 531 руб. 58 коп., за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Магнитогорск, ул. Суворова, 35, за период с 26.04.2008 по 11.08.2009 в сумме 452 293 руб. 76 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, данные доводы фактически повторяют доводы апелляционной жалобы предприятия "Магнитогорскинвестстрой", они были исследованы и оценены апелляционным судом и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решением Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2011 по делу N А76-6906/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Магнитогорскинвестстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

Т.В. Сулейменова Д.И. Мындря