Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф09-9023/11 по делу N А50-10336/2011

Екатеринбург

13 февраля 2012 г.

Дело N А50-10336/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Лысьвенского городского поселения на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А50-10336/11 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" Пермского края - Зорина Ю.В. (доверенность от 30.01.2012 N 13).

Администрация Лысьвенского городского поселения (ИНН 5918018427, ОГРН 1065918000389) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с муниципального учреждения "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 5918012094, ОГРН 1025901929371; далее - учреждение), а при недостаточности денежных средств у данного учреждения взыскании с муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" задолженности в сумме 5 301 683 руб. 19 коп., в том числе 631 922 руб. 01 коп. задолженности по агентскому договору от 01.08.2008 N 112, 194 791 руб. 45 коп. задолженности по агентскому договору от 30.09.2008 N 112, 438 774 руб. 98 коп. задолженности по агентскому договору от 01.04.2009 N 12, 736 112 руб. 03 коп. задолженности по агентскому договору от 01.07.2009 N 50, 700 301 руб. 15 коп. задолженности по агентскому договору от 01.10.2009 N 182, 2 599 781 руб. 57 коп. задолженности по агентскому договору от 01.01.2010 N 108/10-А.

Решением суда от 26.08.2011 (судья Удовихина В.В.) исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу администрации Лысьвенского городского поселения взыскана задолженность в сумме 3 862 070 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части иска, в том числе в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика - муниципальное образование "Лысьвенский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты изменить и принять новый судебный акт о взыскании задолженности с учреждения, а при недостаточности денежных средств - с субсидиарного ответчика (муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район"), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, неисполнение учреждением денежного обязательства перед истцом подтверждает недостаточность денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, и является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами, между администрацией Лысьвенского городского поселения и учреждением в период с 01.08.2008 по 31.12.2010 заключен ряд агентских договоров на осуществление агентом сбора платежей за наем муниципального жилищного фонда.

Ссылаясь на имеющуюся задолженность ответчика по агентским договорам в сумме 5 301 683 руб. 19 коп., истец в претензии от 14.04.2011 N 1006/05 потребовал оплатить указанную задолженность.

Учреждением в удовлетворении данного требования было отказано ввиду невозможности оплаты задолженности в связи с тяжелым материальным положением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенных сторонами договоров, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентским договорам в части перечисления истцу собранных с населения платежей, признали обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования на сумму 3 862 070 руб. 20 коп.

При этом судами сделан вывод о наличии у учреждения возможности самостоятельно исполнить свои обязательства по спорным агентским договорам, в связи с чем в удовлетворении требований истца к субсидиарному должнику отказано.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по агентским договорам по отношению к субсидиарному должнику был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен им исходя из того, что собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (п. 2 ст. 120 гражданского кодекса Российской Федерации). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание, что взысканная с учреждения сумма задолженности реально была получена ответчиком от пользователей услуг, суды пришли к выводу о том, что истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств и невозможность самостоятельно погасить задолженность. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований по отношению к субсидиарному должнику отказано обоснованно.

Обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2011 по делу N А50-10336/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Лысьвенского городского поселения Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Т.Л. Вербенко А.А. Гайдук