Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2015 г. N Ф09-2165/15 по делу N А50-11951/2014

Екатеринбург

08 мая 2015 г.

Дело N А50-11951/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Тимофеевой А. Д., Черкасской Г. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2014 по делу N А50-11951/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по тому же делу.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

общества "МРСК Урала" - Ведерникова Т.Г. (доверенность от 24.12.2014 N 003-2015);

общества с ограниченной ответственностью "Комарово" (далее - общество "Комарово") - Сон П.В. (доверенность от 26.09.2014).

Общество "Комарово" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "МРСК Урала" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за технологическое присоединение в сумме 11 684 529 руб. 92 коп., возникшего на стороне общества "МРСК Урала" в связи с расторжением договора о технологическом присоединении от 30.10.2007 N 08421-9п-455/143-1376/07 (далее - договор от 30.10.2007 N 08421-9п-455/143-1376/07), 1 255 039 руб. 15 коп. процентов начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2013 по 15.10.2014. Также общество "Комарово" просило взыскать с общества "МРСК Урала" проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка России на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным исковым заявлением к обществу "Комарово" о взыскании 5 623 670 руб. 26 коп. фактически понесенных расходов, при выполнении обязательств по договору о технологическом присоединении от 30.10.2007 N 08421-9п-455/143-1376/07.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - общество "Энергострой"), общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройИнжиниринг" (далее - общество "ЭнергоСтройИнжиниринг").

Решением суда от 21.10.2014 (судья Кудинова О.В.) первоначальный иск удовлетворен. С общества "МРСК Урала" в пользу общества "Комарово" взыскано 11 684 529 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 1 255 039 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С общества "МРСК Урала" в пользу общества "Комарово" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую сумму (12 939 569 руб. 07 коп.) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. С общества "МРСК Урала" в доход федерального бюджета взыскано 87 697 руб. 85 коп. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судьи Масальская Н.Г., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований общества "Комарово" по первоначальному иску отказать, требование общества "МРСК Урала" по встречному исковому заявлению удовлетворить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, в нарушение п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 782, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к неправомерному выводу о полном отсутствии на стороне общества "МРСК Урала" фактических расходов, понесенных для выполнения мероприятий технологического присоединения объекта общества "Комарово" к электрическим сетям общества "МРСК Урала" в рамках договора от 30.10.2007 N 08421-9п-455/143-1376/07.

Общество "Комарово" в отзыве на кассационную жалобу возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами, между открытым акционерным обществом "Пермэнерго" (далее - общество "Пермэнерго") и обществом "Комарово" (Заказчик) заключен договор от 30.10.2007 N 08421-9п-455/143-1376/07, согласно п. 1.1 которого предметом договора является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств (установок) Заказчика к электрическим сетям общества "Пермэнерго" посредством выполнения мероприятий, указанных в договоре. Заказчик принял на себя обязательство надлежащим образом выполнить индивидуальные технические условия (Приложение N 1) и оплатить услуги обществу "Пермэнерго" в сроки, предусмотренные договором.

В пунктах 1.2, 1.3 договора от 30.10.2007 N 08421-9п-455/143-1376/07 предусмотрено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (установок) Заказчика: садовый поселок по адресу: Пермский район, в районе д. Комарово осуществляется к электрическим сетям общества "Пермэнерго" на уровне напряжения 6-10 кВ в пределах максимально разрешенной мощности 1280 кВт, по III-й категории надежности электроснабжения; технологическое присоединение энергопринимающих установок Заказчика к электрическим сетям общество "Пермэнерго" включает в себя мероприятия, предусмотренные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с п. 2.4.1 договора от 30.10.2007 N 08421-9п-455/143-1376/07 Заказчик имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор; о расторжении договора Заказчик обязан известить общество "Пермэнерго" не менее чем за 10 рабочих дней до даты расторжения; Заказчик вправе досрочно расторгнуть договор лишь при условии полного возмещения обществу "Пермэнерго" убытков, связанных с таким расторжением.

В силу п. 3.1. договора от 30.10.2007 N 08421-9п-455/143-1376/07 цена его составляет 11 684 529 руб. 92 коп.

Общество "Комарово" во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 08421-9п-455/143-1376/07 перечислило обществу "Пермэнерго" 11 684 529 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.11.2007 N 026, от 30.11.2007 N 001, от 03.03.2008 N 16, от 16.06.2008 N 38, актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами без возражений.

Пунктом 1.4 договора N 08421-9п-455/143-1376/07 стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало в течение пяти дней с момента подписания договора, окончание в течение 24 месяцев после оплаты Заказчиком стоимости мероприятий по технологическому присоединению.

В связи с реорганизацией общества "Пермэнерго" правопреемником его прав и обязанностей является общество "МРСК Урала".

Между обществом "МРСК Урала" (Инвестор) и обществом "Энергострой" (Заказчик-Генподрядчик) заключен договор по выполнению функций Заказчика-Генподрядчика от 27.06.2006 N 143-482/06, в соответствии с п. 1 которого Инвестор обязался осуществить инвестирование программы "технологических присоединений", а Заказчик-Генподрядчик обязался осуществлять реализацию программы "технологических присоединений", в том числе: по заданию и от имени Инвестора и за счет полученных от Инвестора средств производить все необходимые действия по выделению земельных участков для строительства на нем в дальнейшем объектов электросетевого хозяйства, получать все необходимые согласования и разрешения для производства строительно-монтажных работ на объекте, предусмотренные действующим законодательством; производить проектно-изыскательские работы и комплекс строительно-монтажных работ; обеспечивать объекты за счет инвестиций материалами, механизмами, оборудованием.

Согласно дополнительному соглашению от 21.03.2008 N 50 к договору от 27.06.2006 N 143-482/06 общество "Энергострой" выполнило разработку и согласование проектной документации по объекту: "Электроснабжение строящегося садового поселка по адресу: Пермский район, около д. Комарово" на сумму в размере 260 440 руб., в том числе НДС, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.06.2010 N 50.

Стоимость названных работ оплачена обществом "МРСК Урала" в полном объеме платежными поручениями от 19.10.2010 N 576, от 23.04.2008 "N 2901.

Общество "МРСК Урала" для осуществления строительно-монтажных работ по указанному объекту заключило с обществом "ЭнергоСтройИнжиниринг" договор подряда от 06.09.2011 N 07-534/2011, во исполнение условий которого общество "ЭнергоСтройИнжиниринг" выполнило строительно-монтажные работы с поставкой материалов и оборудования на объект технологического присоединения на сумму 5 363 230 руб. 26 коп., в том числе НДС (справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от 17.11.2011 N 1, от 19.11.2011 N 2, от 20.12.2011 N 3, от 31.01.2012 N 4, акты выполненных работ от 17.11.2011 N 1.1, 1.2, от 19.11.2011 N 2, от 20.12.2011 N 3, от 31.01.2012 N 4.

Стоимость произведенных обществом "ЭнергоСтройИнжиниринг" работ оплачена обществом "МРСК Урала", что подтверждается платежными поручениями от 16.02.2012 N 1101, 1102, 1093, от 27.06.2012 N 4702, от 23.12.2011 N 11086.

Ввиду того, что в установленные договором сроки работы по технологическому присоединению объекта общества "Комарово" к электрическим сетям общества "МРСК Урала" не были осуществлены, общество "Комарово" направило обществу "МРСК Урала" претензию от 07.04.2014, содержащую требование о возврате уплаченных денежных средств и уплате неустойки.

Общество "МРСК Урала" в письме от 22.04.2014 N ПИ/01-2/485 предложило обществу "Комарово" подписать проект соглашения о расторжении договора от 30.10.2007 N 08421-9п-455/143-1376/07, по условиям которого Пермэнерго обязуется возвратить Заказчику 11 684 529 руб. 92 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 100 дней после вступления в силу настоящего Соглашения. От подписания проекта соглашения общество "Комарово" отказалось.

Общество "Комарово" 12.05.2014 направило в адрес общества "МРСК Урала" уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора N 08421-9п-455/143-1376/07 (исх. N 5) с требованием о возврате уплаченных денежных средств, а также уплате неустойки на основании п. 4.3 договора. Уведомление о расторжении договора получено обществом "МРСК Урала" 13.05.2014, что подтверждено штампом на первом листе уведомления.

Поскольку денежные средства обществом "МРСК Урала" не были возвращены, общество "Комарово" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указав, что во исполнение обязательств по договору N 08421-9п-455/143-1376/07 им выполнен ряд работ, предусмотренных Техническими условиями, понесены затраты на сумму 5 623 670 руб. 26 коп., которые подлежат возмещению, общество "МРСК Урала" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к обществу "Комарово".

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, суды исходили из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору, наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения в заявленной обществом "Комарово" сумме, правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Придя к выводу о доказанности вины общества "МРСК Урала" в неисполнении принятых на себя по спорному договору обязательств, недоказанности фактов наличия у сетевой организации убытков, несения затрат на исполнение работ по договору, суды отказали в удовлетворении требований общества "МРСК Урала".

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии (ст. 1 Закона N 35-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

В силу п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2004 N 861 (далее - Правила технологического N 861), договор должен содержать существенные условия, к числу которых относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

В соответствии с п. 7, 19 Правил N 861технологическое присоединение во всех случаях заканчивается составлением акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 715, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если исполнитель услуг и работ по технологическому присоединению не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Суды верно указали, что из анализа указанных норм права следует, что законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт неисполнения обществом "МРСК Урала" обязательств по договору от 30.10.2007 N 08421-9п-455/143-1376/07 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание положения п. 2.4.1 договора N 08421-9п-455/143-1376/07, суды правильно признали обоснованными и не противоречащими действующему законодательству действия общества "Комарово" по расторжению в одностороннем порядке договора N 08421-9п-455/143-1376/07, обусловленные неисполнением обществом "МРСК Урала" принятых на себя по договору обязательств, нарушением сроков технологического присоединения. При этом суды верно указали, что согласно п. 2.4.1 договора N 08421-9п-455/143-1376/07 он расторгнут 28.05.2014 (по истечении 10 рабочих дней после получения уведомления о расторжении договора).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суды приняли во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которой при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Суды установили факт внесения обществом "Комарово" на расчетный счет сетевой организации денежных средств в сумме 11 684 529 руб. 92 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения от 13.11.2007 N 026, от 30.11.2007 N 001, от 03.03.2008 N 16, от 16.06.2008 N, акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами без возражений.

Поскольку общество "МРСК Урала" не подтвердило наличие у него оснований для получения этих денежных средств ввиду того, что факт выполнения технологического присоединения объектов общества "Комарово" ответчик по первоначальному иску не доказал, суды обоснованно признали доказанным факт сбережения обществом "МРСК Урала" после расторжения договора денежных средств за счет общества "Комарово", в связи с чем правомерно удовлетворили требование общества "Комарово" о взыскании 11 684 529 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Обществом "Комарово" заявлено требование о взыскании с общества "МРСК Урала" 1 255 039 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2013 по 15.10.2014.

Проверив расчет, суды обоснованно признали его верным, приняв во внимание, что арифметическая правильность расчета обществом "МРСК Урала" не оспорена.

При таких обстоятельствах требования общества "Комарово" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме правомерно признаны обоснованными и удовлетворены судами правильно.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.

Суды исследовали и обоснованно отклонили доводы общества "МРСК Урала" о несении им расходов, связанных с исполнением договора N 08421-9п-455/143-1376/07 в сумме 5 623 670 руб. 26 коп., наличии у общества "Комарово" обязанности по их возмещению, правильно исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, согласно п. 5.4 договора от 30.10.2007 N 08421-9п-455/143-1376/07 в случае расторжения настоящего договора по основаниям, предусмотренным п. 2.2.4 и 2.4.1., общество "Пермэнерго" вправе возместить стоимость убытков путем удержания (вычета) из ранее выплаченных Заказчиком денежных средств.

В подтверждение выполнения ряда работ в рамках исполнения обязательств по договору от 30.10.2007 N 08421-9п-455/143-1376/07 на сумму 5 623 670 руб. 26 коп., установки опор линий электропередач и монтажа ВЛ-10 кВ в целях электроснабжения садового поселка в д. Комарово обществом "МРСК Урала", а также оплаты этих работ последним были представлены договор по выполнению функций Заказчика-Генподрядчика от 27.07.2006 N 143-482/06, акт от 24.06.2010 N 50 сдачи-приемки выполненных работ, договор подряда от 06.09.2011 N 07-534/2011, справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от 17.11.2011 N 1, от 19.11.2011 N 2, от 20.12.2011 N 3, от 31.01.2012N 4, акты выполненных работ от 17.11.2011 N 1.1, 1.2, от 19.11.2011 N 2, от 20.12.2011 N 3, от 31.01.2012 N 4, платежные поручения.

Однако суды правомерно не признали указанную сумму убытками, понесенными обществом "МРСК" Урала", которые подлежат возмещению ему обществом "Комарово".

Судами установлено, что срок исполнения обязательств обществом "МРСК Урала" по договору от 30.10.2007 N 08421-9п-455/143-1376/07 истек 16.06.2010, до настоящего времени мероприятия по технологическому подключению объектов общества "Комарово" к электроснабжению не осуществлены, работы по установке столбов линии электропередач до объектов общества "Комарово" не произведены. При этом в рамках исполнения договора от 30.10.2007 N 08421-9п-455/143-1376/07 общество "МРСК Урала" понесло расходы на установку 123 столбов ЛЭП.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2012 по делу N А50-5835/2012 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное общество "Мостовское" (далее - общество "СХО "Мостовское") к обществу "МРСК Урала" об устранении нарушенных прав собственника земельных участков, а именно демонтаже за счет средств последнего столбов линии электропередач в количестве 123 штук, установленных в границах земельных участков. Указанное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

При рассмотрении дела N А50-5835/2012 было установлено, что на земельных участках, принадлежащих обществу "СХО "Мостовское" на праве собственности, общество "МРСК Урала" произвело установку 123 столбов ЛЭП в отсутствие надлежащим образом оформленных документов по использованию земельных участков.

Из пояснений представителя общества "МРСК Урала" следует, что решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-5835/2012 исполнено в полном объеме, 123 столба линий электропередач демонтированы, что подтверждено письмом общества "МРСК Урала" от 15.10.2014 N ПЭ/ЦЭС/01-05/2890, в соответствии с которым по договору подряда от 06.09.2011 N 07-534/2011 на выполнение строительно-монтажных работ в целях электроснабжения садового поселка в д. Комарово были установлены опоры линии электропередачи и смонтированы ВЛ-10 кВ, которые впоследствии частично демонтированы в связи с отказом собственника земельных участков в прохождении трассы линии электропередачи 10 кВ по его участку; в результате демонтажа ВЛ-10 кВ на местности осталось установленными 76 опор, на 45 из которых смонтирована линия напряжение 10 кВ; указанные объекты находятся на балансе производственного отделения Центральные электрические сети филиала общества "МРСК Урала" - "Пермэнерго".

Установив, что работы по установке опор линий электропередач на землях общества "СХО "Мостовское" производились обществом "МРСК Урала" в отсутствие согласований по земельному участку, осуществлялись последним на свой предпринимательский страх и риск, в нарушение требований действующего законодательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что такие работы не могут быть признаны ни встречным исполнением по договору N 08421-9п-455/143-1376/07, ни убытками общества "МРСК Урала", подлежащими возмещению за счет Заказчика.

Акт выбора (согласования) земельного участка в администрации Пермского муниципального района общество "МРСК Урала" не получало.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что отсутствуют основания для признания надлежащим исполнением договора N 08421-9п-455/143-1376/07 разработку и согласование проектной документации по объекту: "Электроснабжение строящегося садового поселка по адресу: Пермский район, около д. Комарово".

Суды правильно отклонили ссылку общества "МРСК Урала" о том, что 76 установленных в рамках спорного договора опор установлены исключительно для обеспечения электроснабжением объектов общества "Комарово", в работу не включались, находятся без напряжения как недоказанную, верно отметив, что представленные обществом "МРСК" в материалы дела фотографии с очевидностью данный факт не подтверждают.

При этом суды приняли во внимание, что из письма Администрации муниципального образования "Двуреченское сельское поселение" от 10.10.2014 N 380-м следует, что установленные в ходе строительства ЛЭП от Мостовой до Комарово опоры линии, расположенные по ул. Центральная д. Мостовая, используются для линии уличного освещения; до конечного пункта д. Комарово линия не построена. Доказательств, опровергающих изложенные в письме Администрации муниципального образования "Двуреченское сельское поселение" сведения, обществом "МРСК Урала" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суды учли, что указанные объекты находятся на балансе производственного отделения Центральные электрические сети филиала общества "МРСК Урала" - "Пермэнерго", в связи с чем обоснованно заключили, что уменьшение имущества у сетевой организации не произошло, результат работ заказчику не передан, остался у сетевой организации и может быть использован в собственной экономической деятельности, для извлечения прибыли; стоимость строительно-монтажных работ, результат которых сохранен на местности, с учетом использованных материалов, в сумме 1 584 904 руб. определена обществом "МРСК Урала" лишь ориентировочно.

Учитывая изложенное суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания уплаченных обществом "МРСК Урала" в счет выполнения работ обществам "Энергострой" и "ЭнергоСтройИнжиниринг" денежных средств в сумме 5 623 670 руб. 26 коп. фактическими расходами общества "МРСК Урала" в рамках исполнения обязательств по договору N 08421-9п-455/143-1376/07 и отказали в удовлетворении встречного искового заявления.

Доводы общества "МРСК Урала", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "МРСК Урала" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2014 по делу N А50-11951/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

А.Д. Тимофеева Г.Н. Черкасская