Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 17АП-16713/14

г. Пермь

23 января 2015 г.

Дело N А50-11951/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н. Г.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Комарово": Сон П.Б., доверенность от 26.09.2014, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Ведерникова Т.Г., доверенность N 117-003-2015 от 24.12.2014, паспорт;

от третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "Энергострой", общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройИнжиниринг" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 октября 2014 года

по делу N А50-11951/2014,

принятое судьей Кудиновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комарово" (ОГРН 1075903003450, ИНН 5903078800)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Энергострой", общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройИнжиниринг"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комарово" (ОГРН 1075903003450, ИНН 5903078800)

о взыскании фактических расходов, понесенных в рамках выполнения обязательств по договору о технологическом присоединении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комарово" (далее - ООО "Комарово") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") с исковым требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за технологическое присоединение в сумме 11 684 529 руб. 92 коп., возникшего на стороне ОАО "МРСК Урала" в связи с расторжением договора о технологическом присоединении N 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2010 по 17.06.2014 в сумме 3 869 913 руб. 60 коп. (т.1 л.д.7-9).

ОАО "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным исковым заявлением к ООО "Комарово" о взыскании фактически понесенных при выполнении обязательств по договору о технологическом присоединении N 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007 расходов в сумме 5 623 670 руб. 26 коп. (т.1 л.д.87-91).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2014 (т.2 л.д.88-89) на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - ООО "Энергострой"), общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройИнжиниринг" (далее - ООО "ЭнергоСтройИнжиниринг").

В судебном заседании 06.10.2014 ООО "Комарово" заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 5 804 892 руб. 00 коп. за период с 17.06.2010 по 17.06.2014 (т.2 л.д. 171).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т.2 л.д.175).

В судебном заседании 15.10.2014 ООО "Комарово" заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просило взыскать 11 684 529 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 1 255 039 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2013 по 15.10.2014, 1 168 459 руб. 23 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 4.3 договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (т.3 л.д.6).

Ходатайство в части уменьшения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения судом первой инстанции удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства ООО "Комарово" в части взыскания 1 168 459 руб. 23 коп. неустойки судом первой инстанции отказано, поскольку заявлено новое требование, не предъявленное в иске первоначально, что в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается (т.3 л.д.26).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 15.10.2014, судья О.В.Кудинова) первоначальный иск удовлетворен. С ОАО "МРСК Урала" в пользу ООО "Комарово" взыскано 11 684 529 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 1 255 039 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ОАО "МРСК Урала" в пользу ООО "Комарово" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую сумму (12 939 569 руб. 07 коп.) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. С ОАО "МРСК Урала" в доход федерального бюджета взыскано 87 697 руб. 85 коп. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано (т.3 л.д.29-37).

ОАО "МРСК Урала", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Комарово" отказать, требования по встречному исковому заявлению удовлетворить.

По мнению заявителя, изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом в полном объеме не исследованы представленные ОАО "МРСК Урала" доказательства, не применены подлежащие применению нормы материального права.

Ссылаясь на положения статей 717, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", условия договора о технологическом присоединении N 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007, заявитель полагает, что ООО "Комарово" было вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лишь при условии полного возмещения ОАО "МРСК Урала" убытков, связанных с его расторжением. ОАО "МРСК Урала" было вправе возместить убытки путем удержания денежных средств из ранее оплаченных ООО "Комарово".

ОАО "МРСК Урала" указало, что им в материалы дела были представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на выполнение мероприятий технологического присоединения объекта ООО "Комарово" к электрическим сетям в размере 5 623 670 руб. 26 коп. (договоры с третьими лицами на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (КС-3), платежные поручения). Также в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено ООО "Комарово", что часть опор линий электропередач и ВЛ-10кВ фактически существуют на местности и находятся без напряжения ввиду одностороннего отказа ООО "Комарово" от исполнения договора о технологическом присоединении N 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007.

С учетом изложенного, апеллянт считает, что часть выполненных им работ подлежит оплате ООО "Комарово", связи с чем односторонний отказ от исполнения обязательства является незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.01.2015 представитель ОАО "МРСК Урала" доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Комарово" в судебном заседании 20.01.2015 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица (ООО "Энергострой", ООО "ЭнергоСтройИнжиниринг") письменные отзывы на жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание 20.01.2015 не обеспечили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермэнерго" (Пермэнерго) и ООО "Комарово" (Заказчик) заключен договор о технологическом присоединении N 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007 (т.1 л.д.15-17), предметом которого является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств (установок) Заказчика к электрическим сетям Пермэнерго посредством выполнения мероприятий, указанных в договоре. Заказчик принял на себя обязательство надлежащим образом выполнить индивидуальные технические условия (Приложение N 1) и оплатить услуги Пермэнерго в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

Пунктами 1.2, 1.3 договора о технологическом присоединении N 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007 предусмотрено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (установок) Заказчика: садовый поселок по адресу: Пермский район, в районе д. Комарово осуществляется к электрическим сетям Пермэнерго на уровне напряжения 6-10 кВ в пределах максимально разрешенной мощности 1280 кВт, по III-й категории надежности электроснабжения; технологическое присоединение энергопринимающих установок Заказчика к электрическим сетям Пермэнерго включает в себя мероприятия, предусмотренные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Согласно пункту 3.1. этого же договора цена договора составляет 11 684 529 руб. 92 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору о технологическом присоединении N 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007 ООО "Комарово" перечислило ОАО "Пермэнерго" 11 684 529 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями N 026 от 13.11.2007, N 001 от 30.11.2007, N 16 от 03.03.2008, N 38 от 16.06.2008 (т.1 л.д.19-22), актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами без возражений (т.1 л.д.42).

В пункте 1.4 договора о технологическом присоединении N 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007 стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало в течение пяти дней с момента подписания договора, окончание в течение 24 месяцев после оплаты Заказчиком стоимости мероприятий по технологическому присоединению.

В связи с реорганизацией ОАО "Пермэнерго" правопреемником его прав и обязанностей является ОАО "МРСК Урала".

27.06.2006 между ОАО "МРСК Урала" (Инвестор) и ООО "Энергострой" (Заказчик-Генподрядчик) заключен договор по выполнению функций Заказчика-Генподрядчика N 143-482/06 (т.1 л.д.106-109), в соответствии с условиями которого Инвестор обязался осуществить инвестирование программы "технологических присоединений", а Заказчик-Генподрядчик обязался осуществлять реализацию программы "технологических присоединений", в том числе: по заданию и от имени Инвестора и за счет полученных от Инвестора средств производить все необходимые действия по выделению земельных участков для строительства на нем в дальнейшем объектов электросетевого хозяйства, получать все необходимые согласования и разрешения для производства строительно-монтажных работ на объекте, предусмотренные действующим законодательством; производить проектно-изыскательские работы и комплекс строительно-монтажных работ; обеспечивать объекты за счет инвестиций материалами, механизмами, оборудованием (пункт 1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением N 50 от 21.03.2008 к договору N 143-482/06 от 27 июня 2006 г. (т.1 л.д.110) ООО "Энергострой" выполнило разработку и согласование проектной документации по объекту: "Электроснабжение строящегося садового поселка по адресу: Пермский район, около д.Комарово" на сумму в размере 260 440 руб. 00 коп., в том числе НДС, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 50 от 24.06.2010 (т.1 л.д.111). Стоимость указанные работ оплачена ОАО "МРСК Урала" в полном объеме (платежные поручения N 576 от 19.10.2010, N 2901 от 23.04.2008 - т.1 л.д.113, 114).

Для целей осуществления строительно-монтажных работ по указанному объекту ОАО "МРСК Урала" заключило с ООО "ЭнергоСтройИнжиниринг" договор подряда N 07-534/2011 от 06.09.2011 (т.1 л.д.115-142), во исполнение условий которого ООО "ЭнергоСтройИнжиниринг" выполнило строительно-монтажные работы с поставкой материалов и оборудования на объект технологического присоединения на сумму 5 363 230 руб. 26 коп., в том числе НДС (справки о стоимости выполненных работ (КС-3) N 1 от 17.11.2011, N 2 от 19.11.2011, N 3 от 20.12.2011, N 4 от 31.01.2012, акты выполненных работ N 1.1, N 1.2 от 17.11.2011, N 2 от 19.11.2011, N 3 от 20.12.2011, N 4 от 31.01.2012 - т.1 л.д.143-149, 152; т.2 л.д.1-6, 9-13, 17-27). Стоимость произведенных ООО "ЭнергоСтройИнжиниринг" работ оплачена ОАО "МРСК Урала", что подтверждается платежными поручениями N 1101, N 1102, N 1093 от 16.02.2012, N 4702 от 27.06.2012, N 11086 от 23.12.2011 (т.1 л.д.151; т.2 л.д.8, 15, 16, 29).

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора о технологическом присоединении N 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007 Заказчик имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор; о расторжении договора Заказчик обязан известить Пермэнерго не менее чем за 10 рабочих дней до даты расторжения; Заказчик вправе досрочно расторгнуть договор лишь при условии полного возмещения Пермэнерго убытков, связанных с таким расторжением.

Поскольку в установленные договором сроки работы по технологическому присоединению объекта ООО "Комарово" к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала" не были осуществлены, ООО "Комарово" направило ОАО "МРСК Урала" претензию от 07.04.2014, содержащую требование о возврате уплаченных денежных средств и уплате неустойки (т.1 л.д.96).

Письмом от 22.04.2014 N ПИ/01-2/485 ОАО "МРСК Урала" предложило ООО "Комарово" подписать проект соглашения о расторжении договора о технологическом присоединении N 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007 (т.1 л.д.39-40), условиями которого было предусмотрено, что Пермэнерго обязуется возвратить Заказчику 11 684 529 руб. 92 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 100 дней после вступления в силу настоящего Соглашения. От подписания проекта соглашения ООО "Комарово" отказалось.

12.05.2014 ООО "Комарово" направило в адрес ОАО "МРСК Урала" уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора о технологическом присоединении N 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007 (исх.N 5) с требованием о возврате уплаченных денежных средств, а также уплате неустойки на основании пункта 4.3 договора (т.1 л.д.41). Уведомление о расторжении договора получено ОАО "МРСК Урала" 13.05.2014, что подтверждено штампом на первом листе уведомления.

Поскольку полученные денежные средства ОАО "МРСК Урала" не были возвращены, ООО "Комарово" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ОАО "МРСК Урала" 11 684 529 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2013 по 15.10.2014 в сумме 1 255 039 руб. 15 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции ходатайств ООО "Комарово" об изменении исковых требований).

Полагая, что во исполнение обязательств по договору о технологическом присоединении N 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007 ОАО "МРСК Урала" выполнен ряд работ, предусмотренных Техническими условиями, понесены затраты на сумму 5 623 670 руб. 26 коп., которые подлежат возмещению, ОАО "МРСК Урала" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ООО "Комарово".

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору; наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения в заявленной ООО "Комарово" сумме; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Принимая во внимание доказанность вины ОАО "МРСК Урала" в неисполнении принятых на себя по спорному договору обязательств, недоказанность фактов наличия у сетевой организации убытков, несения затрат на исполнение работ по договору, суд первой инстанции не усмотрел оснований для возмещения ОАО "МРСК Урала" убытков и отказал в удовлетворении требований ОАО "МРСК Урала".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей ООО "Комарово" и ОАО "МРСК Урала" в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что настоящий федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), договор должен содержать существенные условия, к числу которых относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если исполнитель услуг и работ по технологическому присоединению не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статьи 715, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Технологическое присоединение во всех случаях заканчивается составлением акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункты 7 и 19 Правил технологического присоединения).

Факт неисполнения ОАО "МРСК Урала" обязательств по договору о технологическом присоединении N 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007 подтвержден материалами дела, не оспорен ОАО "МРСК Урала".

Из анализа изложенных ранее норм права следует, что законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Принимая во внимание изложенное, положения пункта 2.4.1 договора о технологическом присоединении N 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными, не противоречащими действующему законодательству действия ООО "Комарово" по расторжению в одностороннем порядке договора о технологическом присоединении N 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007. Как следует из уведомления от 12.05.2014 расторжение договора было обусловлено неисполнением ОАО "МРСК Урала" принятых на себя по договору обязательств, нарушением сроков технологического присоединения.

В соответствии с положениями пункта 2.4.1 договора о технологическом присоединении N 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007 договор расторгнут 28.05.2014 (по истечении 10 рабочих дней после получения уведомления о расторжении договора).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Факт внесения ООО "Комарово" на расчетный счет сетевой организации денежных средств в сумме 11 684 529 руб. 92 коп. подтвержден платежными поручениями N 026 от 13.11.2007, N 001 от 30.11.2007, N 16 от 03.03.2008, N 38 от 16.06.2008 (т.1 л.д.19-22), актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами без возражений (т.1 л.д.42).

ОАО "МРСК Урала" не подтвердило наличие у него оснований для получения этих денежных средств: факт выполнения технологического присоединения объектов ООО "Комарово" ответчик по первоначальному иску не доказал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт сбережения ОАО "МРСК Урала" после расторжения договора денежных средств за счет ООО "Комарово" и удовлетворил требование ООО "Комарово" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 684 529 руб. 92 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

ООО "Комарово" заявлено требование о взыскании с ОАО "МРСК Урала" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2013 по 15.10.2014 в размере 1 255 039 руб. 15 коп.

Расчет судами проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ОАО "МРСК Урала" не оспорена. Контррасчет ОАО "МРСК Урала" правомерно не принят судом первой инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и основанный на неверном толковании норм права.

В связи с этим требования ООО "Комарово" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признаны обоснованными и удовлетворены в заявленной сумме.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму (12 939 569 руб. 07 коп.) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Доводы ОАО "МРСК Урала" о несении им расходов, связанных с исполнением договора о технологическом присоединении N 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007, в сумме 5 623 670 руб. 26 коп., наличии у ООО "Комарово" обязанности по их возмещению были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.4 договора о технологическом присоединении N 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007 в случае расторжения настоящего договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2.2.4 и 2.4.1., Пермэнерго вправе возместить стоимость убытков путем удержания (вычета) из ранее выплаченных Заказчиком денежных средств.

В подтверждение выполнения ряда работ в рамках исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении N 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007 стоимостью 5 623 670 руб. 26 коп., установки опор линий электропередач и монтажа ВЛ-10 кВ в целях электроснабжения садового поселка в д. Комарово ОАО "МРСК Урала", а также оплаты этих работ были представлены договор по выполнению функций Заказчика-Генподрядчика N 143-482/06, акт N 50 от 24.06.2010 сдачи-приемки выполненных работ, договор подряда N 07-534/2011 от 06.09.2011, справки о стоимости выполненных работ (КС-3) N 1 от 17.11.2011, N 2 от 19.11.2011, N 3 от 20.12.2011, N 4 от 31.01.2012, акты выполненных работ N 1.1, N 1.2 от 17.11.2011, N 2 от 19.11.2011, N 3 от 20.12.2011, N 4 от 31.01.2012, платежные поручения.

Понесенные ОАО "МРСК" Урала" расходы, суд первой инстанции правомерно не признал убытками, подлежащими возмещению ООО "Комарово" на основании следующего.

Срок исполнения обязательств ОАО "МРСК Урала" по договору о технологическом присоединении N 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007 истек 16.06.2010. До настоящего времени мероприятия по технологическому подключению объектов ответчика к электроснабжению не осуществлены, работы по установке столбов линии электропередач до объекта ООО "Комарово" не произведены.

Материалами дела подтверждено и не оспорено лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что в рамках исполнения договора о технологическом присоединении N 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007 ОАО "МРСК Урала" понесло расходы на установку 123 столбов ЛЭП.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2012 по делу N А50-5835/2012 (т.2 л.д.120-125) удовлетворены требования ООО "СХО "Мостовское" к ОАО "МРСК Урала" об устранении нарушенных прав собственника земельных участков, а именно демонтаже за счет средств последнего столбов линии электропередач в количестве 123 штук, установленных в границах земельных участков. Указанное решение оставлено без изменения судами апелляционной (т.2 л.д.126-129) и кассационной инстанций.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что на земельных участках, принадлежащих ООО "СХО "Мостовское" на праве собственности, ОАО "МРСК Урала" произвело установку 123 столбов ЛЭП в отсутствие надлежащим образом оформленных документов по использованию земельных участков. В суде первой инстанции представитель ОАО "МРСК Урала" пояснил, что решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-5835/2012 исполнено в полном объеме, 123 столба линий электропередач демонтированы.

Изложенные обстоятельства подтверждены письмом ОАО "МРСК Урала" от 15.10.2014 N ПЭ/ЦЭС/01-05/2890 (т.3 л.д.20), в котором указано, что по договору подряда N 07-534/2011 от 06.09.2011 на выполнение строительно-монтажных работ в целях электроснабжения садового поселка в д. Комарово были установлены опоры линии электропередачи и смонтированы ВЛ-10 кВ, которые впоследствии частично демонтированы в связи с отказом собственника земельных участков в прохождении трассы линии электропередачи 10 кВ по его участку; в результате демонтажа ВЛ-10 кВ на местности осталось установленными 76 опор, на 45 из которых смонтирована линия напряжение 10 кВ; указанные объекты находятся на балансе производственного отделения Центральные электрические сети филиала ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго".

Поскольку работы по установке опор линий электропередач на землях ООО "СХО "Мостовское" производились ОАО "МРСК Урала" в отсутствие согласований по земельному участку, осуществлялись последним на свой предпринимательский страх и риск, в нарушение требований действующего законодательства, такие работы правомерно не признаны судом первой инстанции ни встречным исполнением по договору о технологическом присоединении N 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007, ни убытками ОАО "МРСК Урала", подлежащими возмещению за счет Заказчика.

Как следует из материалов дела, акт выбора (согласования) земельного участка в администрации Пермского муниципального района ОАО "МРСК Урала" не получало.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать надлежащим исполнением договора о технологическом присоединении N 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007 разработку и согласование проектной документации по объекту: "Электроснабжение строящегося садового поселка по адресу: Пермский район, около д.Комарово".

Доводы ответчика о том, что 76 установленных в рамках спорного договора опор установлены исключительно для обеспечения электроснабжением объекта ООО "Комарово", в работу не включались, находятся без напряжения, судом апелляционной инстанции не принимаются как недоказанные. Представленные ОАО "МРСК" материалы дела фотографии с очевидностью данный факт не подтверждают.

Вместе с тем, из письма Администрации муниципального образования "Двуреченское сельское поселение" от 10.10.2014 N 380-м (т.3 л.д.5) следует, что установленные в ходе строительства ЛЭП от Мостовой до Комарово опоры линии, расположенные по ул. Центральная д. Мостовая, используются для линии уличного освещения; до конечного пункта д. Комарово линия не построена.

Доказательств, опровергающих изложенные в письме Администрации муниципального образования "Двуреченское сельское поселение" сведения, ОАО МРСК Урала" не представлено.

Кроме того, учитывая, что указанные объекты находятся на балансе производственного отделения Центральные электрические сети филиала ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго", следует признать, что уменьшение имущества у сетевой организации не произошло, результат работ заказчику не передан, остался у сетевой организации и может быть использован в собственной экономической деятельности, для извлечения прибыли.

Стоимость строительно-монтажных работ, результат которых сохранен на местности, с учетом использованных материалов, в сумме 1 584 904 руб. 00 коп. определена ОАО "МРСК Урала" лишь ориентировочно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания уплаченных ОАО "МРСК Урала" в счет выполнения работ ООО "Энергострой" и ООО "ЭнергоСтройИнжиниринг" денежных средств в сумме 5 623 670 руб. 26 коп. фактическим расходами ОАО "МРСК Урала" в рамках исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении N 08421-9п-455/143-1376/07 от 30.10.2007.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно признал неподлежащими удовлетворению требования ОАО "МРСК Урала" о взыскании с ООО "Комарово" денежных средств в сумме 5 623 670 руб. 26 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2014 года по делу N А50-11951/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

В.Ю.Назарова С.А.Яринский