Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф09-9330/11 по делу N А71-3424/2011

Екатеринбург

14 февраля 2012 г.

N Ф09-9330/11 Дело N А71-3424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Ижевска (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2011 по делу N А71-3424/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (ИНН 1834039624, ОГРН 1071840001639; далее - общество "Лидер Дом") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации о взыскании 82 484 руб. 18 коп. задолженности за капитальный ремонт в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 97 за период с 01.09.2008 по 31.03.2011, 3599 руб. 37 коп. расходов по уплате госпошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 12 014 руб. судебных издержек (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.08.2011 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы 82 484 руб. 18 коп. долга, судебные издержки в общей сумме 12 198 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и 3299 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены. С муниципального образования "Город Ижевск" в лице администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования в пользу общества "Лидер Дом" взысканы 82 484 руб. 18 коп. долга, судебные издержки в общей сумме 12 198 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и 3299 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Ответчик также ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта, сроки начала проведения капитального ремонта, необходимые объемы работ. Кроме того, из представленного протокола общего собрания собственников помещений не ясно с какого времени вводится плата за капитальный ремонт.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 97.

Согласно условиям заключенного между обществом "Лидер Дом" и собственниками данного дома договора об управлении многоквартирным домом от 22.04.2008 истец обязуется предоставлять услуги по содержанию и управлению жилым домом, а собственники и наниматели жилых помещений - производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, установленные разд. 4 настоящего договора в порядке и сроки, определяемые договором.

Ответчик является собственником жилых помещений (квартиры N 11, 20, 30, 34, 38, 39, 49, 50, 53, 59, 66, 67), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 97.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по внесению платы за капитальный ремонт в период с 01.09.2008 по 31.03.2011, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, наличие задолженности ответчика по внесению платы за капитальный ремонт в заявленный период, сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 46, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд правильно исходил из того, что нормами действующего законодательства бремя содержания принадлежащего ему имущества возложено на собственника.

Условиями договора управления многоквартирным домом от 22.04.2008, заключенным между истцом и администрацией, также предусмотрена обязанность собственников и нанимателей жилых помещений производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в порядке, установленном разд. 4 договора (п. 2.2.1 договора).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными для всех собственников помещений в данном доме (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общим собранием собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме принято решение об установлении платы за капитальный ремонт, утверждена ставка ежемесячного платежа за капитальный ремонт в размере Федерального стандарта (п. 7 протокола N 40/8).

Учитывая, что ответчик является собственником квартир, расположенных в данном доме, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с него задолженности по внесению платы за капитальный ремонт.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции в указанной части выводы суда первой инстанции поддержал.

Изменяя решение суда, апелляционный суд верно указал на то, что администрация не является самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а осуществляет функции судебного представительства соответствующего муниципального образования. В связи с этим задолженность за капитальный ремонт, заявленную ко взысканию в рамках настоящего дела, следует взыскать непосредственно с ответчика по делу - муниципального образования "Город Ижевск" за счет казны муниципального образования "Город Ижевск".

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка выводов судов не выходит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А71-3424/11 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Ижевска - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Т.Л. Вербенко А.А. Гайдук