Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф09-533/12 по делу N А07-9446/2011

Екатеринбург

16 февраля 2012 г.

Дело N А07-9446/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В. М.,

судей Гусева О.Г., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (ИНН 0276009836, ОГРН 1040208650217); (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2011 по делу N А07-9446/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В заседании приняли участие представители:

инспекции - Зайкин А.В. (доверенность от 13.02.2012 N 07-08/02/27);

общества с ограниченной ответственностью "Информация Будущего" (ИНН 0268020089, ОГРН 1020202090204); (далее - общество, налогоплательщик) - Бакулин В.А. (доверенность от 12.10.2011 N 42).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 29.03.2011 N 14 в части начисления единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) - 2 490 434 руб., пени - 524 869 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и взыскания штрафа - 493 528 руб.

Решением суда от 24.08.2011 (судья Валеева К.В.) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, суды не оценили в совокупности доказательства невозможности исполнения налогоплательщику консультационных услуг индивидуальным предпринимателем Кадыровой М.Х. (далее - контрагент, Кодырова М.Х.), недостоверности и противоречивости представленных первичных документов, того, что спорные выплаты составляют значительную часть в расходах юридического лица, превышают расходы по оплате труда и "чистую прибыль", что указывает на их экономическую нецелесообразность и получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доказательствами исполнения работ являются оборотные - сальдовые ведомости с отметками различного содержания, списки предприятий с которыми работала контрагент. Эти документы имеют несоответствия и изготовлены "задним числом". В договорах, актах приемки работ и счетах - фактурах не определена цена услуг и единицы их измерений, отсутствует калькуляция. По запросу инспекции дополнительные документы не представлены.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании обществом искусственной ситуации, которая не имеет реальной деловой цели и направлена исключительно на необоснованное уменьшение налогооблагаемого дохода.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 05.06.2006, состоит на налоговом учете по месту регистрации, представляет декларации по упрощенной системе налогообложения.

Основным видом деятельности общества в проверяемый период являлась продвижение на рынке программных комплексов ИПС "Кодекс", ЭСНТИ "Техэксперт", "1С-Бухгалтерия", программы "Гранд-Смета" и т.д.

Как было установлено налоговым органом при проведении выездной проверки ООО "Информация Будущего" в состав расходов при исчислении налога были включены суммы по оплате услуг предпринимателя Кадыровой М.Х. по договору от 04.04.2001 N 2П об оказании услуг по консультационному обслуживанию, в том числе в 2007 г. в общем размере 4 284 270 руб. 01 коп., в 2008 г. в общем размере 6 808 720 рублей, в 2009 г. в общем размере 4 869 641 руб.

Налоговым органом проведена выездная проверка, по результатам составлен акт от 18.02.2011 N 4, которым установлено занижение налоговой базы ввиду включения неподтвержденных расходов.

Проверкой установлено, что услуги Кадыровой М.Х. фактически не оказывались, работы по поиску клиентов и заключению договоров осуществлялись силами штатных работников налогоплательщика, участники договора являются взаимозависимыми лицами.

Представленные в подтверждение расходов первичные документы не дают возможности определить, какие конкретно и по какой цене услуги оказаны. Допрошенная в качестве свидетеля Кадырова М.Х. показала, что звонила клиентам, занималась сбором информации, предлагала погасить задолженность, нанимала для оказания помощи наемных работников без оформления их на работу, рассчитывалась наличными денежными средствами.

Выполнение для общества услуг доказательствами не подтверждено и физически было невозможно. Консультационные услуги экономически не обоснованы.

Представители контрагентов заявителя не подтвердили участия Кадыровой М.Х. во взаимоотношениях с заявителем.

При невозможности исполнения большого объема услуг собственными силами, отсутствуют доказательства привлечения наемных работников.

Указанные обстоятельства явились основанием для исключения из состава расходов оплаты консультационных услуг Кадыровой М.Х. и вынесения инспекцией решения от 29.03.2011 N 14 о привлечении к налоговой ответственности, начислении УСН и пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 24.05.2011 N 286\16 апелляционная жалоба плательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о доказанности факта несения спорных расходов и законности включении их заявителем в полном размере в налоговую базу.

Выводы суда являются правильными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах и нормах налогового законодательства.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 1 ст. 346.16 Кодекса предусмотрен перечень расходов, которые учитывают плательщик единого налога по упрощенной системе налогообложения, избравшие объектом налогообложения доходы, уменьшенные, на величину расходов. Расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса.

Согласно ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исполнение договора подтверждается отчетами об исполнении договора, ведомостями, счет - фактурами, допросом Кадыровой М.Х. Расходы отражены в книге учета доходов и расходов.

Факт перечисления оплаты не оспаривается сторонами.

Доказательств выполнения спорных услуг самим налогоплательщиком инспекцией в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Органом внутренних дел расследовано уголовное дела N 0161729, которое постановлением от 05.04.2011 производством прекращено. Из постановления следователя следует, что исполнении Кадыровой М.Х. работ по договору является реальным, подтверждается допросами работников общества, распечатками телефонных разговоров.

Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств несоблюдения заявителем условий включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотренных ст. 252 Кодекса, так как такие затраты документально подтверждены и осуществлены в связи с ведением обществом предпринимательской деятельности. Достаточных доказательств недобросовестности действий налогоплательщика налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судами обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2011 по делу N А07-9446/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Г. Гусев И.В. Лимонов