Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф09-10056/11 по делу N А60-15109/2011

Екатеринбург

15 февраля 2012 г.

N Ф09-10056/11 Дело N А60-15109/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного (унитарного) предприятия Учреждения УЩ 349/13 ГУИН Минюста России по ГУИН Свердловской области (ОГРН 1026601373402, ИНН 6669002377) (далее - учреждение ГУИН) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2011 по делу N А60-15109/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение ГУИН обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансПерспектива+" (ОГРН 1069658114052, ИНН 6658254083) (далее - общество "ТрансПерспектива") о взыскании 1 369 000 руб. долга, 381 851 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.09.2011 (судья Бирюкова Л.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 (судьи Гребенкина Н.А., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение ГУИН просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 395, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, при ведении переписки учреждение ГУИН требовало исключительно возврата переданных ответчику товаров (тракторов), а не другого некачественного товара, оснований для применения положений Кодекса об отступном не имеется. Несогласие с ценой и качеством полученного от общества "ТрансПерспектива" товара заявлено после получения заключения эксперта об определении его действительной рыночной стоимости. Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.06.2009 по 25.06.2010 заявлено правомерно.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "ТрансПерспектива" не представлено.

Как следует из материалов дела, между обществом "ТрансПерспектива" (покупатель) и учреждением ГУИН оформлен договор поставки от 11.06.2009 N 103-П (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить товар.

В спецификации указан товар, подлежащий поставке: трактор РТ-М-160-У (2 шт.) по цене за единицу - 1 733 000 руб., на общую сумму - 3 466 000 руб. Также в данной спецификации установлен график платежей.

Накладной от 11.06.2009 N 243 подтвержден факт передачи учреждением ГУИН указанного товара обществу "ТрансПерспектива" на сумму 3 466 000 руб.

Учреждением ГУИН в адрес покупателя 24.09.2009 направлено письмо, содержащее просьбу предоставить гарантии по оплате до 10.10.2009 за поставленные тракторы в количестве 2 шт. на основании договора на сумму 3 466 000 руб., а также вернуть трактора в случае невыполнения условий договора.

По товарной накладной от 25.06.2010 N 91 общество "ТрансПерспектива" передало учреждению ГУИН товар (тракторы в количестве 2 шт.) на сумму 3 466 000 руб.

Акты закрепления (передачи) транспортного средства N 1, 2 составлены 25.06.2010 комиссией в составе представителей сторон, в данных актах имеется указание на недостатки и замечания.

В претензии учреждения ГУИН, направленной 18.08.2010 в адрес общества "ТрансПерспектива", содержится указание на передачу по товарной накладной от 25.06.2010 N 91 товара с недостатками.

Ссылаясь на то обстоятельство, что стоимость переданных по товарной накладной от 25.06.2010 N 91 тракторов составляет 2 097 000 руб. (969 000 руб. и 1 128 000 руб.), тогда как ранее обществу "ТрансПерспектива" поставлен товар на сумму 3 466 000 руб., учреждение ГУИН обратилось с иском в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований представлены отчеты определения рыночной стоимости транспортных средств, датированные 24.08.2010.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания с общества "ТрансПерспектива" суммы основанного долга и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

По правилам ст. 409 Кодекса по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суды сочли, что ответчик передал учреждению ГУИН товар по товарной накладной от 25.06.2010 N 91 вместо исполнения обязательства по оплате товара, полученного в рамках договора, фактические обстоятельства дела позволяют прийти к выводу о намерении сторон прекратить возникшие обязательственные правоотношения посредством предоставления обязанной стороной отступного.

Суды указали, что товарная накладная от 25.06.2010 N 91 содержит указание на стоимость товара (3 466 000 руб.), аналогичную стоимости, указанной в товарной накладной от 11.06.2009 N 243, подписана от имени истца без замечаний и возражений. Доказательств того, что учреждение ГУИН не было согласно со стоимостью переданного ему товара на момент передачи, не имеется. Наличие подписи представителя ответчика в актах N 1, 2, содержащих информацию о недостатках спорного имущества, не свидетельствует о том, что общество "ТрансПерспектива" выразило свое согласие с необходимостью последующего уменьшения цены переданного им товара и самой рыночной стоимостью тракторов, определенной оценщиком в отчетах от 24.08.2010.

Установив прекращение обязательственных отношений между сторонами путем предоставления отступного, отсутствие соглашения о том, что обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами сохраняется, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии между сторонами соглашения об отступном, о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судами рассмотрены и отклонены, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2011 по делу N А60-15109/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного (унитарного) предприятия Учреждения УЩ 349/13 ГУИН Минюста России по ГУИН Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

А.Н. Токмакова В.М. Первухин