Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф09-9974/11 по делу N А34-2243/2011

Екатеринбург

21 февраля 2012 г.

Дело N А34-2243/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН: 1074501002718, далее - общество "Восход") на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2011 по делу N А34-2243/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Энергосбыт" (ОГРН 1034500005748, далее - общество "Энергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Восход" о взыскании 18 894 руб. 58 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии, на основании договора энергоснабжения от 17.06.2008 N 60209239.

Решением суда от 21.06.2011 (судья Семенова Е.В.) исковые требования удовлетворены, с общества "Восход" в пользу общества "Энергосбыт" взыскано 18 894 руб. 58 коп. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Восход" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. дела Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт вручения копии искового заявления ответчику, надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств неисправности электросчетчика, полагает, что истец не доказал наличие неразрывной электрической цепи.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Энергосбыт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 17.06.2008 N 60209239, по условиям которого гарантирующий поставщик (общество "Энергосбыт") обязался поставлять потребителю (общество "Восход") в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1 договора).

Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период) (п. 5.2 договора).

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 4 к названному договору (п. 5.3 договора).

Оплата потребленной электроэнергии, полученной потребителем от гарантирующего поставщика, производится по одноставочному тарифу соответствующей группы потребителей, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и по свободной (нерегулируемой) цене (п. 6.3 договора).

Пунктом 7.4 договора стороны определили порядок расчетов за электрическую энергию.

Обязанность потребителя (персонала энергообъекта) обеспечивать сохранность и целостность приборов коммерческого учета, а также обязанность потребителя поддерживать в состоянии, отвечающим техническим требованиям, обеспечивать проверку, замену приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности, предусмотрены п. 4.1.5, 4.1.6 договора.

Согласно п. 7.9 договора в случае выявления факта безучетного потребления объем электрической энергии определяется по присоединенной мощности электроустановок либо по фактической мощности или разрешенной мощности электроустановок из расчета ее использования в пределах 24 часов (от 0 ч До 24 ч) и с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цен, сложившихся за расчетный период. При этом гарантирующий поставщик производит перерасчет со дня предыдущей проверки расчетного прибора учета, но в пределах срока исковой давности, до даты устранения недостатков.

В ходе проверки, проведенной истцом 28.05.2010, зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в том, что при пофазной нагрузке на фазе "С" импульсы на индикаторе электросчетчика отсутствуют. Выявленное нарушение оформлено актом от 28.05.2010 N 9109886, составленным истцом совместно с представителем потребителя Чжао Л.В. и подписанным ею без замечаний и без разногласий. Ответчику предписано заменить электросчетчик.

На основании акта от 28.05.2010 N 9109886 истцом определен объем безучетного потребления электроэнергии и произведен расчет за период с 27.11.2009 (даты предыдущей проверки, акт от 27.11.2009 N Э2140) по 28.05.2009 по присоединенной мощности 6,9 кВт из расчета 8 часов в сутки, с учетом произведенной оплаты за спорный период, всего на сумму 18894 руб. 58 коп.

Общество "Энергосбыт" выставило ответчику счет для оплаты от 31.01.2010 N 60209239/5-9092451, неоплата которого послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что факт и объем безучетного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период подтвержден актом от 28.05.2010 N 910986, подписанным представителем ответчика, возражения по расчету и доказательства исполнения обязательства по оплате спорной задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В п. 5.3 договора определено, что объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 4 к договору.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Кодекса).

На основании п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Пунктом 4.1.5 договора установлено, что потребитель обязан поддерживать в состоянии, отвечающем техническим требованиям, и обеспечивать проверку, замену приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (п. 7.10 договора).

Согласно п. 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), безучетным потреблением электроэнергии является потребление энергии покупателем с нарушением установленного договором и законодательством порядка учета, выразившемся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленного договором срока извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению ценности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом энергию (п. 152 Правил N 530). В соответствии с пунктами 145, 147, 155 Правил N 530 объем безучетного потребления определяется одним из расчетных способов, если договором энергоснабжения не установлено иное.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе акт от 28.05.2010 N 910986, оценив условия договора от 17.06.2008 N 60209239 в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период подтвержден материалами дела.

Суды, установив, что расчет потребленной электроэнергии соответствует Правилам N 530 и условиям договора от 17.06.2008 N 60209239, и приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по расчету объема безучетного потребления электрической энергии (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также отсутствие доказательств исполнения обязательства по оплате спорной задолженности, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств неисправности электросчетчика судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что общество "Восход" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку факт извещения ответчика о предварительном судебном заседании 20.06.2011 по юридическому адресу: 640000, г. Курган, ул.Некрасова, 15, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, подтвержден возвратным конвертом с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о неявке получателя по извещению в орган почтовой связи. Сведений об иных почтовых адресах ответчика материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы ответчика суд апелляционной инстанции принял во внимание представленную в материалы дела обществом "Энергосбыт" квитанцию от 24.05.2011 N 43218 о направлении обществу "Восход" копии искового заявления, прилагаемых к нему документов, доказательства того, что в указанном отправлении содержались иные документы ответчик не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика присутствовал.

Судом апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик имел возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, в том числе с исковым заявлением и приложенными к нему документами, предусмотренным п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Восход"- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2011 по делу N А34-2243/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

Т.Л.Вербенко Е.Г.Сирота