Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 18АП-8339/11

г. Челябинск

24 октября 2011 г.

N 18АП-8339/2011 Дело N А34-2243/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2011 по делу N А34-2243/2011 (судья Семенова Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

ОАО "Энергосбыт" - Пиманова Ю.С. (доверенность N 16-11 от 31.12.2010);

ООО "Восход" - Саласюк С.В. (доверенность б/н от 14.03.2011).

Открытое акционерное общество "Энергосбыт", г.Курган (ОГРН 1034500005748) (далее - ОАО "Энергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восход", г.Курган (ОГРН 1074501002718) (далее - ООО "Восход", ответчик) о взыскании 18 894 руб. 58 коп. - задолженности за безучетное потребление электроэнергии, на основании договора энергоснабжения N 60209239 от 17.06.2008 (л.д. 5-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2011 (резолютивная часть от 20.06.2011) исковые требования ОАО "Энергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб. (л.д. 64-67).

В апелляционной жалобе ООО "Восход" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 73-75).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Восход" сослалось на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт вручения ответчику искового заявления и приложенных к нему документов.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Восход" виновен в возникновении выявленных недостатков в учете электроэнергии.

До начала судебного заседания ОАО "Энергосбыт" представило в арбитражный апелляционный суд письменное пояснение на апелляционную жалобу (л.д.89-91).

При этом истец пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Исковое заявление было направлено в адрес ответчика заказным письмом с соблюдением всех требований действующего законодательства, что подтверждается почтовой квитанцией. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в силу чего имел реальную возможность принять в нем участие, привести свои возражения по существу спора. Актом N 910986-186 от 28.05.2010 было зафиксировано неисправное состояние прибора учета на объекте теплицы (н.п. Степное). Данный акт подписан представителем ООО "Восход" Чжао Л.В. без замечаний.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменном пояснении на нее.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что в одном из спорных актов не указаны причины, по которым прибор учета забракован. Полагает, что судом были нарушены требования о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 60209239 от 17.06.2008, по условиям которого гарантирующий поставщик (ОАО "Энергосбыт") обязался поставлять потребителю (ООО "Восход") в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).

Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период) (пункт 5.2. договора).

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 4 к настоящему договору (пункт 5.3. договора).

Оплата потребленной электроэнергии, полученной потребителем от гарантирующего поставщика, производится по одноставочному тарифу соответствующей группы потребителей, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, и по свободной (нерегулируемой) цене (пункт 6.3. договора).

Пунктом 7.4. договора стороны определили порядок расчетов за электрическую энергию.

Обязанность потребителя (персонала энергообъекта) обеспечивать сохранность и целостность приборов коммерческого учета, а также обязанность потребителя поддерживать в состоянии, отвечающим техническим требованиям, обеспечивать поверку, замену приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности, предусмотрены пунктами 4.1.5., 4.1.6. договора.

Согласно пункту 7.9 договора в случае выявления факта безучетного потребления, объем электрической энергии определяется по присоединенной мощности электроустановок либо по фактической мощности или разрешенной мощности электроустановок из расчета ее использования в пределах 24 часов и с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цен, сложившихся за расчетный период. При этом гарантирующий поставщик производит перерасчет со дня предыдущей проверки расчетного прибора учета, но в пределах срока исковой давности, до даты устранения недостатков.

В ходе проверки, проведенной истцом 28.05.2010, зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в том, что при пофазной нагрузке на фазе "С" импульсы на индикаторе электросчетчика отсутствуют. Выявленное нарушение оформлено актом N 9109886 от 28.05.2010, составленным истцом совместно с представителем потребителя Чжао Л.В. и подписанным ею без замечаний и без разногласий. Ответчику предписано заменить электросчетчик (л.д. 32-33).

На основании акта N 9109886 от 28.05.2010 истцом определен объем безучетного потребления электроэнергии ответчиком и произведен расчет за период с 27.11.2009 (даты предыдущей проверки, акт N Э2140 от 27.11.2009) по 28.05.2009 по присоединенной мощности 6,9 кВт из расчета 8 часов в сутки, с учетом произведенной оплаты за спорный период, всего на сумму 18894 руб. 58 коп.

ОАО "Энергосбыт" выставило ООО "Восход" счет N 60209239/5-9092451 от 31.10.2010, неоплата которого послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец указал ст.ст. 309, 310, 314, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила учета электрической энергии, зарегистрированными в Минюсте РФ N 1182 от 24.10.1996, Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказ Минэнерго РФ N 6 от 13.01.2003, Типовую инструкцию по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении N РД 34.09.101-94, утвержденную Главгосэнергонадзором России 02.09.1994, постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, верного применения истцом Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), при расчете количества электроэнергии, отпущенной в сети ответчика в спорный период.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Кодекса).

Согласно пункту 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), безучетным потреблением электроэнергии является потребление энергии покупателем с нарушением установленного договором и законодательством порядка учета, выразившемся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленного договором срока извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей N 6 от 13.01.2003 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета, установленным требованиям.

В силу п. 4.1.5 договора потребитель обязан поддерживать в состоянии, отвечающем техническим требованиям, и обеспечивать проверку, замену приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности.

На основании пункта 7.9 договора в случае выявления факта безучетного потребления, объем электрической энергии определяется по присоединенной мощности или разрешенной мощности электроустановок из расчета ее использования в пределах 24 часов (от 0 ч. до 24 ч.) и с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цен, сложившихся за расчетный период.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (пункт 7.10 договора).

В соответствии с абзацем 2 п. 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно акту N 9109886 от 28.05.2010 в ходе проверки зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в том, что при пофазной нагрузке на фазе "С" импульсы на индикаторе электросчетчика отсутствуют (л.д. 32-33).

Расчет суммы, подлежащей уплате, произведен истцом за период 182 дня, прошедших с момента предыдущей проверки - 27.11.2009 (акт от 27.11.2009 N Э 2140 - л.д. 53) на сумму 18894 руб. 58 коп., что соответствует п. 7.9 договора.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии N 9109886 от 28.05.2010 по своему содержанию соответствует требованиям пункта 152 Правил N 530, является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии и основанием для взыскания стоимости безучетного потребления с потребителя в пользу гарантирующего поставщика.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "Энергосбыт" удовлетворены правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Восход" виновен в возникновении выявленных недостатков в учете электроэнергии, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 04.06.2008, подписанного между сторонами, следует, что счетчик для общего учета электрической энергии тип: ЦЭ 6804, класс точности 1, 0 N 71013274, установленный ТП-10/0,4 кВ П-5-17 "МТФ", находится на балансе заказчика (ООО "Восход") в границах его эксплуатационной ответственности (л.д.24).

В ходе проверки, проведенной истцом 28.05.2010, зафиксировано, что при пофазной нагрузке на фазе "С" импульсы на индикаторе электросчетчика тип: ЦЭ 6804, класс точности 1 N 71013274 отсутствуют (л.д.32).

Таким образом, проведенной проверкой выявлена неисправность прибора учета, находящегося на балансе ООО "Восход", из чего следует, что ответчиком в нарушение п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей N 6 от 13.01.2003, п. 4.1.5 договора обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета не исполнена.

Ссылка ООО "Восход" в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельной в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения лицам, участвующим в деле, направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Арбитражный суд может известить лиц, участвующих в деле, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных видов связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.82-88) юридическим адресом ООО "Восход" является адрес: 640000, г.Курган, ул.Некрасова, 15. Сведений об иных почтовых адресах ответчика материалы дела не содержат.

Факт извещения ответчика о предварительном судебном заседании 20.06.2011 по адресу 640000, г.Курган, ул.Некрасова, 15 подтверждается возвратным конвертом с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о неявке получателя по извещению в орган почтовой связи (л.д.58).

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5-ти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (п. 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Почтовое отправление 64002133424645 разряда "Судебное" в адрес ООО "Восход" поступило в почтовое отделение по адресу ответчика 27.05.2011. Первичное извещение доставлено ответчику 28.05.2011, вторичные извещения 31.05.2011, 03.06.2011, что усматривается из отметок, имеющихся на почтовом конверте (л.д.58). Согласно почтовому штемпелю, возвращено почтовое отправление в связи с истечением срока хранения 04.06.2011, то есть через 9 дней со дня его поступления на почту, что соответствует требованиям "Особых условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства или был извещен с нарушением установленного порядка.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств направления истцом ответчику копий искового заявления, прилагаемых к нему документов, подлежит отклонению в силу следующего.

ОАО "Энергосбыт" в материалы дела представлена квитанция N 43218 от 24.05.2011 о направлении ООО "Восход" копий искового заявления, прилагаемых к нему документов (л.д.8). Доказательств того, что в указанном отправлении содержались иные документы, ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом, ответчик имел возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, в том числе с исковым заявлением и приложенными к нему документами, предусмотренным п.1 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2011 по делу N А34-2243/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

В.В.Рачков Л.Л.Логиновских