Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф09-824/12 по делу N А34-1706/2011

Екатеринбург

22 февраля 2012 г.

Дело N А34-1706/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бородина Валерия Ивановича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А34-1706/2011 Арбитражного суда Курганской области о прекращении производства по апелляционной жалобе по иску Сычева Олега Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Асмас" (ОГРН: 1024500513685, ИНН: 4501001242, далее - общество "Фирма "Асмас") о взыскании 6 459 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование не ведется.

Сычев О.Е. обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Фирма "Асмас" о взыскании действительной стоимости доли в размере 6 459 000 руб. в уставном капитале общества "Фирма "Асмас" (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 20.10.2011 (судья Мосина Т.А.) заявленные требования удовлетворены.

Бородин В.И. обжаловал указанное решение в апелляционном порядке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) производство по апелляционной жалобе Бородина В.И. прекращено в связи с тем, что он не является лицом, участвующим в деле, обжалуемый судебный акт не затрагивает его права и обязанности.

Бородин В.И. не согласен с определением от 21.12.2011, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что решение от 20.10.2011 затрагивает его права и охраняемые законом интересы как участника общества "Фирма "Асмас", однако он был лишен возможности выражать свое мнение, представлять доказательства, так как не был привлечен к участию в деле. Бородин В.И. считает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что согласно исковым требованиям Сычева О.Е., в отношении него заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако какого-либо определения арбитражным судом первой инстанции (в том числе и об отказе в привлечении в качестве третьего лица, участвующего в деле) не выносилось. Бородин В.И. считает, что указанное решение арбитражного суда не соответствует критерию обоснованности, предъявляемому к судебным актам арбитражного суда, поскольку Сычевым О.Е. был скрыт факт наличия кредиторской задолженности общества "Фирма "Асмас" перед Кравченко С.А. в размере 2 255 176 руб., предъявленных со стороны Кравченко С.А. ко взысканию в судебном порядке.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обладают также и правом на обжалование судебного акта.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Бородин В.И. к участию в деле до принятия судебного акта по существу спора не привлекался. Сведений о привлечении его к участию в деле в качестве третьего (заинтересованного) лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющего самостоятельных требований, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, поскольку Бородин В.И. не являлся лицом, участвующим в деле, вывод суда апелляционной инстанции о том, что он не вправе обжаловать решение суда от 20.10.2011 является правильным.

Вместе с тем, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что решение суда от 20.10.2011 не содержит каких-либо выводов в отношении Бородина В.И. и суждений относительно его прав и обязанностей; стороной по спору он также не является.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными, поскольку не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Бородина В.И. на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2011 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А34-1706/2011 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Бородина Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Д.С. Крашенинников Л.В. Дядченко