Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф09-7243/11 по делу N А07-1944/2011

Екатеринбург

22 февраля 2012 г.

Дело N А07-1944/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Макарова В.Н., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТимирБай-Групп" (ИНН 0278125732, ОГРН 1060278106052, далее - общество "ТимирБай-Групп") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2011 по делу N А07-1944/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ТимирБай-Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее - общество "АК ВНЗМ") о взыскании 14 912 595 руб. 82 коп. основного долга, 1 491 259 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за нарушение договорного обязательства, 988 769 руб. 63 коп. убытков в связи с проведением дополнительных испытаний поставленной продукции, 176 200 руб. расходов по хранению, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 решение отменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "АК ВНЗМ" в пользу общества "ТимирБай-Групп" взыскана стоимость неполученного товара в сумме 14 907 402 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "АК ВНЗМ" 27.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об обеспечении иска, в котором просило приостановить действия открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее - общество "Банк Уралсиб"), связанные с исполнением исполнительного листа серии АС N 002783833, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011.

Определением суда от 28.09.2011 (судья Айбасов Р.М.) заявление общества "АК ВНЗМ" об обеспечении иска удовлетворено. Судом приостановлены действия общества "Банк Уралсиб", связанные с исполнением исполнительного листа серии АС N 002783833, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Уральского округа ходатайства общества "АК ВНЗМ" о приостановлении судебного акта - постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу N А07-1944/2011.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) определение суда от 28.09.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТимирБай-Групп" просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 отменить. Заявитель кассационной жалобы ссылается на неверное толкование судами закона, подлежащего применению: ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16, 90, 91, 318, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество "ТимирБай-Групп" указывает, что судами не приняты во внимание положения п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". По мнению заявителя жалобы, принятие судом обеспечительным мер в виде приостановления действий по исполнению исполнительного листа направлено на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что имеются основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество "АК ВНЗМ" 27.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об обеспечении иска, в котором просило приостановить действия общества "Банк Уралсиб", связанные с исполнением исполнительного листа серии АС N 002783833, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Уральского округа ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта по делу N А07-1944/2011.

В обоснование заявленного ходатайства об обеспечении исковых требований общество "АК ВНЗМ" указало, что в случае если общество "Банк Уралсиб" совершит действия, связанные с исполнением исполнительного листа серии АС N 002783833, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, будет затруднительным или невозможным произвести поворот исполнения в виде взыскания с общества "ТимирБай-Групп" перечисленных (списанных) денежных средств.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя ходатайства об обеспечении иска и представленные в материалы дела документы, учитывая внесение на депозитный счет встречного обеспечения при подаче ходатайства в суд кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения ходатайства общества "АК ВНЗМ" об обеспечении иска, на основании ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении суда от 28.09.2011, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал на правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Межу тем выводы судов относительно обоснованности удовлетворения ходатайства общества "АК ВНЗМ" об обеспечении иска являются ошибочными.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Принятие обеспечительных мер в виде запрета исполнения исполнительного листа, выданного арбитражным судом, противоречит положениям ч. 1 ст. 16, ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Принимая обеспечительные меры в виде приостановления действий общества "Банк Уралсиб", связанных с исполнением исполнительного листа серии АС N 002783833, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Уральского округа ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта по делу N А07-1944/2011, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили указанные процессуальные нормы права.

На основании вышеизложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании п. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2011 по делу N А07-1944/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по тому же делу отменить.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

В.Н. Макаров О.В. Абознова